Решение № 3032 от 11.8.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 7231/2024 г.

Производство по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по жалба на Политическа партия •••••, код по БУЛСТАТ: •••••, срещу наказателно постановление № •••••, издадено от В. К. К. - председател на Комисия за защита на личните данни, с което на жалбоподателя, на основание чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 11, т. 4 и чл. 87, ал. 3 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение на чл. 25е, ал. 1 от ЗЗЛД. Недоволно от издаденото наказателно постановление е останало санкционираното юридическо лице, което иска отмяната му. Излагат се доводи, че наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено при нарушение на разпоредбите на ЗАНН, при липса на мотиви и е погасено по давност. Сочи, че е налице неяснота относно датите на извършване на проверката, съставяне на АУАН и издаване на НП, поради което следвало да се приеме, че са налице основания за прекратяване на административнонаказателното производство поради изтекла погасителна давност. На следващо място се твърди, че наказателното постановление е немотивирано, липсва анализ на изложените от жалбоподателя възражения и е издадено при превратно приложение на чл. 25е, ал. 1 от ЗЗЛД, с което е ограничено правото на защита на санкционираното лице. Твърди се, че в случая ПП ••••• е обработила лични данни отразени в списъците за подкрепа на гражданите за регистрация на партията за участие й в изборите на 02 април 2023г. по силата на Изборния кодекс и решение на ЦИК, при стриктно спазване указанията на ЦИК с приетите решения, съгласно изискванията на Изборния кодекс. Поддържа се, че обстоятелството, че в тези списъци има починали лица, не е основание да се приеме, че личните данни са обработени неправомерно, тъй като партията е обработила данните от самите списъци, попълнени лично от самите граждани, подкрепящи регистрацията на партията и дали съгласието си за обработването им чрез полагане на подпис; данните са били използвани само за регистрацията й за участие в изборите, като не са използвани лични данни от друго място. Счита се, че обработването на списъците е било правомерно, а именно при осъществяване на правомощията на политическата партия, предвидени в Изборния кодекс и решенията на ЦИК. Сочи се, че в случая партията дори не е участвала в изборите, тъй като била оттеглила регистрацията си. Твърди се, че при събирането на подписи подставени лица от други политически партии са попълвали данни за починали лица. На последно място се претендира, че нарушението следва да бъде квалифицирано като маловажно. С оглед на тези съображения се прави искане за отмяна на оспореното наказателно постановление или намаляване размера на наложената имуществена санкция. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. К. – председател на ПП •••••, която заявява, че поддържа жалбата. В хода на съдебните пения изразява становище, че не е налице визираното в НП нарушение, а от постъпилото по делото писмо на ЦИК се установява, че партията е спазила изискванията за обработка на лични данни. Моли за отмяна на НП. По делото са представени и писмени бележки, в които се доразвиват доводите за незаконосъобразност на оспорения санкционен акт. В открито съдебно заседание въззиваемата страна - председателят на Комисия за защита на личните данни, е била представлявана от юрисконсулт Т., който оспорва жалбата, а в хода на съдебните прения отправя искане за потвърждаване на обжалваното НП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски. По делото са депозирани и писмени бележки, в които са изложени съображения по съществото на правния спор. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания акт, намери за установено от фактическа страна следното: С наказателно постановление 018/29.12.2022 г., издадено от председателя на КЗЛД, влязло в законна сила на 15.06.2025г. (когато било постановено Решение № 20575/15.06.2025 г. на АССГ, I касационен състав, по дело № 12704/2024 г.) на основание чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 11, т. 4 и чл. 87, ал. 3 от ЗЗЛД, на Политическа партия ••••• е била наложена имуществена санкция в размер на 3200 лв. за извършено нарушение на чл. 25е, ал. 1 от ЗЗЛД. На 15.02.2023 г. било прието Решение № 1669-НС/15.02.2023 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което Политическа партия ••••• била регистрирана за участие в изборите за народни представители, насрочени за 02.04.2023 г., въз основа на подадено от партията заявление за регистрация, заведено под № 16 от 14.02.2023 г. в регистъра на партиите за участие в посочените избори. Съгласно т. 8 от решението на ЦИК, към приложените документи към гореописаното заявление е бил приложен Списък, съдържащ имена, ЕГН и саморъчен подпис на заявени 3459 избиратели, подкрепящи регистрацията на партията за участие в изборите за народни представители, насрочени за 02.04.2023 г. Във връзка с подадено заявление от председателя на ПП •••••, с Решение № 1706-НС/27.02.2023 г. на ЦИК регистрацията на политическата партия за участие в изборите за народни представители на 02.04.2023 г. била заличена. С писмо с изх. № ППН-02-121/22.02.2023 г. от КЗЛД било изпратено искане до Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ (ГД ГРАО) към Министерство на регионалното развитие и благоустройство за предоставяне на заверени копия на протоколите от извършените от дирекцията проверки, съдържащи информация за починалите лица и датата на смъртта, констатирани в предоставените списъци с данни на избирателите, подкрепящи съответните политически субекти за участие в изборния процес. Исканата от ГД ГРАО информация била получена в КЗЛД с писмо с вх. № ППН- 02-121#1/06.03.2023 г., към което били приложени заверени копия на протоколите от извършените проверки на списъците с избиратели и поименен списък на починалите лица, включени в списъците на съответните партии, съдържащ номер на страница в подписката, ЕГН, три имена и дата на смърт, записан на електронен носител. От предоставената информация било установено, че ПП ••••• е обработила личните данни (три имена и ЕГН) на 43 (четиридесет и три) броя починали физически лица. На заседание, проведено на 12.04.2023 г. и обективирано в Протокол № 12/12.04.2023 г., КЗЛД приела решение да бъде извършена проверка относно обработването на лични данни на починали лица от страна на политически партии и коалиции при произвеждане на изборите за народни представители на 02.04.2023 г. С писмо с изх. № ППН-02-283/02.05.2023 г. от КЗЛД било изпратено искане до ЦИК за предоставяне на заверени копия на хартиения носител на страниците от Списъка на избирателите, подкрепящи регистрацията на ПП ••••• в ЦИК за участие в изборите за народни представители, насрочени за 02.04.2023 г., където са вписани данните на починалите лица. В отговор в КЗЛД постъпва писмо вх. № ППН-02- 283#1/12.05.2023 г. от ЦИК, с приложени заверени копия на страниците от Списъка на избирателите, подкрепящи регистрацията на ПП ••••• в ЦИК за участие в изборите за народни представители, насрочени за 02.04.2023 г. Въз основа на представения към писмо с вх. № ППН-02-121#1/06.03.2023 г. поименен списък с починали преди влизане в сила на Указ № 28/31.01.2023 г. на Президента на Р. България физически лица и приложените към писмо с вх. № ППН-02- 283#1/12.05.2023 г. заверени копия на хартиения носител на страниците от списъка, където били вписани данните на починалите лица, свид. В. Е. Н. - ••• в отдел “Контрол и административно-наказателни производства“ към Дирекция „Правни производства и надзор” в КЗЛД констатирала, че от общо 43 (четиридесет и три) броя починали лица имало съвпадение на имена и ЕГН за 37 (тридесет и седем) броя (приложен списък на починалите лица, чийто лични данни са обработени от партията). С писмо с изх. № ППН-02-283#2/18.05.2023 г. от КЗЛД изискали от ПП ••••• становище относно обработването на лични данни на физическите лица, починали преди издадения Указ № 28/31.01.2023 г. на Президента на Р. България за насрочване на избори за Народно събрание на 02.04.2023 г., включително и информация относно правното основание за обработване на тези данни съгласно чл. 25е от ЗЗЛД. Видно от известие за доставяне същото е било доставено на 07.06.2023 г., във връзка с което в КЗЛД постъпило становище от ПП ••••• с вх. №. ППН-02-283#5/13.06.2023 г. Предвид посочените констатации от КЗЛД приели, че на 06.03.2023 г. (дата, на която са получени индивидуализираните списъците от ГД ГРАО, писмо вх. № ППН-02- 12ИИ/06.03.2023 г.) в гр. София, по безспорен и категоричен начин е било установено, че при осъществяване на дейността си, в периода от 02.02.2023 г. (дата на влизане в сила на Указ № 28/31.01.2023 г. на Президента на Р. България, обн., ДВ, бр. 11/02.02.2023 г.) до 14.02.2023 г. (датата на внасяне на списъците па избирателите, подкрепящи политическата партия за участие в изборите за народни представители на 02.04.2023 г. в ЦИК) ПП •••••, в качеството на администратор на лични данни съгласно § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД, е обработила без правно основание и в нарушение на обществения интерес лични данни (три имена и единен граждански номер) на 37 (тридесет и седем) броя починали преди влизане в сила на Указ № 28/31.01.2023 г. на Президента на Р. България физически лица, които са били вписани в Списъка на избирателите, подкрепящи регистрацията на партията в ЦИК за участие в изборите за народни представители, насрочени за 02.04.2023 г., представен в ЦИК на 14.02.2023 г., в нарушение на чл. 25е, ал. 1 от ЗЗЛД. С писмо с изх. № ППН-02-283#3/22.05.2023 г. ПП ••••• била отправена покана да се яви упълномощен или законен представител на 31.05.2023 г. в 10: 00 часа в административната сграда на КЗЛД за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Поканата била изпратена чрез ••••• на адреса на управление на ПП ••••• - ••••••••••, но същата не била получена. На 31.05.2023 г. в отсъствие на представител на жалбоподателя – ПП •••••, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и в присъствието на двама свидетели, свид. В. Н. съставила АУАН № 7/31.05.2023 г., с който повдигнала против ПП ••••• административнонаказателно обвинение за извършено нарушение на чл. 25е, ал. 1 от ЗЗЛД. Актът бил предявен и връчен на председателя на политическата партия на 20.06.2023 г. Срещу АУАН постъпило писмено възражение с вх. № ППН-02- 283#6/30.06.2023 г., в което били изложени доводи, сходни с тези от жалбата. Въз основа на така съставения АУАН на 08.08.2023 г. В. К. К. - председател на Комисия за защита на личните данни, издал обжалваното наказателно постановление № •••••, с което наложил на ПП ••••• на основание чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 11, т. 4 и чл. 87, ал. 3 от ЗЗЛД, имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение на чл. 25е, ал. 1 от ЗЗЛД. Съгласно постъпило по делото писмо от ЦИК с вх. № 142815/23.04.2025 г. списъкът на избирателите, подкрепящи регистрацията на ПП ••••• за участие в изборите за народни представители на 02.04.2023 г. е бил събран по образец - Приложение № 3-НС от изборните книжа, утвърдени с Решение № 1588-НС от 02.02.2023 г. на ЦИК. Списъкът е бил изготвен по реда, определен с Решение № 1592- НС от 06.02.2023 г. на ЦИК и е бил подаден в ЦИК заедно с други документи за регистриране на партии съгласно Решение № 1595-НС от 06.02.2023 г. на ЦИК. Според цитираното писмо от ЦИК, при регистрация на партия/коалиция и след проверка на списъците с избиратели, подкрепящи регистрацията, се вземат предвид само коректните записи. Списъкът с избирателите, подкрепящи регистрацията на партия/коалиция, след проверката в ГД „ГРАО“ в МРРБ се връщат за съхранение в Централната избирателна комисия. Списъците се обработват в случай на подаден сигнал от лице, включено в списъка, че не се е подписало и при поискване от КЗЛД или Прокуратурата във връзка е назначена експертиза. Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетеля В. Е. Н., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК – наказателно постановление № •••••, АУАН № 7/31.05.2023 г., покана за съставяне на АУАН, ведно с товарителница и обратна разписка, Уведомление от 13.06.2023 г. до ПП ••••• за връчване на съставен АУАН, Заповед № РД-15- 342/05.10.2022 г. на председателя на КЗЛД, Решение № 1669-НС/15.02.2023 г. на ЦИК, Решение № 1706-НС/27.02.2023 г. на ЦИК, Протокол № 12/12.04.2023 г., писмо с изх. № ППН-02-121/22.02.2023 г. от КЗЛД до ГД ГРАО, писмо от ГД ГРАО с вх. № ППН-02- 121#1/06.03.2023 г., Протокол от 16.02.2023 г. за извършена проверка на избиратели, подкрепящи регистрацията на партия в ЦИК за участие в изборите за народни представители, насрочени за 02.04.2023 г., поименен списък с починали преди влизане в сила на Указ № 28/31.01.2023 г. на Президента на Р. България физически лица, писмо от ЦИК с вх. № ППН-02-283#1/12.05.2023 г. с приложени заверени копия на хартиения носител на страниците от списъка с вписани данни на починали лица, писмо от КЗЛД до ПП ••••• с изх. № ППН-02-283#2/18.05.2023 г., ведно с известие за доставяне, възражение срещу АУАН с вх. № ППН-02-283#6/30.06.2023 г., становище от жалбоподателя с вх. № ППН-02-283#5/13.06.2023 г., писмо от КЗЛД с приложено НП № 018/29.12.2022 г., писмо от ЦИК с вх. № 142815/23.04.2025 г., заверен от въззиваемата страна препис от Решение № 20575/15.06.2025 г. на АССГ, I касационен състав, постановено по дело № 12704/2024 г., както и съдържащите се документи на оптичен носител (CD). Съдът кредитира събраните по делото доказателства - същите са логични, еднопосочни, последователни и съответни едно на друго. Свид. В. Е. Н. възпроизвежда пред съда детайлно обстоятелствата относно извършената проверка и констатациите от същата, както и относно съставянето и връчването на АУАН. Съдът се довери на показанията, дадени от горепосочения свидетел в хода на съдебното производство, като намери, че същите са еднопосочни, последователни и напълно кореспондират на писмените доказателства. Настоящият съдебен състав се довери и на писмените доказателства, които също оцени като еднопосочни, последователни, непротиворечиви и съответни на показанията на свид. Н.. Въз основа на така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи: Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт - наказателно постановление, и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, с оглед на което същата се явява процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: При извършена служебна проверка по спазването на процесуалните правила, относно компетентността на длъжностните лица, съставили и издали акта за установяване на административно нарушение и наказателно постановление, настоящият съдебен състав, намира, че правилата за компетентност са спазени, предвид разпоредбите на чл. 87, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗЛД и Заповед № РД-15- 342/05.10.2022 г. на председателя на КЗЛД. В процесния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя, респективно - 1 година от извършване на твърдяното нарушение. Същевременно атакуваното наказателно постановление е издадено в предвидения 6-месечен срок. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, по отношение на законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което оплакванията от жалбата в обратен смисъл са неоснователни. Настоящият съдебен състав констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Независимо от изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в хода на предсъдебната фаза на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до изначално опорочаване на процедурата по ангажиране на административнонаказателната отговорност на ПП •••••, ограничаващо правото му на защита и представляващо основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. По делото се установи, че АУАН е съставен на 31.05.2023 г. в отсъствие на представител на нарушителя Политическа партия •••••, като АУАН е бил предявен и връчен на нарушителя /чрез законния представител адв. М. К./ на 20.06.2023 г. Принципно, процедиране по гореописания начин от страна на контролните органи е възможно и би било законосъобразно в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, т. е. когато нарушителят е известен, но не може да бъде открит или ако последният е бил поканен за съставяне на акта, но не се е явил. Текстът на разпоредбата предписва, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение от страна на конкретно лице е длъжен да покани нарушителя да се яви за съставяне и връчване на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя ще бъде законосъобразно. В процесния случай съдът намира, че жалбоподателят не е бил надлежно поканен за изпращане на представител с цел съставяне на АУАН срещу него. По делото беше установено, че до Политическа партия ••••• е била изпратена покана с изх. № ППН-02-283#3/22.05.2023 г. за изпращане на представител за съставяне на АУАН, но същата не е била връчена надлежно на адресата, видно от представеното по делото копие на известие за доставяне на •••••, с направено отбелязване, че пратката не е потърсена от получателя. Противно на твърденията в АУАН и НП, липсват каквото и да било доказателства поканата да е била изпратена и съответно получена на електронен адрес •••••. Следователно, към момента на съставяне на АУАН на нарушителя не е била връчена покана за явяване за съставяне на АУАН, същият не е бил наясно, че такъв ще бъде съставен и на коя дата, като по този начин не е било обезпечено правото му на лично участие в първата фаза на административнонаказателното производство. Не са положени и никакви допълнителни усилия за връчването на поканата за съставяне на АУАН чрез общинската администрация или чрез органите на МВР (както това успешно е било сторено впоследствие при връчването на вече съставения АУАН), нито са налице данни да е правен опит за уведомяване на законния представител на ПП ••••• чрез публично достъпния по партидата на юридическото лице в Регистър БУЛСТАТ телефонен номер. Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя, без същият да е бил поканен за това, без същият да е уведомен, че започва административнонаказателно производство срещу него, се явява процесуално нарушение, изначално опорочаващо цялата административнонаказателна процедура, тъй като съществено е ограничило правото на нарушителя на защита, лишавайки го от участие в една от фазите в производството. Изискването актът да бъде съставен в присъствието на нарушителя /респ. негов представител/ има за цел едновременност и непосредственост при осъществяване на процедурата по съставяне на акта с участието на посочените в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН лица, както при неговото съставяне, така и при подписването му, което е с цел гарантиране правото на защита на нарушителя. Последният винаги следва непосредствено да възприема действията на актосъставителя и посочените свидетели, включително дали същите действително са присъствали при съставянето на акта, както и верността на посочените в акта обстоятелства от друга страна, в т. ч. и относно датата на съставяне на АУАН. Съставянето на акта в отсъствие на нарушителя, извън хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, води до нарушаване на правото му да направи възражения при съставяне на акта и да организира и осъществи защитата си в образуваното против него административнонаказателно производство. Нещо повече, ако нарушителят бъде поканен за явяване за съставяне на АУАН, същият би могъл при явяването си да представи доказателства, които да опровергаят изводите на контролния орган и АУАН изобщо да не бъде съставен. Обстоятелството, че препис от АУАН е връчен на нарушителя след съставянето му не може да санира допуснатото нарушение. Смисълът на изпращането на покана до нарушителя за явяване за съставяне на АУАН е да се извести лицето за започването на административнонаказателно производство срещу него и да му се предостави и гарантира възможност да участва в него и да упражни правото си на защита още в този най-ранен етап от производството. Като е пристъпил направо към съставянето на АУАН без преди това нарушителят да е бил надлежно поканен за явяване за съставянето му, актосъставителят е лишил от правото на защита нарушителя в този етап от производството, което е опорочило изцяло развилото се административнонаказателно производство. Установените от чл. 40, ал. 2 от ЗАНН правила за съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя са гаранция за обезпечаване правото му на защита в административнонаказателното производство. Правото на лично участие в производството е едно от основните проявления на правото на защита, като лишаването от това право /в нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН/ представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което обосновава отмяна на наказателното постановление на самостоятелно основание (в този смисъл са и Решение № 5531/05.09.2023 г. по КНАХД № 2436/2023 г. по описа на АССГ, VII касационен състав, Решение № 4791/14.07.2023 г. по КНАХД № 5394/2023 г. по описа на АССГ, IX касационен състав, Решение № 3290/18.05.2023 г. по КНАХД № 1793/2023 г. по описа на АССГ, I касационен състав, Решение № 2493/11.04.2023 г. по КНАХД № 651/2023 г. по описа на АССГ, XVI касационен състав, Решение № 2334/06.04.2023 г. по КНАХД № 1132/2023 г. по описа на АССГ, XX касационен състав, решение № 389/12.06.2014 г. на АССГ по адм. д. № 12042/2013 г., решение № 7925/20.12.2017 г. по КНАХД № 11175/2017 г. по описа на АССГ, VII касационен състав). В настоящия случай актосъставителят е следвало не просто да изпрати покана до нарушителя за явяване за съставяне на АУАН, но преди да пристъпи към съставянето му е следвало да се убеди, че нарушителят е получил тази покана, което очевидно не е сторено в случая, поради което е допуснато и съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на атакуваното наказателно постановление. Ето защо атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено на посоченото основание, като обсъждането на останалите въпроси и доводи в жалбата, които иначе биха се явили релевантни за делото, се явява безпредметно. С оглед изхода на делото право на разноски има въззивникът, който не претендира такива, а и не е представил доказателства за уговарянето и заплащането им. Поради тази причина съдът не следва да му присъжда разноски. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът