Решение № 5742 от 25.6.2024 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 3164/2023 г.

Производството е по реда на чл. 156 и чл. 219 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Жалбоподателите – И. В. В. с [ЕГН] и И. Х. В. с [ЕГН], от гр.Пловдив, [улица], чрез адв. Д. И. оспорват Заповед № ДК-11-Пд-02/06.12.2023 г. на Д. за национален строителен контрол, РДНСК – Пловдив, с която е отменено издадено от Главния архитект на Община Пловдив – район Централен разрешение за строеж № 86 / 17. 11. 2023 г., ведно със съгласувания на 12.04.2023 г. инвестиционен проект и одобрените на 16.11.2023 г. технически инвестиционни проекти за строеж „Ново средноетажно жилищно застрояване и подземно застрояване с 6 броя ателиета, 46 броя апартаменти, 22 броя гаражи, 19 броя паркоместо за общо 57 автомобила и плътна ограда“ в поземлен имот с идентификатор № 56784.521.1032 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: гр.Пловдив, п.к. 4000, [улица] с номер по предходен план: 1133, квартал 293 по плана на Централна градска част, парцел I -1133, с площ на имота 971 кв. м. В жалбата, както и в представената писмена защита /л.443/ се твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед, като се иска нейната отмяна и се претендират разноски.

Ответникът – ДНСК, чрез гл.експерт с юридическо образование – Л. А.-Г., оспорва жалбата по съображения в писм. Защита / л. 449/ като претендира юк. Възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адв. Хонорар.

Заинтересованата страна - ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ПЛОВДИВ – РАЙОН ЦЕНТРАЛЕН, не се представлява.

Заинтересованите страни - Р. К. Г., Д. С. П., П. С. Л., П. Г. В., Н. Г. В., Л. В. В., С. К. Л., Л. Х. В. и К. Н. Б., представлявани от адв. Д. И., в представената писмена защита /л.443/ твърдят незаконосъобразност на обжалваната заповед, като искат нейната отмяна.

Заинтересованата страна - НАЦИОНАЛЕН ИНСТИТУТ ЗА НЕДВИЖИМО КУЛТУРНО НАСЛЕДСТВО, не изразяват становище.

Заинтересованата страна - ВИНИ ООД, не изразяват становище.

Заинтересованата страна - РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ /РДНСК/, чрез гл.експерт с юридическо образование – Л. А.-Г., оспорва жалбата по съображения в писм. Защита / л. 449/.

Заинтересованата страна - НАЧАЛНИК на РДНСК ПЛОВДИВ, чрез гл.експерт с юридическо образование – Л. А.-Г., оспорва жалбата по съображения в писм. Защита / л. 449/.

Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена, не встъпва в процеса Оспорената заповед е обжалвана в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

Съдът от фактическа страна приема за установено следното:

РДНСК с писмо от 01, 03, 24г. изпраща цялата / л. 75-401/ админ. преписка /АП/, като спор по пълнотота й, между страните няма формиран.

Съдът установи, че в АП са приложени: Процесното заявление № 94012-35106 /15.07.2022г. за издавени скица-виза за проектиране, Искане № ОП 10-36/3/ 16.11.2023г. за одобряване проект и издаване строително разрешение за обект „Ново средноетажно застрояване с Нк= 15.00м. и Нб= 19.50м. и ново подземно застрояване в УПИ 1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, [улица], гр. Пловдив, Искане № ОП 10-36/2/ 13.10.2023г. за одобряване проект и издаване строително разрешение за обект „ Ново средноетажно застрояване с Нк= 15.00м. и Нб= 19.50м. и ново подземно застрояване в УПИ1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, ул. Авксенти Велешки" № 4, гр. Пловдив (лист 178-179)3, процесната Заповед № ДК-П-Пл-02 / 06.12.2023г. на Началника на РДНСК- Пловдив за отмяна издаденото от главния архитект на район Централен разрешение за строеж № 86/17.11.2023г. ведно със съгласувани я ИИП на 12.04.2023г. и одобрен на 16.11.2023г. ТИП за строеж „ Ново средноетажно застрояване с Нк= 15.00м. и Нб.=19.50м. и подземно застрояване с 6 бр. ателиета, 46 бр. апартаменти, 22бр. гаражи, 19 бр. паркоместа за общо 57 бр. автомобили и плътна ограда с височина 2.20м., разположена изцяло в имота по източната и южната граници, находящ се в УПИ1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, [улица], гр. Пловдив, Констативен протокол № РС-Ц-86/ 05.12.2024г. на РДНСК-Пловдив, Протокол № 5 от заседание на НСОПК от 22.05.2000г., одобрен от Министъра на културата за обявяване на Историческа зона „Филипопол- Тримонциум - Пловдив" в гр. Пловдив за групов паметник на културата и паметник на урбанизма и културния пейзаж, и режима за опазването му, Скица-виза за проучване и проектиране в УПИ 1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, [улица], гр. Пловдив на ново средноетажно застрояване с Нк= 15.00м. и Нб= 19.50м. свързано със застрояването в УПИ П-1147, 1148 и ново подземно застрояване от 02.08.2022г. на главния архитект на район Централен, Частично копие от ПУП-РУП на част от кв.293, кв. ЦГЧ за УПИ 1-1133 и УПИ П-1147, 1148, за едно и пететажно с височини 3.50м. и 15.00м. и ново подземно застрояване по границите на ПИ № 1148 одобрен със заповед № ОА-1692 /07.03.2005г., Комбинирана скица за идентичност на границите на ПИ 56784.521.1032 и УПИ 1-1133 кв.293, кв. ЦГЧ, Геодезично заснемане на реализиран калкан в УПИ П-1147, 1148 по границата с УПИ 1-1133 кв.293, кв. ЦГЧ, Скица-предложение, Скица N915-1352263-13/13.12.2021г. от СГКК-Пловдив за ПИ 56784.521.1132, Схема за унифицирана тротоарна настилка при извършване на ремонтни дейности и изграждане на нови тротоари одобрена от Кмета на район Централен, Заявление № 94012-35106/15.07.2022г. за издавени скица-виза за проектиране, Искане № ОП 10-36/3/ 16.11.2023г. за одобряване проект и издаване строително разрешение за обект „Ново средноетажно застрояване с Нк= 15.00м. и Нб= 19.50м. и ново подземно застрояване в УПИ 1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, [улица], гр. Пловдив, Искане № ОП 10-36/2/ 13.10.2023г. за одобряване проект и издаване строително разрешение за обект „ Ново средноетажно застрояване с Нк= 15.00м. и Нб= 19.50м. и ново подземно застрояване в УПИ1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, ул. Авксенти Велешки" № 4, гр. Пловдив, Доклад за оценка за съответствие № 3070/13.10.2023г. от „ВИНИ“ ООД гр. Пловдив за обект: „Ново средноетажно застрояване с Нк= 15.00м. и Нб= 19.50м. и ново подземно застрояване в УПИ 1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, [улица], гр. Пловдив, Техническо задание № 31772/30.09.2022г.от„ВиК" ЕООД гр. Пловдив, Становище № 4536848/03.10.2022г. на ЕР ЮГ, Становище № 66800/10.11.2022г. на ЕР ЮГ за съгласуване на проект, Писмо № ОВОС-3242/07.11.2022Г. на РИОСВ Пловдив, Становище № 103000-21473/31.10.2022г. на ОД на МВР - сектор Пътна полиция Пловдив за ВОД за ВиК връзки, Становище № 103000-21427/28.10.2022г. на ОД на МВР - сектор Пътна полиция Пловдив за ВОД за пътна връзка, ТИП част архитектура одобрен на 16.11.2023г., Геодезично заснемане, ВП и ТП, Паркоустройство и благоустройство, Доклад за оценка за съответствие № 3183А/11.04.2023г. от „ВИНИ" ООД гр. Пловдив на ИИП за обект: „Ново средноетажно застрояване с Нк- 15.00м. и Нб= 19.50м. и ново подземно застрояване в УПИ 1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, ул. Авксенти Велешки" № 4, гр. Пловдив и ИИП, част архитектура, съгласуван на 12.04.2023г.

В съдебното производство съдът по искане на жалбоподателя е допуснал СТЕ която след запознаване с приложените доказателства по делото, както и с пълния комплект инвестиционни проекти, въз основа на които е издадено процесното разрешение за строеж, да отговори на следните въпроси:

1. Кои са одобрените подробни устройствени планове в сила за процесния имот към момента на подаване на заявленията за одобряване на технически инвестиционен проект, въз основа на каква скица-виза са одобрени и какви са предвижданията на тази скица-виза? 2. Инвестиционните проекти, въз основа на които е издадено разрешението за строеж, съдържат ли всички необходими съгласно закона части, изготвени ли са от правоспособни специалисти и съответстват ли на предвижданията на скицата-виза? 3. Инвестиционният проект предвижда ли свързано застрояване спрямо съседния УПИ Н-1147; има ли построена сграда в съседния УПИ Н-1147, каква е нейната височина; каква следва да е кота било на сградата в процесния имот, за да се изпълни изискването на чл. 21, ал.2 от ЗУТ калканните стени да се покриват напълно и съответно изискването на чл.71, ал.2 и чл. 82, ал.2 от Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони? Каква кота било е предвидена за процесния имот съгласно скицата-виза? 4. В инвестиционните проекти и в изготвения от „Вини" ООД доклад за оценка на съответствието съдържат ли се изчисления на плътност на застрояването и кинт за квартал 293 по плана на Централна градска част, гр. Пловдив и така направените изчисления в съответствие ли са с дефинициите на параграф 5, т.17 от ДР на ЗУТ и т. 19 от ЗУТ? ЗУТ предвижда ли определяне на кинт и плътност за квартал? 5. Колко броя гаражи и паркоместа са предвидени общо съгласно инвестиционния проект и спазени ли са изискванията на чл.42 от Наредба № РД-02-20/20.12.2017г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии относно необходимия брой паркоместа - в редакцията на този текст от преди промяната му от 0б.04.2023г., приложим поради наличието на започнало производство по одобряване на инвестиционен проект и издаване разрешение за строеж по смисъла на §33 от ПЗР на Наредбата и подаденото от собствениците заявление за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж на 22.11.2022г. Предвид спецификата на имота, локация, размери, транспортен достъп, санитарно-охранителни зони и други подобни фактори може ли да се приложи чл.43, ал.2 от ЗУТ? 6. Има ли предвидени в проекта достъпни паркоместа по смисъла на Наредба № РД-02-20-2/ 26.01.2021г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията и отговарят ли те на изискванията на чл. 23 от Наредбата? 7. Попада ли имотът в охранителна зона „запад" на историческа зона „Филипопол-Тримонциум- Пловдив" и част от групов паметник на културата ли е? Следва ли да се извършва съгласуване на инвестиционните проекти с НИНКН по смисъла на точка XI от режима на опазване на историческата зона, одобрен от Министерство на културата? Вещото лице архитект П. А. след оглед на място и справка по преписката в район Централен на община Пловдив и в РДНСК – Пловдив е изготвила и представила / л. 417/ по делото въпросната СТЕ.

Вещото лице архитект П. А. е дала следните отговори по поставените задачи:

1. За УПИ 1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, [улица], гр. Пловдив действащ е ПУП одобрен със заповед № ОА-321 / 28.02.1994г., като се предвижда ново три и четириетажно застрояване разположено на уличната регулационна линия и свързано с новопредвидено четириетажно застрояване в УПИ П-1147, 1148. Съгласно визата за проектиране е разрешено ново средноетажно застрояване с Нк = 15.00м. и Нб = 19.50м. разположено свързано със застрояването в УПИ П-1147, 1148. В скицата-виза са котирани отстояния от 5.00м. и б.ООм. от вътрешната регулационна линия с УПИ УПИ ХГУ-1134 и едновременно с тях отстояние от мин. б.ООм. от същата вътрешна регулационна линия и ново подземно застрояване свързано със подземното застрояване в УПИ II-1147, 1148 и на 1.50м. от вътрешната регулационна линия с УПИ Х1У-1134. Към съществуващата триетажна сграда в Х1Х/-1134 е котирано отстояние от 9.00м. Относно дълбочината на калкана във визата е котирано един път 15.92м. и до него макс. 16.00м.

1. Процесното Разрешение за строеж № 86/17.11.2023г. на главния архитект на район Централен за обект: „ Ново средноетажно застрояване с Нк= 15.00м. и Нб.= 19.50м. и подземно застрояване с 6 бр. ателиета, 46 бр. апартаменти, 22бр. гаражи, 19 бр. паркоместа за общо 57 бр. автомобили и плътна ограда с височина 2.20м., разположена изцяло в имота по източната и южната граници, находящ се в УПИ 1-1133, кв. 263, по плана на ЦГЧ гр. Пловдив ПИ 56784.521.1032, [улица], гр. Пловдив, е с налични необходимите части на ТИП, с обем и съдържание съгласно Наредба № 4 от 2021г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, изготвени от правоспособни проектанти с регистрационни номера, удостоверения за правоспособност и застраховки описани подробно в констативно-съобразителната и аналитична част на експертизата.

1. Съгласно ТИП, неразделна част към отмененото с обжалваната заповед строително разрешение е предвидено свързано застрояване с почти пълно покриване на калканната стена на построената в УПИ П-1147 сграда. Видно от приложеното геодезично заснемане на реализирания калкан в УПИ И-1147, 1148 по границата с УПИ 1-1133 кв.293, кв. ЦГЧ (лист 152), височината на тази сграда е 15.00м. от кота 0.00 /15.15м. от кота терен/, а кота било 19.85м от кота 0.00 /20.00м. от кота терен/, като кота 0.00 = 159.38. Съгласно визата за проектиране сградата в УПИ 1-1133 е с височина 15.00м. и височина на билото 19.50м. В ТИП е спазена височината на сградата и кота било съгласно издадената скица-виза /в ТИП кота 0.00 = 159.38/ и спрямо кота 0.00 на сградата в УПИ И-1147 се получава разлика във височината на сградата от 0.15м. и в билото 0.35м спрямо калкана на построената сграда/. В отмененото строително разрешение са спазени изискванията на издадената скица-виза за проучване и проектиране в УПИ 1-1133 кв.293, кв. ЦГЧ относно отстояния и височини на корниза 15.00м. и билото на сградата 19.50м.

1. В ТИП проекти и в изготвения от „Вини" ООД доклад за оценка на съответствието се съдържат изчисления на плътност на застрояването и кинт за квартал 293 по плана на Централна градска част, гр. Пловдив, като направените изчисления за Плътност на застрояването и Интензивност на застрояването за квартал 293 ЦГЧ, в ТИП и доклада за оценка на съответствието отговарят на изискванията на чл.19 ал.1 от Наредба № 7 ПНУТОВУЗ за средно жилищно застрояване.

1. В ТИП на кота -2.80 са предвидени 2бр, достъпни паркоместа, 4 бр. гаражи, 10 бр. двойни паркоместа и 5 бр. единични паркоместа или общо 31 бр., а на кота 0.00 са предвидени 7 бр. двойни гаража, 2 бр. единични гаража и 10 бр. единични паркоместа от които едно достъпно или общо 26 бр, като общо за цялата сграда са осигурени 57 бр. места за гариране и паркиране. В.л. е приело, че са проектирани оптимален брой гаражи и паркоместа предвид местоположението на сградата като затруднения транспортен достъп от [улица], която е улица от първостепенната улична мрежа IV клас съгласно ОУП-Пловдив /транспортният достъп е осигурен от [улица]/.

1. Съгласно изискванията на чл. 23 от Наредбата, в.л. е отговорило, че са проектирани две покрити достъпни паркоместа на кота -2, 80 и едно на кота 0.00, като и трите са в непосредствена близост до асансьора. Посочено е че, всички достъпни паркоместа не са с правоъгълна форма, която се получава от конфигурацията на сградата в тази част, която е най близка до асансьора /вход-изход/. На кота -2.80 едното паркомясто е с размери в дължина 6.25м. в най-късата част по дължина и ширина 3.60-4.00м. в частта на отваряне на вратите на автомобила. Второто паркомясто е с котирани размери в дължина котирана 5.41м. в най-късата част и ширина 3.74м. Паркомястото на кота 0.00 е с котирани размери в дължина 5.30м в най-късата част и ширина около 4.00м в зоната на отваряне вратите на автомобила, като и трите паркоместа са разположени до асансьора, на около 15.00м. от него.

1. Експерта е отговорил, че процесния имот попада в западната охранителна зона на Историческа зона „Филипопол-Тримонциум-Пловдив" за групов археологически и архитектурно -строителен паметник на културата и паметник на урбанизма и културния пейзаж, както и че следва градоустройствени разработки за ново строителство да се съгласуват с НИПК - западно от Цар Симеонова градина, северно от [улица]и северно от бул. „6-ти септември". Посочено е че за процесния инвестиционен проект не се изисква съгласуване, съгласно чл.84 от ЗКН.

В осз. при приемането на заключението експерта е пояснил, че проектите не съответстват изцяло на одобрения РУП, но съответстват на издадената скица-виза, която е издадена на основание чл. 134, ал. 6 от ЗУТ като с този член се разрешава конфигурацията на сградата да се променя след влязъл в сила ПУП, какъвто е и РУП и че със скица-виза е завишена котата на билото и е променена конфигурацията на сградата във височина. Предвидените в инвестиционните проекти показатели за плътност застрояване, кинт и озеленяване съответстват на показателите, предвидени в ПУП РУП, одобрен със Заповед № ОА 1692/2005 г. за УПИ І-1133. Експерта е отговорил, че в проекта са предвидени достатъчно паркоместа и гаражи, предвидени са двойни паркоместа, едно зад друго, като това е преценка на гл. архитект, във връзка с обстоятелството, че [улица]е първокласна улица и към нея не може да се излиза с гаражи, а влизането и за подземнното паркиране, и за надземното паркиране е от друга странична улица.

По отношение на Закона за културното наследство, на осн. чл. 83 ал.1, т.3 инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство в охранителни зони на групови културни ценности се одобряват и строежите се изпълняват по реда на ЗУТ, след съгласуване, но за процесния инвестиционен проект не се изисква съгласуване, съгласно чл.84 от ЗКН.

В заключение експерта е отговорил, че визата е градоустройствена разработка.

Процес. представител на ответника е оспорил заключението, по съображения изложени в писмена защита.

Съдът от правна страна излага следното:

С оспорената Заповед № ДК-11-Пд-02/06.12.2023 г. на Д. за национален строителен контрол, РДНСК – Пловдив е отменено издадено от Главния архитект на Община Пловдив – район Централен разрешение за строеж № 86 / 17. 11. 2023 г., ведно със съгласувания на 12.04.2023 г. инвестиционен проект и одобрените на 16.11.2023 г. технически инвестиционни проекти за строеж „Ново средноетажно жилищно застрояване и подземно застрояване с 6 броя ателиета, 46 броя апартаменти, 22 броя гаражи, 19 броя паркоместо за общо 57 автомобила и плътна ограда“ в поземлен имот с идентификатор № 56784.521.1032 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: гр.Пловдив, п.к. 4000, [улица] с номер по предходен план: 1133, квартал 293 по плана на Централна градска част, парцел I -1133, с площ на имота 971 кв. метра.

Въз основа на изложените мотиви съдът приема, че РДНСК отменя процесното РС, като счита че е нарушен закона относно височината на проектираната сграда с кота-било +19, 50м., относно несъответствието на изчисленията за плътност на застрояването и кинт за квартал 293 по плана на Централна градска част, гр. Пловдив, относно липсата на достъпни паркоместа по Наредба № РД-02-20-2/ 26.01.2021г., както и относно попада ли имотът в охранителна зона „запад" на историческа зона „Филипопол-Тримонциум- Пловдив" и следва ли да се извършва съгласуване на инвестиционните проекти с НИНКН по смисъла на точка XI от режима на опазване на историческата зона, одобрен от Министерство на културата? Съдът установи, че в случая е издадена скица-виза за проучване и проектиране на 02.08.2022г. от главния архитект на район Централен, съгласно която е одобрен ТИП неразделна част от отмененото строително разрешение. Скицата-виза за проектиране е издадена на основание чл. 140 и чл.134 ал. 6 от ЗУТ. Съгласно чл.134 ал. 6 от ЗУТ, когато при прилагане на действащи подробни устройствени планове се променят само разположението и конфигурацията на предвидените сгради, в т.ч. при пристрояване и надстрояване на съществуващи сгради, без да се променят начинът и характерът на застрояването и правилата и нормативите за съответната устройствена зона, не е необходимо да се изменят тези планове, като в тези случаи конкретното застрояване се определя с виза по чл. 140 от ЗУТ.

Съгласно визата за проектиране е разрешено ново средноетажно застрояване с Нк = 15.00м. и Нб = 19.50м. разположено свързано със застрояването в УПИ П-1147, 1148. В скицата-виза са котирани отстояния от 5.00м. и б.ООм. от вътрешната регулационна линия с УПИ УПИ ХГУ-1134 и едновременно с тях отстояние от мин. б.ООм. от същата вътрешна регулационна линия и ново подземно застрояване свързано със подземното застрояване в УПИ II-1147, 1148 и на 1.50м. от вътрешната регулационна линия с УПИ Х1У-1134. Към съществуващата триетажна сграда в Х1Х/-1134 е котирано отстояние от 9.00м. Относно дълбочината на калкана във визата е котирано един път 15.92м. и до него макс. 16.00м.

Съгласно визата за проектиране сградата в УПИ 1-1133 е с височина 15.00м. и височина на билото 19.50м. В ТИП е спазена височината на сградата и кота било съгласно издадената скица-виза /в ТИП кота 0.00 = 159.38/ и спрямо кота 0.00 на сградата в УПИ И-1147 се получава разлика във височината на сградата от 0.15м. и в билото 0.35м спрямо калкана на построената сграда/. Абсолютното покриване на калканната стена на построената в УПИ Н-1147 сграда, би нарушило изискването на чл. 24 ал.2 от ЗУТ, котата на билото да не превишава с повече от 4, 5 м височината на сградата.

В ТИП, неразделна част към отмененото строително разрешение са спазени изискванията на издадената скица-виза за проучване и проектиране в УПИ 1-1133 кв.293, кв. ЦГЧ относно отстояния и височини на корниза 15.00м. и билото на сградата 19.50м.

Относно оценка на съответствието на плътност на застрояването и кинт за квартал 293 по плана на Централна градска част, гр. Пловдив, съдът счита, че направените изчисления за Плътност на застрояването и Интензивност на застрояването за квартал 293 ЦГЧ, в ТИП и доклада за оценка отговарят на изискванията на чл.19 ал.1 от Наредба № 7 ПНУТОВУЗ за средно жилищно застрояване.

Относно ЗКН, съдът счита, че на осн. чл. 83 ал.1, т.3 инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство в охранителни зони на групови културни ценности се одобряват и строежите се изпълняват по реда на ЗУТ, след съгласуване, но в случая за процесния инвестиционен проект не се изисква съгласуване, съгласно чл.84 от ЗКН.

Отделно от горното съдът счита, че в случая е налице нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото административният орган е излязъл извън пределите на своята компетентност и на предмета на проверката, който е строго определен от закона.

Визата за проектиране от 02.08.2022 г. е издадена на основание чл. 140 и чл. 134, ал. 6 от ЗУТ, която представлява влязъл в сила градоустройствен акт, чиито предвиждания са задължителни за ДНСК. Съгласно чл. 140, ал. 3 от ЗУТ издаването на виза за роектиране в настоящия случай е задължително и същата представлява обвързващ административен акт. Визата за проектиране не подлежи на контрол от страна на ДНСК по чл. 222 от ЗУТ, както и съгласно чл. 156 от ЗУТ ДНСК няма правомощия да оспорва същата, поради което предвижданията й са задължителни за ДНСК и е недопустимо имплицитното й оспорване, което е направено с констатациите в обжалваната заповед. ДНСК излиза извън своята компетентност и правомощия, като прави заключения в обжалваната заповед относно законосъобразността на визата за проектиране, няма предвидено в закона правомощие ДНСК да оспорва виза за проектиране по чл. 140 от ЗУТ. В чл. 140 от ЗУТ изрично е посочено, че заинтересовани лица в производството по издаването на скица виза са тези по чл. 131 от ЗУТ, а ДНСК категорично не е от тях. Визата за проектиране представлява влязъл в сила административен акт, породил своите последици, който следва да бъде съобразен от административните органи, включително и от ДНСК, при преценка законосъобразността на издаденото разрешение за строеж и одобрените инвестиционни проекти и с направените в заповедта изводи относно законосъобразността на визата за проектиране се опорочава издадената заповед. Голяма част от изводите на ДНСК за незаконосъобразност на разрешението за строеж и инвестиционните проекти се базират именно на неправилното и недопустимо тълкуване на предвижданията на визата за проектиране.

От друга страна одобрените инвестиционни проекти са в пълно съответствие с визата за проектиране, и съобразно с приетото по делото СТЕ на вещото лице арх. А.. Те съответстват по основните си показатели и на ПУП-РУП, като несъотвествията с ПУП-РУП се дължат на факта, че неговите предвиждания са изменени впоследствие с издадената виза за проектиране от 02.08.2022 г. Тъй като в случая е налице виза за проектиране по чл. 140 и 134, ал. 6 от ЗУТ, която представлява градоустройствен акт, последващ на приетия ПУП-РУП и която по силата на закона винаги съдържа различни предвиждания за имота спрямо вече приетия ПУП (когато се променят разположението и конфигурацията на сградата, тези промени се правят с виза за проектиране като процесната без необходимост от промяна на ПУПа), то за преценка законосъобразността на инвестиционните проекти следва да се има предвид съответствието на тези проекти с визата за проектиране, която е последния градоустройствен акт и която е изменила предвижданията на ПУП-РУП, а не с ПУП-РУПа.

Съдът приема, че в случая са спазени законовите изисквания и са оборени констатациите на ДНСК в обжалваната заповед, а именно:

• Кота-било по проекта съответства на предвижданията на кота-било във визата за проектиране и на предвижданията на ПУП - РУП и калканът е покрит съобразно изискванията на закона.

• Направените изчисления на Кинт и плътност съответстват на пар. 5, т. 17 и 19 от ЗУТ и на чл. 18, ал. 1 от Наредба № 7 ПНУТОВУЗ.

• Предвиденият брой места за паркиране съответстват на изискванията на Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017 г. в редакцията опреди 06.04.2023 г., като именно тази редакция е приложима в настоящия случай, защото съгласно § 33 от ПЗР на Наредбата започналите производства по одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж се довършват по досегашния ред, а за започнало производство по одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж се счита датата на подаване на писмено заявление за одобряване на инвестиционния проект от компетентния орган. В настоящия случай собствениците на процесния имот са подали заявление за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж на 22.11.2022 г. (в АП). За пълнота следва да се отбележи, че дори и да се прилагаше текстът след 06.04.2023 г. в правомощията на главния архитект по смисъла на чл. 43, ал. 2 от ЗУТ е да разреши проектирането на по-малък брой паркоместа според локация, транспортен достъп и други специфики на имота, като това е изцяло преценка на главния архитект.

• Достъпните паркоместа отговарят на изискванията на Наредба РД-02-20-2/26.01.2021 г., като формата е продиктувана от конфигурацията на сградата в частта, която е най-близко до асансьора, но фактът, че формата им не е правоъгълна, не означава, че е налице нарушение на Наредбата, още повече че посочените в Наредбата схеми са примерни и това е изрично записано в самата наредба. Смисълът на наредбата е достъпните паркоместа да могат да осигурят достатъчно място за маневриране - което е спазено - а не да се задължават инвеститорите да проектират еднакви и точно определени като дължина, ширина и форма паркоместа.

• Съгласно закона и заключението на вещото лице не се изисква съгласуване на инвестиционния проект за имота, тъй като същият попада в западната охранителна зона на историческа зона „Филипополис - Тримонциум - Пловдив", следователно изводите на ДНСК в обжалваната заповед са напълно погрешни и не е налице твърдяната от тях незаконосъобразност.

При това положение се налага изводът, че ответният административен орган е издал незаконосъобразен админ. Акт, който следва да се отмени, а на жалбоподателите се присъдят претендираните разноски, съгласно списък на л.434, в размер на 5297, 54лв., които не са прекомерни и са в размера по Наредба № 1 /2004г.

Водим от горното Съдът