Решение № 116 от 24.11.2023 г. на Районен съд - Елин Пелин по дело № 180/2023 г.

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалбата на А. Д. Ж., ЕГН ••••••••••, с адрес: с. Долно Камарци, Софийска област, ул. „Тридесет и трета“ № 24, срещу наказателно постановление № 11-01-949/ 22.05.2023 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ гр. София, с което е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 вр. чл. 35, ал. 1 Закона за държавна финансова инспекция /ЗДФИ/ за нарушение на чл. 56, ал. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите ( обн. ДВ, бр. 51 от 07.07.2015 г., в сила от 10.07.2015 г.). В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, деянието, за което жалбоподателят е санкциониран не съставлява административно нарушение, тъй като посочените механизми са изначално определени от Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 година относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета (наричан по-долу „Регламента“), а уредбата, дадена в Наредбата излиза извън делегацията, предоставена от Народното събрание на изпълнителната власт. Сочи се, че без изрична законова делегация не може да се издават подзаконови нормативни актове, които да уреждат други отношения, които са свързани с материята на съответния закон, а чл. 7, ал. 2 ЗНА изрично указва, че наредба се издава за прилагане на отделни разпоредби или други подразделения на нормативен акт от по-висока степен. Твърди се, че деянието е несъставомерно, тъй като деянието, за което е санкциониран не е установено в закон или указ като нарушение и в този смисъл на самостоятелно основание процесното наказателно постановление подлежи на отмяна. Твърди се, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление не са спазени изискванията, визирани в разпоредбите чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН за описание на нарушенията, както и обстоятелствата, при които те са извършени. В съдебното заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Д. поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление. Твърди се, че в посочената наредба няма предвиден състав на нарушението, което прави издадената издаденото наказателно постановление незаконосъобразно. Твърди се, че механизми за определяне на разходите, свързани с предоставянето на услугите, за разпределение на приходите от продажбата на превозни документи и размера на разумната печалба, са установени в регламент (ЕО) 1370/2007г. на Европейския парламент и на съвета от 27.10.2007г. В съдебното заседание наказващият орган Директор на Агенция за държавна финансова инспекция не се явява и не се представлява. В писмена молба юрисконсулт Тодорова изразява становище за неоснователност на жалбата. РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата. Съдът, след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна: Със заповед № ФК-10-558 от 29.06.2022 г. Директорът на АДФИ е възложил на Р. К. П., главен финансов инспектор от „Първи” отдел на дирекция „Инспекционна дейност”, да извърши проверка за законосъобразност на разходване на средствата, предоставени от централния бюджет за компенсации и субсидии за автомобилния транспорт в съответствие с изискванията, определени в Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., като е определено финансовата инспекция да се извърши за 30 работни дни, с начална дата 01.07.2022 г. и крайна дата 11.08.2022 г. Със заповед № ФК-10-629/20.07.2022 г. е спряна финансовата инспекция на Община Горна Малина, възложена със заповед № ФК- 10- 558 от 29.06.2022 г., считано от 21.07.2022 г., а със заповед № ФК-10-741/30.08.2022 г. проверката е възобновена, считано от 31.08.2022 г. Със заповеди № ФК-10-797/21.09.2022 г. № ФК-10- 928/04.11.2022 г. са удължени сроковете съответно до 07.11.2022 г. и до 05.12.2022 г. Със заповед № ТР-11/29.04.2020 г. на И. Т. Областен управител на Софийска област, е взето решение на чл. 5, § 5 от Регламент /ЕО/ № 1370/2007 г. на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 г., за обществени услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и на основание чл. 16д, ал. 6 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси за предприемане на спешна мярка, поради съществуващ риск от прекъсване на транспортната услуга на територията на общината и се налага да бъде сключен договор, с които пряко да се възложи изпълнението на обществена услуга за обществен превоз на пътници, за срок от 6 месеца, считано от 10.05.2020 г. по следните линии: от общинската транспортна схема: -Горна Малина – Саранци; от републиканската транспортна схема: София - Горно Камарци, разписания с № 23101, 23102, 23103, 23104 и 23105; София - Макоцево, разписания с № 23201, 23202 и 23203. Видно е от договор № 93/07.05.2020 г., че е сключен между Община Горна Малина - ВЪЗЛОЖИТЕЛ и „Либърти Лайнс“ ООД, гр. София -ИЗПЪЛНИТЕЛ, с предмет на договора, посочен в чл. 1 от договора - ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ приема да извършва обществен превоз на пътници по автобусни линии, както следва: от републиканската транспортна схема: София - Горно Камарци, разписания с № 23101, 23102, 23103, 23104 и 23105; София - Макоцево, разписания с № 23201, 23202 и 23203; от общинската транспортна схема: -Горна Малина - Саранци. С писмо вх. № 03.00-126/11/17.10.2022 г. до кмета на Община Горна Малина е поискано да се посочи причина сключените договори №№56/08.11.2019 г. 93/07.05.2020 г. с „Либърти Лайнс“ ООД, гр. София, и договор №130/05.11.2020 г. с „Либърти АП“ООД, да не съдържат клаузи, които да регламентират задължително следните условия, във връзка: механизмите за определяне на разходите, които са пряко свързани с предоставянето на услугите, като разходи за персонал, енергия, инфраструктурни такси, поддръжка и ремонт на превозни средства за обществения транспорт, подвижен състав и инсталации, необходими за извършване на услугите за пътнически превоз, както и на частта от непреките разходи, свързани с предоставянето на услугите; механизмите за разпределяне на приходите от продажба на превозни документи, които или могат да останат в оператора на обществени услуги, или да бъдат изплатени на компетентния орган, или да бъдат поделени между тях; размерът на разумната печалба. В писмо изх. № 03.00-126/12/20.10.2022 г. от инж. А. Ж. - кмет на Община Горна Малина се сочи, че в договорите не се съдържат клаузи, които да регламентират задължително следните условия във връзка: механизмите за определяне на разходите, които са пряко свързани с предоставянето на услугите, като разходи за персонал, енергия, инфраструктурни такси, поддръжка и ремонт на превозни средства за обществения транспорт, подвижен състав и инсталации, необходими за извършване на услугите за пътнически превоз, както и на частта от непреките разходи, свързани с предоставянето на услугите; механизмите за разпределяне на приходите от продажба на превозни документи, които или могат да останат в оператора на обществени услуги, или да бъдат изплатени на компетентния орган, или да бъдат поделени между тях; размерът на разумната печалба, поради факта, че по тези договори финансовия риск е единствено за превозвачите. Общината не плаща собствени финансови средства, за да търси такива механизми. Средствата за субсидии са държавни, целеви и строго регламентирани до две транспортни връзки годишно по подавани справки, като не превишава сумата, съответстваща на нетния ефект от изпълнението на задължението за обществени услуги.“ Срещу жалбоподателя А. Д. Ж. е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 11-01-949/28.11.2022 г., от Р. К. П., главен финансов инспектор от „Първи” отдел на дирекция „Инспекционна дейност” при АДФИ, за това, че на 07.05.2020 г. в с. Горна Малина, Софийска област, Община Горна Малина, инж. А. Д. Ж., в качеството си на кмет на Община Горна Малина и първостепенен разпоредител с бюджет, по смисъла на чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси, е сключил договор № 93/07.05.2020 г. с превозвача „Либърти Лайнс“ ООД, в който договор не са регламентирани следните условия, съгласно изискването на чл. 56, ал. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите: липсва механизъм за определяне на разходите свързани с предоставянето на услугите, липсва механизъм за разпределяне на приходите от продажба на превозни документи и липсва размерът на разумната печалба, с което е нарушена разпоредбата на чл. 56, ал. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите (Наредбата, обн. ДВ, бр.51 от 07.07.2015 г., в сила от 10.07.2015 г.). Актът е подписан на 28.11.2022 г. от актосъставителя Р. К. П., свидетелите при съставяне на акта Ц. С. И. и Ц. В. Н., както и от жалбоподателя А. Д. Ж., като последният написал „имам възражения” и е подписал разписка, че АУАН му е бил връчен. Въз основа на АУАН на жалбоподателя А. Д. Ж. е съставено наказателно постановление № 11-01-949/ 22.05.2023 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ гр. София, с което е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 вр. чл. 35, ал. 1 Закона за държавна финансова инспекция /ЗДФИ/ за нарушение на чл. 56, ал. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите (обн. ДВ, бр. 51 от 07.07.2015 г., в сила от 10.07.2015 г.) за това, че на 07.05.2020 г. в с. Горна Малина, Софийска област, Община Горна Малина, инж. А. Д. Ж., в качеството си на кмет на Община Горна Малина и първостепенен разпоредител с бюджет, по смисъла на чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси, е сключил договор № 93/07.05.2020 г. с превозвача „Либърти Лайнс“ ООД, в който договор не са регламентирани следните условия, съгласно изискването на чл. 56, ал. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите: липсва механизъм за определяне на разходите свързани с предоставянето на услугите, липсва механизъм за разпределяне на приходите от продажба на превозни документи и липсва размерът на разумната печалба. Фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от гласните доказателство, като съдът кредитира показания на свидетелите Р. К. П., Ц. С. И. и Ц. В. Н., възприемайки ги като последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото. Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 30.05.2023 г. и е обжалвано на 06.06.2023 г. Жалбата е неоснователна по следните съображения: Относно процесуалната законосъобразност на наказателното постановление: Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно- наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител по чл. 35, ал. 1 ЗДФИ – финансов инспектор, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган по чл. 35, ал. 1 ЗДФИ – директор на АДФИ гр. София. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление. Констатираното административно нарушение е описано точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които са нарушени. Относно материалната законосъобразност на наказателното постановление: В случая в АУАН и в НП е посочено като осъществено нарушение на чл. 56, ал. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите. Съгласно чл. 56 от Наредбата субсидии се предоставят само на превозвачи, с които съответната община има сключени договори, отговарящи на изискванията на Регламент № 1370/2007, като в ал. 2 са определени задължителните условия като съдържание на договорите – 1. параметрите, въз основа на които се изчислява субсидията; 2. естеството, обемът и обхватът на каквито и да било предоставени изключителни права, както и срокът на действие на договора; 3. механизмите за определяне на разходите, които са пряко свързани с предоставянето на услугите, като разходи за персонал, енергия, инфраструктурни такси, поддръжка и ремонт на превозни средства за обществения транспорт, подвижен състав и инсталации, необходими за извършване на услугите за пътнически превоз, както и на частта от непреките разходи, свързани с предоставянето на услугите; 4. механизмите за разпределяне на приходите от продажба на превозни документи, които или могат да останат в оператора на обществени услуги, или да бъдат изплатени на компетентния орган, или да бъдат поделени между тях; 5. размерът на разумната печалба; 6. задължението на кметовете на общините и на превозвачите да осъществяват ефективен контрол по редовността на пътниците по субсидирани линии във вътрешноградския и междуселищния транспорт. Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е доказано от събраните писмени и гласни доказателства. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че посочените механизми са определени от Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 година. Соченият регламент, предвид естеството на процесните правоотношения по възлагане на обществен превоз на пътници, има пряко действие за тях, като според чл. 1 има поставен цел да определи начина, по който, в съответствие с правилата на правото на Общността, могат да действат компетентните органи в сферата на обществения пътнически превоз, за да гарантират предоставянето на услуги от общ интерес, които, наред с другото, са по-многобройни, по-безопасни, по-висококачествени или на по-ниска цена спрямо тези, които биха били обусловени само от пазарните механизми. За тази цел регламентът установява условията, при които компетентните органи, когато налагат или договарят задължения за обществени услуги, компенсират операторите на обществени услуги за направените разходи и/или им предоставят изключителни права в замяна на изпълнението на задължения за обществени услуги. В чл. 4 от Регламента е установено задължителното съдържание на обществената поръчка за услуги и общи правила. Така обществените поръчки за услуги и общите правила: а) установяват се ясно задълженията за извършване на обществени услуги, определени в настоящия регламент и уточнени в съответствие с член 2а от него, които операторът на обществени услуги трябва да изпълнява, и съответните географски райони; б) установяват предварително, по обективен и прозрачен начин, i) параметрите, въз основа на които се изчислява компенсацията, ако има такава, и ii) естеството и обема на каквито и да било предоставени изключителни права по начин, с който се предотвратява свръхкомпенсиране. При обществени поръчки за услуги, които не са възложени в съответствие с член 5, параграфи 1, 3 или 3б, тези параметри се определят така, че да не е възможно изплащаната компенсация да надвиши сумата, необходима за покриване на нетния финансов ефект върху извършените разходи и реализираните приходи при изпълнение на задълженията за извършване на обществени услуги, като се отчитат приходите от тази дейност, които остават при оператора на обществени услуги, и разумната печалба; в) определят механизмите за разпределение на разходите, свързани с предоставянето на услугите. Тези разходи могат да включват по-специално разходите за персонал, енергия, инфраструктурни такси, поддръжка и ремонт на превозни средства за обществения транспорт, подвижен състав и инсталации, необходими за извършване на услугите за пътнически превоз, както и фиксирани разходи и подходяща възвръщаемост на капитала. В българското законодателство тези изисквания към общите правила са имплементирани в чл. 56, ал. 2 от Наредбата от 2015 г. Според чл. 1, ал. 2 от Наредбата средствата по ал. 1 представляват компенсация за обществена услуга за извършен обществен пътнически превоз по смисъла на Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета (ОВ, L 315, 03/12/2007, стр. 1 – 13) (Регламент № 1370/2007) и се предоставят при спазване на условията и реда на същия регламент и действащата нормативна уредба в страната. Съдържанието на процесния договор явно не отговаря на изискванията на чл. 4, § 1 от Регламента и конкретно на чл. 56, ал. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че деянието, за което е санкциониран не е установено в закон или указ. Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗАНН, деянията, които съставляват административни нарушения, и съответните за тях наказания, се определят със закон. Когато нарушението на закон или указ е обявено общо за наказуемо с определено по вид и размер административно наказание, Министерският съвет и членовете на правителството, ако са овластени със съответния закон или указ, могат да определят съставите на конкретните нарушения (чл. 2, ал. 2 ЗАНН). Наредбата от 2015 е приета на основание § 4, ал. 3 от заключителните разпоредби на Закона за автомобилните превози (ЗАвП), като с нея се определят условията и редът за предоставяне на средствата по ал. 1, както и условията и редът за издаване на превозни документи за извършване на превозите на определени категории пътници, предвидени в нормативните актове, се определят с наредба, приета от Министерския съвет по предложение на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Съгласно § 3 от ПЗР, тази Наредба е приета на основание § 4, ал. 3 от заключителните разпоредби на Закона за автомобилните превози, във връзка с ал. 1, според която ежегодно в държавния бюджет на Република България се включват разходи за: 1. субсидиране на превоза на пътниците по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони по предложение на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; 2. компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за пътуване, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници. Съставът на административното нарушение се съдържа в нормата на чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция и предвижда административнонаказателна отговорност за виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000 лв. Не са налице предпоставки на чл. 28, ал. 1 ЗАНН. Нарушението е формално, като настъпването или не на вредни последици, не е елемент от фактическия му състав, нито пък характеризира нарушението, като такова с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с други подобни нарушения от същия вид. В конкретния случай липсата на вредни последици, е взета предвид при индивидуализацията на наказанието, като наказващият орган се е съобразил и с обстоятелството, че нарушението е първо такова и липсват отегчаващи отговорността обстоятелства. Определеният размер на глобата е минимално предвиденият и изцяло съответства на установените по делото обстоятелства, поставящи извършеното в относително по-нисък интензитет на обществена опасност. Предвид на изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено. Мотивиран от изложеното съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН