Решение № 482 от 5.5.2025 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 981/2025 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление № 4/28.01.2025 г., издадено от •••• на Регионална инспекция по околната среда и водите-П. /РИОСВ-П./, с което на Община П., ЕИК: 000471504 със седалище и адрес на управление: гр.П., общ.П., пл.“СС.С. №••• представлявана от К.Д.Д.-••••• на Община П. на основание чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ е наложено административно наказание, , имуществена санкция‘‘ в размер от 14 600 лева за извършено нарушение по чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т.2 от ЗООС. Жалбоподателят Община П., в жалбата си излага аргументи с които оспорва издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно, необосновано и издадено в нарушение на съдопроизводствените правила и целта на Закона. Прави искане за неговата отмяна. В съдебно заседание се представлява от •••К., който поддържа изложените в жалбата съображения и искане. Алтернативно моли съда да намали размера на наложената санкция. Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на Община П.. Въззиваемата страна •••• РИОСВ-П., редовно призована, оспорва подадената жалба чрез процесуалния представител юриск. Садърски. Прави искане за оставянето й без уважение и за потвърждаване на НП. Претендира разноски. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното: Община П. е ••••• „Регионално депо за неопасни отпадъци в землището на Ц. за общините П., М., С. – ІІ етап“, находяща се в землището на с.Ц., местност „П.ш.“, община Р., област П.. Описаната инсталация попада в обхвата на точка 5.4 от Приложение № 4 на Закона за опазване на околната среда. В тази връзка на Община П. били издадени Комплексно разрешително /КР/ № 355-Н0/2008г. и Комплексно разрешително № 355-Н1/2023г. от Изпълнителния •••• на Изпълнителна агенция по околната среда, гр.С.. В КР № 355-Н1/2023г. било предвидено в Условие № 4.Капацитет на инсталациите, Условие 4.1. На притежателя на настоящото разрешително се разрешава да експлоатира инсталацията без да превишава капацитета, посочен в Таблица 4.1. и Таблица 4.2. Съгласно Таблица 4.1 към Условия 4.1. на Условие 4 от КР № 355-Н1/2023г. капацитетът на Регионалното депо до кота +3 0 (+36 м в билото), при γ=0.998t/m³ [t] бил 2 851 077 t. Със Заповед № 166/30.05.2024г. ••••ът на РИОСВ-П. възложил на екип от експерти от Дирекция „Контрол на околната среда“ /Дирекция “КОС“/ при РИОСВ-П. да извърши планова проверка на място по изпълнение на условията и сроковете в КР № 355-Н0/2008г. и КР № 355-Н1/2023г. на Община П. за горепосочената инсталация. Проверката следвало да бъде извършена в периода от 17.06.2024г. до 19.06.2024г. В експертния екип участие взела свид.Д. С. Т., на длъжност „старши експерт“ в Дирекция „КОС“ при РИОСВ- П., която била определена за координатор на комисията. На 19.06.2024г. била извършена плановата проверка на „Регионално депо за неопасни отпадъци в землището на Ц. за общините П., М., С. – ІІ етап“ по изпълнение на условията и сроковете в КР № 355-Н1/2023г. На място били представени записи за количеството депонирани отпадъци за периода от 01.01.2024г. до 31.05.2024г., общо – 34 626, 500t. С писмо вх.№ О-1048/29.03.2024г. в РИОСВ-П. бил представен Годишен доклад по околната среда /ГДОС/ за изпълнението на дейностите през 2023г., в който било докладвано годишното количество депонирани отпадъци на инсталацията през 2023г., а именно – 72 245, 94t/y. В представения ГДОС за 2023г. за инсталацията „Регионално депо за неопасни отпадъци в землището на Ц. за общините П., М., С. – ІІ етап“, находяща се в землището на с.Ц., било докладвано общо количество депонирани отпадъци за периода от началото на експлоатацията до 31.12.2023г., а именно – 3 422 798t. По време на проверката Община П. представила документи, съдържащи резултатите от геодезичното заснемане за установяване на достигнатия обем и свободния капацитет на депото, включително и обяснителната записка, съставена от лице, притежаващо пълна проектантска правоспособност. В резултат на извършеното геодезическо заснемане било дадено заключението, според което към 12.2023г. свободният капацитет на Регионалното депо за неопасни отпадъци до кота +30 (+36 м в билото) бил 1 076 950 м³, като спрямо предното геодезическо заснемане от 10.2022г. до 12.2023г. било изчислено, че били натрупани 83 189 м³. Във връзка с подадената информация в ГДОС за 2023г., представените по време на проверката на място записи за количеството депонирани отпадъци за периода от 01.01.2024г. до 31.05.2024г. и документи, контролният екип от експерти в Дирекция „КОС“ констатирал, че бил превишен капацитетът на инсталация „Регионално депо за неопасни отпадъци в землището на Ц. за общините П., М., С. – ІІ етап“, находяща се в землището на с.Ц., местност „П.ш.“, община Р., област П., включваща Клетка № 1, Клетка № 2, Клетка № 3, Клетка № 4, Клетка № 5, Клетка № 6, Клетка № 7, Клетка № 8, Клетка № 9, Клетка № 10, Клетка № 11 и Клетка № 12. По този начин проверяващите приели, че Община П., в качеството си на оператор на РДНО-Ц. не е изпълнила условията, поставени в КР № 355-Н1/2023г., а именно – Условие № 4.Капацитет на инсталациите, което в Условие 4.1. предвиждало следното: „На притежателя на настоящото разрешително се разрешава да експлоатира инсталацията без да превишава капацитета, посочен в Таблица 4.1. и Таблица 4.2.“, като Таблица 4.1. предвижда за въпросното регионално депо капацитет до кота +30 (+36м в билото), при γ=0.998t/m³ [t] – 2 851 077t. За резултатите от проверката, извършена на 19.06.2024г. на място и по документи бил съставен Констативен протокол № 0013632 от 01.07.2024г. и „Списък за проверка на изпълнението на условията в Комплексно разрешително № 355-Н1/2023г. на Община П. за площадка „Регионално депо за неопасни отпадъци в землището на Ц. за общините П., М., С. – ІІ етап“ – 17.06.2024г.-19.06.2024г.“. Проверяващите приели, че като не изпълнява Условие 4.1., поставено в КР № 355-Н1/2023г., Община П. е осъществила състава на нарушение на чл.164, ал.1 вр. чл.123в, т.2 от ЗООС, за което на жалбоподателя била изпратена покана с изх.№ О-2233/25.07.2024г. за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/. На 13.08.2024г. в отсъствие на представител на нарушителя, св.Т. съставила АУАН № 68/13.08.2024г. за извършено от Община П. нарушение на чл.164, ал.1 вр. чл.123в, т.2 от ЗООС. В акта било отбелязано, че нарушението е извършено на площадка „Регионално депо за неопасни отпадъци в землището на Ц. за общините П., М., С. – ІІ етап“. Въз основа на така съставения акт, било издадено обжалваното НП. В хода на съдебното следствие беше разпитана актосъставителката Д. Т., която потвърди констатираното от нея в АУАН нарушение на чл.164, ал.1 вр. чл.123в, т.2 от ЗООС, извършено от Община П. в регионално депо за неопасни отпадъци в землището на с.Ц.. Свидетелката посочва, че при проверката били констатирани депонирани над 34 626, 500т отпадъци за период от началото на годината до 31.05.2024г., като при проверката по документи, Община П. докладвала в представения от нея Годишен доклад общо количество на депонирани отпадъци за 2023г., равняващо се на 3 422 798т. Свидетелката заключава, че лимитът на капацитета на депото бил превишен с оглед разрешеното в Комплексното разрешително количество, което било 2 851 077т. Уточнява, че към момента на проверката влизали и двете комплексни разрешителни от 2008г. и издаденото през 2023г., влязло в сила на 10.11.2023г. Проверката влючвала периода от предходно извършената такава до настоящия момент. Съдът кредитира така депозираните гласни доказателства като последователни, непротиворечиви, достоверни и без индиция от зантиресованост от изхода на делото. Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото. От копие на извествие за доставяне ИД RS 4040 О15РD2 N се установява, че НП е връчено на 20.01.2025г. От копие от покана изх.№ О-2233/25.07.2024г. на РИОСВ-П. към Кмета на Община П. се установява, че жалбоподателят е поканен за съставяне на АУАН в посочените в поканата дата, час и място и видно от известие за доставяне, поканата е била получена на 29.07.2024г. От представеното копие на Констативен протокол № 0013632/01.07.2024г., ведно със Списък за проверка на изпълнението на условията на КР № 355-Н1/2023г. на Община П. за процесната площадка, се установяват какви са били резултатите от извършената на 19.06.2024г. проверка. От представеното копие на Годишен доклад по околна среда за изпълнение на дейностите през 2023г., за които е предоставено КР № 355- Н0/2008г. и № 355-Н1/2023г. се установява докладваното от Община П. общо количество депонирани отпадъци за периода от началото на експлоатацията до 31.12.2023г. и докладвано годишно количество депонирани отпадъци през 2023г. От представеното копие от Заповед № РД-166/30.05.2024г. се установява, че ••••ът на РИОСВ-П. е определил екип от експерти, който да извърши проверка на място на процесното регионално депо. От представеното копие на Комплексно разрешително /КР/ № 355- Н1/2023г. се установява, че в полза на Община П. е издадено комплексно разрешително за изграждане и експлоатация на инсталация и съоражения на "Регионално депо за неопасни отпадъци в землището на с. Ц." за общините П., М., С., Р., П., С., К.-II eтап. Съгласно издаденото разрешително Община П. е оператор на посоченото депо. От същото КР се установява капацитета на регионалното депо, съгласно Условие 4.1., посочена в Таблица 4.1, а именно – 2 851077 тона. От представеното копие на Заповед № РД-73/20.03.2024г. се установява че ••••ът на РИОСВ-П. е упълномощил актосъставителят Д. С. Т. да съставя актове за установяване на административни нарушения по Закона за опазване на околната среда. От представеното Копие от Заповед № РД-301/17.11.2022г. се установява, че ••••ът на РИОСВ-П. е упълномощил Димитър Георгиев Димитров – •••• на Дирекция „Превантивна дейност“ в РИОСВ-П., в случай на отсъствие на ••••а на РИОСВ-П., да изпълнява задълженията му в това качество в пълен обем, вкл. и да издава наказателни постановления. От представения по делото в оригинал АУАН № 68/13.08.2024 г. се установява, че същият е издаден именно на посочената в него дата в отсъствие на жалбоподателя, като препис от акта е връчен на 13.11.2024г. От представената Обяснителна записка се установява, че същата е изготвена в резултат на възложено от Община П. извършването на Геодезическо заснемане на тялото на депото за определяне на достигнатия обем и свободния капацитет, изготвено през м.декември 2023г. от „А•••“ ООД, според което към 12.2023г. свободния капацитет на регионално депо за неопасни отпадъци до кота +30.0 (+36.0 в билото) е 1 076950 м³, като спрямо предното геодезическо заснемане от 10.2022г. до 12.2023г. било изчислено, че били натрупани 83 189 м³. От представените договор с „В••• – П.“ АД, ведно с анекси към него и допълнителни споразумения се установява, че Община П. е предоставила експлоатацията на депото в с.Ц. на „В••• – П.“ АД. Въз основа на така възприетата от съда фактическа обстановка, се достигна до следните правни изводи: Деянието, за което е привлечено към административнонаказателна отговорност Община П. е за нарушение на разпоредбата на чл.123в, т.2 от ЗООС, която задължава операторът на инсталацията да изпълнява условията в комплексното разрешително. Неизпълнението на това задължение от страна на оператора на инсталацията – юридическо лице или едноличен търговец, се санкционира на основание чл.164, ал.1 от ЗООС с налагането на имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв. Легално определение на понятието „оператор“ е дадено в §1, т.43 от Допълнителните разпоредби на ЗООС /ДР на ЗООС/, съгласно което "Оператор" е всяко физическо или юридическо лице, по отношение на което е налице една от следните характеристики: а) експлоатира определено собствено предприятие, съоръжение и/или инсталация, включително част от нея; б) контролира експлоатацията на определено предприятие, съоръжение и/или инсталация, включително част от нея; в) разпорежда се и взема решения относно настоящото или бъдещото функциониране на предприятието, съоръжението и/или инсталацията, включително част от нея. Съгласно §1, т.39 от ДР на ЗООС "Комплексно разрешително" е индивидуален административен акт, предоставящ разрешение за експлоатация на определена инсталация или на дадена част от нея при определени условия, които гарантират съответствието на инсталацията с изискванията на глава седма. Едно разрешително може да се отнася до една или повече инсталации (или до части от различни инсталации), които са разположени на една и съща площадка, са експлоатирани от един и същ оператор и някои от които могат да не попадат в обхвата на приложение № 4. Съпоставяйки описаната в акта и НП фактическа обстановка и след анализ на съвкупния доказателствен материал, както и нарушените разпоредби, съдът намира от правна страна, че са налице категорични и безспорни доказателства за осъществен състав на вмененото на жалбоподателя нарушение на чл.164, ал.1 вр. чл.123в, ал.1 от ЗООС, а именно – неспазване на Условие 4.1., предвидено в Комплексно разрешително № 355- Н1/2023г., издадено на Община П. като оператор на „Регионално депо за неопасни отпадъци в землището на с.Ц. за общините П., М., С., Р., П., С. и К. – ІІ етап“, находящо се в землището на с.Ц., местност „П.ш.“, община Р., област П.. Неспазеното Условие 4.1 предвижда капацитет на депото до кота +30 (+36м в билото), при γ=0.998t/m³ [t] – 2 851 077 тона, докато от предоставената информация от ГДОС за 2023г. било докладвано, че общото количество депонирани отпадъци за периода от началото на експлоатацията до 31.12.2023г. било 3 422 798 тона, което наред с представените по време на проверката записи за количеството депонирани отпадъци за периода от 01.01.2024г. до 31.05.2024г. и от представени документи по време на проверката, категорично налага извод за превишение на установения в КР № 355-Н1/2023г. капацитет на депото, т.е. води до неспазване на разписаното в Комплексното разрешително Условие 4.1. от същото. За да е налице неизпълнение на забраната за нарушаване на посоченото Условие по Комплексното разрешително следва да е достатъчно установяване на експлоатация на инсталацията над посочения в таблицата капацитет на въпросното депо, каквото в случая несъмнено се установява, независимо от това дали има свободно място в депото, каквото е заключението на геодезическото заснемане, извършено през м.декември 2023г. и обективирано в представената по делото обяснителна записка. Специфичното качество на субекта – „оператор“ несъмнено е посочено както в акта, така и в постановлението, поради това и възражението в тази връзка се приема за неоснователно. Неоснователно е и твърдението, че Община П. не е годен субект на административно нарушение по чл.123в, т.2 от ЗООС, тъй като имала сключен от нея договор за експлоатация на въпросното регионално депо с „В•••-П.“ АД с последващи анекси, въз основа на които Община П. не притежавала качеството „оператор“ по смисъла на Закона. Община П., на чието име е издадено Комплексно разрешително № 355 –Н1/2023 г., е титуляр на това разрешително. В качеството й на оператор и съгласно § 1, т. 43 от ДР на ЗООС същата е оправомощена да експлоатира определено собствено предприятие, съоръжение и/или инсталация, включително част от нея /буква „а“/, да контролира експлоатацията на определено предприятие, съоръжение и/или инсталация, включително част от нея /буква „б“/ и да се разпорежда и взема решения относно настоящото или бъдещото функциониране на предприятието, съоръжението и/или инсталацията, включително част от нея /буква „в“/. От съдържанието на цитираните разпоредби се налага извод, че за лицето, което на основание Комплексното разрешително, осъществява правата и е отговорно за задълженията по управлението на депото сиреч, което оперира с депото, не съществува нормативно задължение, лично да извършва дейностите по неговата експлоатация и третиране на отпадъците. Конкретната дейност по експлоатация, може да бъде възложена, на трето лице - фактически изпълнител на дейностите. В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд от страна на жалбоподателя бяха представени Договор за експлоатация на депото с „В••• – П.“ АД и последващи анекси към него, от които не може да се формира извод в насока, че Общината е загубила качеството си на оператор, сключвайки такъв договор. Същата е оправомощена по силата на издаденото й Комплексно разрешително да експлоатира определеното предприятие - в случая процесното Регионално депо, както и да контролира експлоатацията на посоченото предприятие и да взема решения относно функциониране на предприятието. Наличието на договор за експлоатация с трето лице не освобождава лицето, имащо качеството на оператор, от вменените задължения, свързани с експлоатация и контрол на предприятието, за което е издадено разрешението. Именно в представените по делото допълнителни споразумения към основния договор с „В••• – П.“ АД са предвидени клаузи, в които Община П. като възложител запазва правото си да контролира качеството на възложените и изпълнявани задачи, съгласно конкретното споразумение, да упражнява контрол на обекта, както и правомощия, свързани с дейности по окончателно закриване на депото. В този смисъл договорът между Общината и третото лице може да бъде основание за претенции от страна на Общината към това трето лице, но не може да доведе до отпадане на отговорността, която същата носи в качеството й на оператор на депото. Именно на нейно име е издадено посоченото Комплексно разрешение, поради което и правилно е определен субектът на административнонаказателната отговорност за този вид нарушение. Установяването на договорни отношения между титуляра на Комплексното разрешително и фактическия изпълнител на същите, очевидно, само по себе си няма и не може да има за последица автоматично заменяне на адресата на Комплексното разрешително, нито отпадане на административнонаказателната отговорност на последния, което да е в полза на лицето, на чието име е издадено разрешителното. Гореизложеното е основание и за преценка като неоснователно възражението на жалбоподателя в тази връзка. В качеството си на оператор на процесното Регионално депо и като титуляр на издаденото КР № 355-Н1/2023г., Община П. е адресат на нарушеното материалноправно задължение и годен субект на административното нарушение. Условията по това разрешително се явяват задължителни и обвързващи за жалбоподателя, тъй като решението за издаване на разрешителното с това му съдържание не е обжалвано. Доколкото Община П. не е изпълнила условие от издаденото КР, в случая Условие 4.1, поставено в КР, регламентиращо позволения капацитет при експлоатацията на депото, то от обективна страна е изпълнило състава на нарушението по чл.164, ал.1 вр. чл.123в, т.2 от ЗООС. Правилно за място на нарушението е прието „Регионално депо за неопасни отпадъци в землището на Ц. за общините П., М., С. – ІІ етап“, находящо се в землището на с.Ц., местност „П.ш.“, община Р., област П.. Правилно установеното нарушение е отнесено към съответстващата му санкционна разпоредба по чл.164, ал. 1 от ЗООС, която предвижда за неизпълнение на изискванията по чл. 123в, на юридическото лице да се налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв. В случая, наказващият орган е определил имуществена санкция от 14 600 лв., чийто размер е ориентиран към минимума, като е отчел и отегчаващо отговорността обстоятелство, а именно извършено от Община П. и друго нарушение по чл. 164, ал. 1 вр. чл.123в т. 2 от ЗООС, констатирано с влязло в сила на 07.11.2024г. НП № 2/09.01.2024 г., издадено от ••••а на РИОСВ-П.. Именно това обстоятелство, както и степентта на обществена опасност на деянието и важността на охраняваните обществени отношения, са мотивирали наказващия орган да наложи административно наказание над определения в Закона минимум. Определената санкция според съда ще спомогне в най-пълна степен да се изпълнят целите на административното наказание по смисъла чл.12 от ЗАНН – да се поправи и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и ще въздействат възпитателно и предупредително и върху останалите членове на обществото. При служебния контрол за законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на оспореното НП. АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Видно от Заповед № РД- 73/20.03.2024 г. на ••••а на РИОСВ – П., св. Д. Т. е упълномощена по смисъла на чл. 167 от ЗООС да съставя констативни протоколи и актове за установяване на административни нарушения по същия закон. Същата е включена като координатор на дейността на определения екип от експерти от РИОСВ – П. за извършване на контрол и проверки на място по изпълнение на условията и сроковето по КР № 355-Н1/2023г., съгласно Заповед № РД- 166/30.05.2024г. на ••••а на РИОСВ-П.. НП е издадено от ••••а на РИОСВ – П. по силата на чл. 168 от ЗООС. Актът е съставен в отсъствие на нарушителя на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН след изпратена нарочна покана, своевременно получена на 29.07.2024 г. Актът и постановление съдържат всички задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Твърдението за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради непосочен конкретен период или дата на нарушението, съдът оценя като неоснователно. Действително в АУАН и в НП е посочена единствено датата на констатиране на нарушението – 19.06.2024г., която съответства на датата на извършената на място проверка. Въпреки това, предвид периода на експлоатация на депото и спецификата на нарушението, действително трудно би могло с абсолютна точност да се установи кога е извършено нарушението, но това не е и нужно, тъй като към момента на проверката условията на разрешителното не са били спазени, а именно има експлоатация, изразяваща се в депониране на отпадъци в Регионалното депо, чийто капацитет е превишен и това е правнорелевантният факт. Именно към момента на установяване на нарушението е станал известен и нарушителят – Община П. като •••••, за която има издадено Комплексно разрешително. Изложената в двата акта на администрацията фактическа обстановка изцяло съответства на направените изводи и правна квалификация на деянието. Описанието на нарушението е пълно, точно и ясно, като са отразени всички съставомерни елементи на извършеното административно нарушение. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП. Ето защо, обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. С оглед на крайния изход на спора, разноски се дължат от жалбоподателят на въззиваемата страна, която е направила своевременно искане. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в размер от 100 лева, предвид фактическата и правна сложност на делото и извършените в хода на настоящото производство процесуални действия. Разноските следва да бъдат присъдени в полза на Регионална инспекция по околната среда и водите - П., която е самостоятелно юридическо лице на бюджетна издръжка съгласно чл. 2, ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите. По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.