Решение № 10821 от 2.12.2025 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1622/2025 г.

производството по издаване на УП до приключване на съдебния спор за заповедта, с която е одобрен окончателен специализиран слой. Спрямо настоящото производство другото дело не е преюдициално, тъй като се установи издаване на оспорения административен акт без наличие на фактическо основание. Това е така, защото намаленията в УП се основават на невлязъл в сила административен акт. Изводът не се променя от възприетото в ТР № 8/2015г. по т.д.№ 1/2015г., ВАС. Именно в същото е прието: „Допустим е съдебен контрол на заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 (предишна ал. 2) от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, с която се одобрява окончателният специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние“. Аргументът произтича от характера на заповедта – „С нея се създават съответните права за земеделските производители, свързани със заявените от тях за подпомагане земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен СС. Посоченото по-горе води до извод, че по отношение на отделния земеделски производител заповедта е индивидуален административен акт. Тя има непосредствено значение за него и от нея зависи възникването и упражняването на правото на подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в ЗПЗП. По своя характер тази заповед съставлява съвкупност от множество индивидуални административни актове. Тя има конкретно определено съдържание и засяга единствено отделните лица, претендиращи право на подпомагане въз основа на един или повече имоти, включени или не в същата. Производството по оспорване на заповедта следва да се проведе по реда на АПК - „глава десета“ - раздел I – „Оспорване на индивидуални административни актове“. След като от заповедта на министъра / 08.03.2024г. „…зависи възникването и упражняването на правото на подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в ЗПЗП.“, същата следва да е влязла в сила при произнасяне на ДФЗ по конкретното заявление. Само при влязла в сила заповед за одобряване на окончателен специализиран слой за съответната кампания – ДФЗ може да осъществи правомощия по ЗПЗП в условията на обвързана компетентност /в тази насока Решение № 4027 от 3.04.2024г. на ВАС по адм. д. № 5707/2023г., V о. – „…При издаване на оспореното уведомително писмо заместник изпълнителният директор на ДФЗ е бил длъжен да се съобрази с влязлата в сила по отношение на тези имоти заповед на министъра на земеделието, храните и горите, с която на практика са определени площите, допустими за подпомагане …“; Решение № 6470 от 15.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11333/2022 г., V о. - „…По делото не са налице твърдения и не са ангажирани доказателства, че касатора се е възползвал от възможността да оспори заповедта, с която е одобрен специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., поради което в частта, отнасяща се до заявените от него имоти, заповедта е влязла в сила.“; др./. Или – след като даден административен акт е основание за издаване на последващ такъв, вторият не може да бъде издаден без първия да е в сила. Възприетото обосновава извод за незаконосъобразност на оспореното УП, който административен акт не е съобразил съдебното оспорване на Заповед № РД 09-220 от 08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой Физически блокове за Кампания 2023 по отношение заявения за подпомагане парцел на жалбоподателя, от изхода на който спор зависи резултатът при произнасяне по заявлението. Жалбата се приема за основателна. Не е направено искане за присъждане на съдебни разноски. Мотивиран с изложеното и на основание чл. 172 ал. 2 вр. с чл. 173 ал. 2 АПК, съдът