Решение № 424 от 12.12.2023 г. на Апелативен съд - София по дело № 1093/2023 г.

Апелативен съд12.12.2023 г.докладчик Карамфила Тодорова

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА присъда от 11.07.2022г. на Софийски градски съд, НО, 27- ми състав, постановена по нохд № 5690/18. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Върховен касационен съд на РБългария в 15 дневен срок от съобщение до страните.

Мотиви

Производството е по реда на глава 21-ва НПК.

Образувано е по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу присъда от 11.07.2022г. на Софийски градски съд, НО, 27- ми състав, постановена по нохд № 5690/18.

С присъдата подсъдимите С. П., Р. Ж. и И. Р. са признати за невиновни да са извършили престъпления по чл. 242, ал. 4, вр. ал. 1, б. „б“, пр. 1 и пр. 3 и б. „д“ вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.

С протеста се поддържа, че по делото са събрани доказателства, от които по категоричен начин се установява, че подсъдимите са извършили престъпленията. Правят се оплаквания за противоречивост на мотивите на съда и за пренебрегване на доказателства съдържащи се във веществените доказателствени средства, които наред с другите, позволявали единствено възможен логичен извод, че подсъдимите са автори на престъпленията. Релевира се, че съдът неправилно е оценил значението на показанията на свидетели с тайна самоличност.

Прави се искане присъдата да се отмени и подсъдимите се признаят за виновни по обвинението.

В съдебно заседание пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна прокуратура не поддържа протеста, който определя като бланкетен и неотговарящ на изискванията на чл. 320, ал. 1 НПК. Развива доводи, че присъдата не може да почива единствено на доказателства събрани чрез специални разузнавателни средства. Изразява съгласие с фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд.

Защитникът на подс. С. П., адв. Н. Н., изразява съгласие с доводите на прокурора относно бланкетния характер на протеста. Счита присъдата за правилна и законосъобразна. Поддържа, че съдът задълбочено е изследвал доказателствата по делото и извел правилна фактическа обстановка. Представя доводи за неустановеност на лицето, което представяло карго трансфер манифестите, вписвало номерата им и други реквизити. Аргументира, че съдът е оценил правилно свидетелските показания и че присъдата не може да почива само на показанията на защитен свидетел. Намира за правилна оценката на съда на веществените доказателствени средства, събрани чрез специални разузнавателни средства, както и на митническите експертизи. Моли присъдата да се потвърди.

Подсъдимият С. П. в лична защита поддържа доводите на защитника.

Защитникът на подс. Р. Ж., адв. Ж. Ж., развива доводи, че подсъдимият не е имал достъп до карго зоната, работил в архив, където само се съхранявали готовите материали. Намира присъдата за обоснована и правилна, съобразена с всички доказателства и моли да се потвърди.

Подс. Р. Ж. в лична защита поддържа защитника.

Защитникът на подс. И. Р., адв. С. Н., счита присъдата за правилна, обоснована и законосъобразна и моли да се потвърди. Релевира, че протестът не съдържа конкретни аргументи.

Подс. И. Р. в лична защита поддържа защитника.

Подсъдимите, в последна дума, молят присъдата да се потвърди.

Софийски апелативен съд, като съобрази доводите на протеста, на страните и доказателствата по делото, прие следното:

За да постанови присъдата, първостепенният съд е провел обективно всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото. Съставил е правилни и обосновани фактически изводи. При съставяне на вътрешното си убеждение не е допуснал процесуални нарушения. Подложил е доказателствата на вярна оценка, според действителното им съдържание, с която оценка и с изведените от нея факти въззивният съд се съгласява. Същевременно, поради на места по-фрагментарното описание, засегнало основно съдържанието на документацията касаеща отделните инкриминирани пратки, и в частност митническите манифести, и за целите на ясното и пълно възприемане, въззивният съд внесе допълнително съответно установимите обстоятелства.

Установява се от фактическа страна, че п рез периода 2006-2007г. подс. И. Р. заемал длъжността „младши митнически специалист“ в Митница Аерогара. Регионална митническа дирекция – София.

От 05.10.2006г. до 24.03.2007г. подс. Р. Ж. заемал длъжността „старши инспектор“ в Митница Аерогара, Регионална митническа дирекция – София. За времето на изпълнение на длъжността изпълнявал служебните си задължения в отдел „Митнически режими и процедури“ и от 11.10.2006 г. в отдел „МСА, сектор „Архив“.

Подс. С. П. работел на длъжност „спедитор оперативна дейност“ в спедиторска фирма „Политурс ФБ” ООД. Управител на същата бил св. К. К.. В периода 1998г. до 2007г. в дружеството работели около 7-8 души служители, които се занимавали с различни дейности с организация на транспорт - въздушен, наземен, счетоводство. Към дружеството работели и В. В., на длъжност спедитор оперативна дейност и продажби, св. В. Н., на длъжност шофьор и товаро-разтоварни работи. Дружеството често наемало за товарни дейности св. Г. Т., който разполагал с микробус.

Св. Ц. К. в инкриминирания период била служител на спедиторската фирма „Г.В.С. Карго” ЕООД, оперираща в карго зоната на „Летище - София” АД.

Св. И. М. работел като старши митнически инспектор при Митница „Аерогара София”. От началото на 2007 г. работел в изнесено работно място в карго зоната на „Летище - София” АД, а преди това работел в отдел „Внос“' на същото учреждение. Ползвал индивидуален митнически печат с № 1246. В служебните му задължения влизала и проверка на представяните документи пред митницата, издаване на митнически документи, включително завеждане на митнически манифест /ММ/ със съответен номер; заверка на карго трансфер манифест /КТМ/ с нанасяне на номера на митническия манифест, с който стоката по КТМ е манифестирана, и полагане на подпис и личен митнически печат.

Личен митнически печат №1282 бил снет от употреба на 16.03.2000г., преди това бил зачислен на К. Х. А., който в периода 2006г-2007г. заемал длъжност младши митнически инспектор Митница Аерогара -София (закрита) в МБ Горубляне. Снетият от употреба личен митнически печат № 1282 бил предаден в ГУ Митници отдел Инспекторат с изходящо писмо № 66 -01-0202/16.03.2000г. и в момента се съхранява в Агенция Митници - ул. „Г. С. Раковски" №47. При пускането и снемането от употреба на печата не се изисквало персонално уведомяване на всички служители.

Съгласно чл. 2 от Закона за митниците, дейността на митническите органи включва осъществяването на митническата територия на страната на митнически надзор и контрол на внасянето, изнасянето и транзитирането на стоки, за, от и през Република България, събирането на митни сборове.

Съгласно чл. 44 от ЗМ, от момента на въвеждането им на митническата територия на страната стоките са под митнически надзор, до определяне на митническия им статут. За да бъде определен такъв, стоките трябва да бъдат представени на митническите органи като за тях се подава митнически манифест /ММ/ от лицето, което е въвело стоките на митническата територия на страната, или лицето, което е поело превоза на стоките след тяхното въвеждане. /чл. 50 ЗМ/ За периода до 01.01.2007г. съществувал ред за митническо оформяне на пратките, който е бил уреден в Закона за митниците /ЗМ/ и Правилника за прилагане на закона за митниците. /ППЗМ/ За периода след 01.01.2007г. във връзка с членството на Република България в Европейския съюз, пряко приложимо станало законодателството на ЕС – Митническият кодекс на Общността - Регламент 2913/92г. и Регламент 2454/93г.

Съществена разлика между режима за митническо оформяне, действал до 01.01.2007г. и след това, няма, тъй като нормите на европейското митническо законодателство са изцяло възприети в действалия към момента на началото на членството на Република България в ЕС Закон за митниците и ППЗМ. Разликата е само по отношение на третирането на пратките като такива от внос и такива от вътреобщностна доставка.

След 01.01.2007г., пратките пристигащи от страни-членки на ЕС не се считат за внос и не подлежат на митническо оформяне - за тях не се изпълняват други митнически формалности освен подаването на митнически манифест.

За периода преди 01.01.2007г. режимът и движението на пратките, които пристигат от трети страни със самолет от момента на кацането им до момента на предаването им на крайния получател бил този:

След пристигане на самолета, стоките се разтоварват от служители на Летище София и се транспортират до карго зоната. Карго зоната представлява място с ограничен служебен допуск и охрана, където се намират складове на одобрени наземни оператори, в случая - „Летище София“ ЕАД, който обработва и разпределя пратките според обявения в товарителниците за пратките спедитор. Спедиторът е лицето, което получава документите за пратката от карго зоната, манифестира пратката пред митница, съхранява я в свой, лицензиран от митническите органи временен склад и след приключване на митническите формалности я предава на крайния получател.

При влизане на стоките в карго зоната те са придружавани от най- малко самолетен карго манифест и мастер товарителница.

Самолетният карго манифест представлява съгласно чл. 30, ал.1, т.9 от Закона за гражданското въздухоплаване, чл. 312г от ППЗМ и чл. 444 от Регламент 245/1993г. опис и подробни декларации за товара, който се превозва.

Мастер товарителницата е общ превозен документ, в който фигурира летище на натоварване, летище на получаване, тегло на товара, брой стоки, спедитор на получаващото летище.

Служителите от карго зоната на Летище София разделят пратките по товарителници и ги въвеждат в информационната си система, като ги разпределят според обявения по мастер товарителница спедитор. Изготвят карго трансфер манифест за всеки от обявените спедитори, с който стоките се предават от карго зоната на лицензираните спедитори - складодържатели.

Получателите по мастер товарителница - спедитори с документите получените от служители на Летище София, подават в митница Аерогара София митнически манифест за стоките. С митническия манифест, стоките се представят пред митница.

Митническият служител, който обработва подадения от спедитора митнически манифест, заверява приложения карго трансфер манифест с подпис и личен митнически печат, след което стоките могат да напуснат карго зоната. Не е възможно друг освен служител на Митницата да издаде съответния номер на митнически манифест и да завери митническа декларация или карго - манифеста.

По правило, със заверения карго трансфер манифест, митническият манифест и полетните документи, стоките се предават на получателите по мастер товарителница и се транспортират до лицензираните временни складове на спедиторите.

След извършване на тези формалности - деклариране за режим внос, стоките могат да бъдат предадени от временния складодържател на крайния получател - физическо или юридическо лице. Оформянето на стоките на съответния режим се удостоверява пред складодържателя с представяне на митническа декларация с разрешено вдигане на стоката.

По отношение на пратките получени от страни членки на ЕС след 01.01.2007г. режимът бил следният:

След пристигане на самолета, стоките се разтоварват от служители на Летище София и се транспортират до карго зоната. Служителите от карго зоната разделят пратките по товарителници и ги въвеждат в информационната си система като ги разпределят според обявения по мастер товарителница спедитор. Изготвят карго трансфер манифест за всеки от обявените спедитори, с който стоките се предават от карго зоната на лицензираните спедитори. Те подават в Митница Аерогара София митнически манифест за стоките. Тъй като тези стоки не подлежат на други митнически формалности, те се предават на крайния получател след като безспорно се установи техният общностен статут.

Митническите органи осъществяват митнически контрол върху представените пред тях стоки, но не отговарят за организацията на движение и технологията на движение на пратките вътре в карго зоната, същата е под управлението на службите на Летище София ЕАД.

Мобилните митнически групи са непосредствено подчинени на директора на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ (МРР). Контролът върху достъпа и разпространението на оперативна информация относно дейността на митническите групи се осъществява от дирекцията. Мобилните митнически групи се състоят от служители, автомобили и зачислено към тях оборудване. Те имат право да спират пътни превозни средства на цялата митническа територия на страната и да извършват проверки на стоките под митнически надзор и на превозните средства, в които се намират. Текущите задачи на мобилните групи обикновено се поставят от директора на Дирекция „МРР“.

На подс. Р. и подс. Ж. не били издавани поС.ни пропуски за карго зоната на летището за периода 06.10.2006г. -31.05.2007г.

Карго трансфер манифестите имали следното съдържание: данни за спедитора, полета, датата на полета, дата и час на издаване, лицето, което го е издало, товарителница, пакети, тегло, съдържание и получател, с отметка, че клиентът превежда дължимите суми в срок от 5 работни дни от получаване на фактурата, подпис „за спедитора“, подпис и печат и за Летище София ЕАД, магазинер склад внос.

През периода месец октомври 2006 - месец юни 2007г. в карго зоната на Аерогара София пристигнали различни пратки за спедитор „Политурс ФБ“ ООД и други. За тях са налице товарителници с различни дати и номера / AWB/. За тях били изготвяни карго трансфер манифести /КТМ/, за част от които били вписвани номера на митнически манифести, които отговаряли на други пратки. За част от пратките пък не се установяват изобщо съответните вписани в тях митнически манифести - за какви други пратки са издадени. за една от пратките не се установява КТМ. За така оформените пратки не са установени и митнически декларации, предходни товарителници и фактури за стоките, които съдържат.

Част от тези КТМ били митнически заверявани - подписвани от св. И. М.. не се установява обаче именно св. М. да ги е подпечатвал с ЛМП № 1282, какъвто печат те носили неизменно когато са подписвани от св. М.. За друга част КТМ - не е установен митническият служител, който ги е заверявал – подписвал и подпечатвала, както и с какъв митнически печат. За две от пратките се установява, че за митницата се е подписал св. И. М.. В частност: от инкриминираните общо 32 пратки, се установява, че двадесет и четири КТМ са подписани от митническия служител св. И. М., и всички те носят и печат № 1282, изваден от употреба. Две от пратките също са подпечатани с ЛМП № 1282, но не се установява да са подписани от св. И. М.. Седем КТМ били подписани и подпечатани за митницата от неустановено лице и с неустановен печат.

За две пратки КТМ били митнически заверени от св. И. М.. С така оформените и носещи митническа заверка КТМ, пратките се изнасяли от карго-зоната.

От оформените документално общо 32 пратки, 29 от тях били за извънобщностни доставки, и три – общностни, със статут „С“.

Пратките били оформени документално по следния начин:

AWB 050-5028-2514/05.10.2006г. - 2 колета, 98, 5кг. бруто тегло, консолидирано карго 2 /100-56-36/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 02.10.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 05.10.2006г., предходна товарителница - 050-5067-4621/04.10.2006г., 2 колета, 98, 5 кг. бруто тегло, мобилни телефони Дубай – Атина, изпращач „Аин Гмур Електроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 3948/28.09.2006г., продавач „Аин Гмур Електротроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден карго“ товарителница 050-5067-4621, мобилни телефони различни марки 188 бр., 33 824 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 12256 от 05.10.2006г., 2 колета, 99 кг, съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 27637.

В ММ № 27637 била посочена стока „цветя“, 19 колета, 244 кг, за получател „Роял Флора 2100“, регистрирана е митническа декларация ЕАД № 4-103097 от 05.10.2006г.

В този КТМ неустановено лице вписало цифрите за номер и дата на митническия манифест в горния десен ъгъл/до индивидуалния митнически печат.

Подс. С. П. подписал КТМ за „спедитор“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

AWB 050-5028-2724/09.10.2006г. 6 колета, 257кг. бруто тегло, консолидирано карго, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 09.10.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 09.10.2006г., предходна товарителница - 050-5067- 4433/08.10.2006г., 6 колета, 257 кг. бруто тегло, мобилни телефони 102-54-36, Дубай – Атина, изпращач „Аин Гмур Електроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 3966/08.10.2006г., продавач „Аин Гмур Електротроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден карго“ товарителница 050-5067-4433, мобилни телефони различни марки 386 бр., 372 005 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 12530 от 09.10.2006г., 6 колета, 257 кг, съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 27932.

В ММ № 27932, била посочена стока „цветя“, машинни части, и облекла, за получатели „Роял Флора 2100“, и други, регистрирани са четири митнически декларации. Не е установена регистрирана митническа декларация към този манифест със стока „мобилни телефони“.

Подс. С. П. подписал КТМ за „спедитор“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

AWB 050-5028-2816/12.10.2006г. 4 колета, 167, 5кг. бруто тегло, консолидирано карго /102-36-57/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 11.10.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 12.10.2006г., предходна товарителница - 050-5067- 4632/11.10.2006г., 4 колета, 167, 5 кг. бруто тегло, мобилни телефони 102-36- 57, Дубай – Атина, изпращач „Аин Гмур Електроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 3970/11.10.2006г., продавач „Аин Гмур Електротроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден карго“ товарителница 050-5067-4632, мобилни телефони различни марки 253 бр., 61 018 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 12737 от 12.10.2006г., 4 колета, 168 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 28424.

В ММ № 28424, били обявени санитарно оборудване и принадлежности за гуми, за получател „Александер Логистикс“, регистрирани са митнически декларации. Не е установена регистрирана митническа декларация към този манифест със стока „мобилни телефони“.

Подс. С. П. подписал КТМ за „спедитор“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

AWB 050-5028-4404/30.10.2006г. 2 колета, 148 кг. бруто тегло, консолидирано карго 2 /100-60-70/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 30.10.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 30.10.2006г., предходна товарителница - 050-5067-4521/26.10.2006г., полет ОА 278/28, 2 колета, 148 кг. бруто тегло, електрическо оборудване 100-60-70, Манчестър – Атина, изпращач „Изилинкс Трейдинг“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 9185/27.10.2006г., продавач „Изилинкс Трейдинг“, купувач „Алмакс Инвест Корпорейшън“ за доставяне на „Голден Карго“, мобилни телефони различни марки 246 бр., 34 547 евро.

Намира се износна митническа декларация № 191А4625Т от 27.10.2006г., в която за износ са декларирани 2 палета с мобилни телефони на стойност 34 547 евро, МТН 85252020, натоварени на полет ОА 2778 за Гърция, 148 кг бруто тегло.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 13969 от 30.10.2006г., 2 колета, 148 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 30314.

В ММ № 30314 е приложена авиотоварителница 148-060104816 и са представени лични вещи, ел. оборудване, филми и сценично осветление за други получатели като са подадени съответните митнически декларации. В митническия манифест и митническите декларации не са установени мобилни телефони.

Подс. С. П. подписал КТМ за „спедитор“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

AWB 050-5028-4673/09.11.2006г. 6 колета, 282 кг. бруто тегло, консолидирано карго 6 /102-56-38/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 07.11.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 09.11.2006г., предходна товарителница - 050-5067-4761/08.11.2006г., 6 колета, 282 кг. бруто тегло, мобилни телефони 102-56-38, Дубай – Атина, изпращач „Аин Гмур Електроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 3507/08.11.2006г., продавач „Аин Гмур Електроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 050-5067-4761, мобилни телефони различни марки 496 бр., 91 479 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 14649 от 09.11.2006г., 6 колета, 282 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 31334.

В ММ № 31334 са посочени „цветя“ и други стоки и са регистрирани съответните митнически декларации. Мобилни телефони не са представени и регистрирани от митническите органи.

Подс. С. П. подписал КТМ за „спедитор“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

AWB 050-5028-4780/10.11.2006г. 1 колет, 105 кг. бруто тегло, консолидирано карго /120-80-70/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 10.11.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 10.11.2006г., предходна товарителница - 050-5067- 4543/09.11.2006г., 1 колет, 150 кг. бруто тегло, електрическо оборудване, 120- 80-70, Манчестър – Атина, изпращач „Изилинкс Трейдинг“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 9220/09.11.2006г., продавач Изилинкс Трейдинг“, купувач „Алмакс Инвест Корпорейшън“, за доставяне на „Голден Карго“, товарителница, мобилни телефони различни марки 265 бр., 20 895 евро.

Намира се копие на износна митническа декларация № 191А05167R от 09.11.2006г., с която за износ за България са декларирани 1 колет с мобилни телефони на стойност 20 895 евро, МТН 85 25 20 20, натоварени на полет за Гърция, 105 кг. Бруто тегло.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 14740 от 10.11.2006г., 1 колет, 105 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 31492.

В ММ № 31492 са посочени „цветя“ 96 колета, 1217 кг. За получател „Роял Флора 2100“, регистрирани са съответните митнически декларации. Мобилни телефони не са представени на митническите органи и не са декларирани.

Подс. С. П. подписал КТМ за „спедитор“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

AWB 050-5028-4570/20.11.2006г. 6 колета, 283 кг. бруто тегло, консолидирано карго 6 /102-56-38/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 20.11.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 20.11.2006г., предходна товарителница - 050-5067-4606/19.11.2006г., 6 колета, 283 кг. бруто тегло, мобилни телефони 102-56-38, Дубай – Атина, изпращач „Аин Гмур Електроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 3516/18.11.2006г., продавач „Аин Гмур Електроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 050-5067-4606, мобилни телефони различни марки 600 бр., 91 911 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 15413 от 20.11.2006г., 6 колета, 283 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 32413.

В ММ № 32413 са посочени „цветя“ и „канцеларски материали“ за различни получатели, регистрирани са съответните митнически декларации. Мобилни телефони не са представени и декларирани пред митническите органи.

Подс. С. П. подписал КТМ за „спедитор“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

AWB 050-5028-4905/21.11.2006г. 1 колет, 136 кг. бруто тегло, консолидирано карго, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 21.11.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 21.11.2006г., предходна товарителница - 075-4589- 5360/09.11.2006г., 1 колет, 136 кг. бруто тегло, телефони Гран Канария – Атина, изпращач „Торес и Сан Луис“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 9285/27.10.2006г., продавач „Изилинкс Трейдинг“, купувач „Алмакс Инвест Корпорейшън“ за доставяне на „Голден Карго“, мобилни телефони различни марки 246 бр., 37 547 евро.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 15476 от 21.11.2006г., 1 колет, 136 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 32617.

В ММ № 32617 са посочени „цветя“ и „облекла“ за различни получатели, и са регистрирани съответните митнически декларации. Мобилни телефони не са представяни и декларирани пред митническите органи.

Подс. С. П. подписал КТМ за „спедитор“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

AWB 050-5028-4275/23.11.2006г. 8 колета, 405 кг. бруто тегло, консолидирано карго 8 /120-60-38/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 22.11.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 23.11.2006г., предходна товарителница - 050-5067-4816/21.11.2006г., 8 колета, 405 кг. бруто тегло, мобилни телефони 102-60-38, Дубай – Атина, изпращач „Аин Гмур Електроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 4521/21.11.2006г., продавач „Аин Гмур Електроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 050-5067-4816, мобилни телефони различни марки 721 бр., 117 028 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 15631 от 23.11.2006г., 8 колета, 405 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 32808.

В ММ № 32808 са посочени „цветя“ и други стоки за различни получатели, регистрирани са съответните митнически декларации.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

AWB 050-5028-7392/29.11.2006г. 9 колета, 405 кг. бруто тегло, консолидирано карго 9 /102-60-38/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 29.11.2006 г., номер и дата на полета ОА 309 от 29.11.2006г.

Предходни товарителници:

А/ 050-5067-4842/26.11.2006г., 4 колета, 198, 5 кг. бруто тегло, мобилни телефони 102-60-38, Дубай – Атина, изпращач „Аин Гмур Електроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 4526/26.11.2006г., продавач „Аин Гмур Електроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 050-5067-4842, мобилни телефони различни марки 350 бр., 60 850 щатски долара.

Другата пратка, видно от бележките върху копието на AWB 050- 5028-7392/29.11.2006г. съдържа 5 колета, 205 кг, бруто тегло, е записан номер 178654 от 29.11.2006г.

Б/ 050-5067-4514/26.11.2006г., 5 колета, 205, 5 кг. бруто тегло, мобилни телефони 102-60-38, Дубай – Атина, изпращач „Технотроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 4525/26.11.2006г., продавач „Аин Гмур Електроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 050-5067-4514, мобилни телефони различни марки 394 бр., 63 174 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 16023 от 29.11.2006г., 9 колета, 405 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 33255.

В ММ № 33255 са посочени „цветя“ 119 колета, 1395 кг. За получател „Роял Флора 2100“, регистрирани са съответните митнически декларации.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

AWB 050-5028-7296/10.12.2006г. 3 колета, 131 кг. бруто тегло, консолидирано карго 5 /102-60-38/ и 2 /102-60-38/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 10.12.2006г., номер и дата на полета ОА 309 от 10.12.2006г., предходна товарителница - 050-5067-4886/06.12.2006г., 3 колета, 131 кг. бруто тегло, мобилни телефони 102-60-38 и 90-42-33, Дубай – Атина, изпращач „Технотроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 4536/06.12.2006г., продавач „Технотроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 050-5067-4886, мобилни телефони различни марки 225 бр., 48 030 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 16672 от 10.12.2006г., 3 колета, 131 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 34401.

В ММ № 34401 са посочени „цветя“ 33 кол319 кг., с получател „Роял Флора 2100“, регистрирана е митническа декларация ЕАД № 4-131568 от 07.12.2006г.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

AWB 050-5028-7311/13.12.2006г. 13 колета, 389 кг. бруто тегло, консолидирано карго 13 /90-60-38/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 13.12.2006г., номер и дата на полета ОА 309 от 13.12.2006г., предходна товарителница - 050-5067-4573/12.10.2006г., 13 колета, 389 кг. бруто тегло, мобилни телефони 90-40-34, Дубай – Атина, изпращач „Технотроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 4542/12.12.2006г., продавач „Технотроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 050- 5067-4573, мобилни телефони различни марки 725 бр., 110 582 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 16941 от 13.12.2006г., 13 колета, 389 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 34966. /в митническата експертиза и обвинителния акт е допусната техническа грешка за този КТМ като вместо дата на съставяне 13.12.2006 г. е вписана дата 05.10.2006г./ В ММ № 34966 са посочени различни стоки за различни получатели, регистрирани са съответните митнически декларации.

Този КТМ не е заверяван митнически. В него няма положени подписи до индивидуалния митнически печат.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

AWB 050-5028-7333/18.12.2006г. за 6 колета, 197 кг. бруто тегло, консолидирано карго 6 /90-40-34/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 18.12.2006г., номер и дата на полета ОА 309 от 18.12.2006г., предходна товарителница - 050-5067- 5015/17.12.2006г. за 6 колета, 197 кг. бруто тегло, мобилни телефони 90-40- 34, Дубай – Атина, изпращач „Технотроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 4545/17.12.2006г., продавач „Технотроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 050-5067-5015, мобилни телефони различни марки 302 бр., 60 183 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 17163 от 18.12.2006г., 6 колета, 197 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 35427.

В ММ № 35427 са посочени „фармацевтични продукти“ и „цветя“ за различни получатели, регистрирани са съответните митнически декларации.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

AWB 050-5028-7344/20.12.2006г. 9 колета, 326 кг. бруто тегло, консолидирано карго 9 /90-40-34/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 20.12.2006г., номер и дата на полета ОА 309 от 20.12.2006г., предходна товарителница – 176-6615- 1245/04.10.2006г., 9 колета, 326 кг. бруто тегло, мобилни телефони 90-40-34, Дубай – Атина, изпращач „Технотроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 4546/17.12.2006г., продавач „Технотроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 176-6615-1245, мобилни телефони различни марки 582 бр., 96 973 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 17307 от 20.12.2006г., 9 колета, 326 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 35829.

В ММ № 35829 са посочени различни стоки за различни получатели, регистрирани са съответните митнически декларации.

Неустановено лице изпълнило митническата заверка - положило е подпис до индивидуалния митнически печат.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

AWB 050-5028-7742/20.12.2006г. 6 колета, 197 кг. бруто тегло, консолидирано карго, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 20.12.2006г., номер и дата на полета ОА 309 от 20.12.2006г., предходна товарителница – 050-5067- 5026/19.12.2006г., 6 колета, 197 кг. бруто тегло, мобилни телефони 92-53-34, Дубай – Атина, изпращач „Технотроникс“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 4547/18.12.2006г., продавач „Технотроникс“, купувач „Политурс“ за доставяне на „Голден Карго“, товарителница 050-5067-5026, мобилни телефони различни марки 364 бр., 63 088 щатски долара.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 17307 от 20.12.2006г., 6 колета, 197 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 35829.

В ММ № 35829 е посочена стока „цветя“, 38 колета, 467 кг, за получател „Роял Флора 2100“, регистрирана е митническа декларация ЕАД № 4-137618 от 20.12.2006г.

Неустановено лице изпълнило митническата заверка - положило е подпис до индивидуалния митнически печат.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

Особеност на обстоятелствата по пункт 14 и 15, е, че в един и същ КТМ № 17307 са вписани и двете товарителници AWB 050-5028-7344/20.12.2006г. и AWB 050-5028-7742/20.12.2006г, като е издаден един ММ и за двете - № 35829 от 20.10.2006г. / л. 14, т. 37/ 16. AWB 050-5028-7053/29.12.2006г. 7 колета, 130 кг. бруто тегло, консолидирано карго /47-47-47/, Атина – София, изпращач „Голден Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 28.12.2006г., номер и дата на полета ОА 309 от 29.12.2006г., предходна товарителница – 257-7322- 0243/22.12.2006г., 7 колета, 130 кг. бруто тегло, електрически стоки /47-47- 47/, Манчестър – Атина, изпращач „не се чете“, получател „Голден Карго“, търговска фактура № 4551/19.12.2006г., продавач „Технотроникс“, купувач „Политурс“ мобилни телефони различни марки 305 бр., 21 435 английски лири.

По делото се намира износна митническа декларация № 191А13856Х от 22.12.2006г., в която за износ за Гърция са декларирани 7 колета, с електрически стоки 305 бр., на стойност 21 435 английски лири, МТН 8525 40 99, натоварени за полет за Австрия, 130 кг. бруто тегло.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 17810 от 29.12.2006г., 7 колета, 130 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 36685.

В ММ № 36685 е посочена стока „цветя“, 25 колета, 467 кг, за получател „Старт Трейд“, регистрирана е митническа декларация ЕАД № 4- 141 790/ 29.12.2006г.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

1 7. AW B 235-5156-5791/10.01.2007г. 5 колета, 95 кг. бруто тегло, консолидирано карго съгласно приложен манифест, Истанбул – София, изпращач „Ата - Тур“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 10.01.207г., номер и дата на полета ТК 1427, документ на турски език № 0663609, сочи 5 колета, 95 кг, „електрики“, „Селюшънс UK – Технотроникс“, полет ТК 1994, Хаус авиотоварителница 235-5046-9823 за превоз на 5 колета, 95 кг., електрически стоки от Манчестър полет ТК 1994 за Технотроникс Дубай. На друго копие на товарителницата 235-5046-9823 се сочи транзит до България.

Установява се копие на товарителница 235-5047-0685 за електрически стоки транзит за България 6 колета 120 кг. бруто тегло.

В комплекта документи се установява турска транзитна митническа декларация серия VD 0590174, с която са декларирани 6 колета, 278 бр. стоки на стойност 43 821 щатски долара, 120 кг. бруто тегло, митнически тарифен номер 851712 0000.

Съгласно данните в клетка 44 на декларацията, е посочена авиотоварителница № 235-5047-0685, както и приложена фактура № 4569 от 16.01.2007г. Тази фактура е издадена от „Технотроникс“ на доставка на „Политурс“ и купувач“ Интермейт София“ за доставката на 278 бр. мобилни телефони, различни марки на стойност 43 821 щатски долара.

Авиотоварителница № 235-5047-0685 е за превоз на 6 колета, 120 кг. бруто тегло, електрически стоки от Манчестър до Истанбул, полет ТК 1996/1701 от изпращач „Експрес Лимитед“ за получател „Интермейт София“.

При пристигането в София, бил регистриран карго трансфер манифест КТМ № 520 от 11.01.2007г., 5 колета, 95 кг, обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“, в КТМ е посочен ММ № 612.

В ММ № 612 е посочена „дипломатическа поща“, 4 колета, 62 кг, с получател „Посолство Франция“, Статус „С“.

Неустановено лице също така изпълнило митническата заверка като положило митнически печат и се подписало.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

AWB 623-0701-6041/04.02.2007г. 17 колета, 611, 5 кг. бруто тегло, консолидирано карго съгласно приложен манифест, Цюрих – София, изпращач „Фериер Аир Карго“, получател „Политурс“ с дата на товарителницата - 31.01.2007г., номер и дата на полета F B 492/02, авиотоварен манифест 17 колета, 611, 5 кг. Бруто тегло, „инструменти“, и доставчик „Технотроникс“, получател „Интернет Лимитид“ София.

На копието на AWB 623-0701-6041/04.02.2007г са посочени номерата на две товарителници, съответно 10 колета по AWB 724-5704-7454/Lx и 7 колета п о AWB 724-5704-7233/Lx, което се е установи като предшестващи товарителници.

Установяват се копия на тези товарителници, както и фактура № 74 163 от 31.01.2007 г. за извършени услуги относно 17 колета, 611, 5 кг., с „инструменти и аксесоари“ Видно от предходна товарителница 724-5704-7454/30.01.2007г, 10 колета 351 кг, бруто тегло, с мобилни телефони 90-54-37, са доставени от Дубай в Цюрих. Тази товарителница е посочена във фактура № 74 163.

Фактура № 0036 от 30.01.2007г. издадена от „Технотроникс“ за 490 бр. мобилни телефони на стойност 121 700 щатски долара.

Видно от предходна товарителница AWB 724-5704-7233/29.01.2007г., 7 колета, 260, 5 кг., бруто тегло, с мобилни телефони 90-54-35 са доставени от Дубай в Цюрих. Тази товарителница е посочена във фактура № 74 163.

Фактура № 0037 от 29.01.2007г. издадена от „Технотроникс“ за 490 бр. мобилни телефони на стойност 318 295 щатски долара.

По делото не е установен КТМ за този внос.

AWB 623-0701-6063/07.02.2007г. - 11 колета, 479, 5кг. бруто тегло консолидирано карго съгласно приложен манифест, Цюрих-София, изпращач „Фериер Аир Карго“ получател „Политурс“, дата на товарителницата 05.02.2007г., номер и дата на полета FB 492/07; авиотоварен манифест - посочени са две позиции съответно 5 колета, 215, 5 кг бруто тегло „инструменти“ и доставчик „Технотроникс“, получател „Интернет лимитед“ София; и 6 колета, 264 кг бруто тегло „инструменти“ и доставчик „Технотроникс“, получател „Интернет лимитед“ София;

На копието на АWВ 623-0701-6063/07.02.2007г. са посочени номерата на две товарителници, съответно 5 колета 215, 5кг по АWВ 724-5704- 5520/Lx243/05.2. и 6 колета 264 кг. по АWВ 724-5704-8062/Lx243/06.2., което се установи, че са предшестващи товарителници.

Установява се товарителница 724-5704-5520 за 5 колета, 215 кг мобилни телефони 90х54х36 и 724-5704-8062 за 6 колета, 264 кг мобилни телефони доставени от Дубай до Цюрих. Изпращач е „Технотроникс“, получател „Фериер Аир Карго“.

Установява се още фактура № 0051 от 04.02.2007 година за 349 броя мобилни телефон стойност 192 292 USD издадена от „Технотроникс“ на „Фериер Аир Карго“.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 2050 от 07.02.2007г., 11 колета, 480 кг, обявено съдържание „групаж“ получател, , Политурс“, в КТМ е посочен митнически манифест ММ № 2345.

В ММ № 2345 е посочена стоката „сензори“ 2 колета, 22 кг за получател „Артех“ ООД, регистрирана е митническа декларация ЕАД № Н- 6807 от 14.02.2007г.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

АWB 623-0701-6402/14.02.2007г. - 12 колета, 297 кг. бруто тегло консолидирано карго съгласно приложен манифест, Цюрих-София, изпращач „Суис логистикс груп“ и получател „Политурс“, дата на товарителницата 09.02.2007г., номер и дата на полета FВ 492/14. Стоката е означена като „електрически“ 12 колета 297 кг, получател е „Мартин 93“. Установява се още една товарителница със същия номер АWB 623-0701-6402 с дата 09.02.2007г., в която са посочени 8 колета, 207 кг. Различава се по номера на полета, който е FB 492/11. Стоката е означена като „електрически“. Установява се също така протокол от митническа проверка 11.51 от 08.02.2007г., съгласно който, са установени 8 колета, 207 кг. с мобилни телефони, посочен е митнически тарифен номер 8517 12 00, на стойност 94 749. В комплекта документи се установяват фактури с описани мобилни телефони различни марки:

№ 5394270/07.02.2007г., 150 броя за 19 859 евро № 361481/06.02.2007г., 350 броя за 58 350 евро При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 2472 от 14.02.2007г. 12 колета, 297 кг, обявено съдържание „групаж“ получател, , Политурс“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 2823 от 15.02.2007г.

В ММ № 2823 са посочени различни стоки (охранителни камери и оборудване, карти) за получател „Нилс секюрити“, регистрирани са митнически декларации ЕАД № Н- 6912 и 6913 от 14.02.2007 година от същото дружество „Нилс Секюрити“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

AWB 623-0701-6166/21.02.2007г. 2 колета, 215 кг бруто тегло консолидирано карго съгласно приложен манифест, полет FB 492/21 изпращач „Игъл Глобал Логистик“, получател „Политурс“, Цюрих-София, в приложения манифест се сочи, , електрически стоки“, 2 колета, 215 кг, за „Мартин 93“.

Съгласно приложената фактура № 22290 от 21.02.2007 година, стоката е 305 броя мобилни телефони марки „Сони“ и „Нокия“ на стойност 51 355 €, CIF София. Посочен е спедитор агент, , Игъл Глобал Логистик“ за фирма „Д. Т.“, ••• •••.

При пристигането в Cофия е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 2954 от 21.02.2007 г., 2 колета, 215 кг обявено съдържание „групаж“, получател „Политурс“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 3363 от 22.02.2007г.

В ММ № 3363 са посочени различни стоки за различни получатели, стоките са обявени с ниска стойност и статус „С“.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

АWВ 623-0701- 6531/04.03.2007г. 5 колета, 218кг. бруто тегло, консолидирано карго, съгласно приложен манифест Цюрих-София, изпращач „Фериер Аир Карго“ получател „Политурс“, дата на товарителницата 01.03.2007 година, номер и дата на полета FB 492/04, авиотоварен манифест - посочена е една позиция „мобилни телефони“ доставчик „Технотроникс“, получател „Интернет Лимитид“ София, съответно: 5 колета, 218 кг бруто тегло.

На копието на АWВ 623-0701-6531/04.03.2007 година е посочен номер на товарителница АWВ 724-5840-2470/Lx243/02.03.07, което вероятно е предшестваща товарителница.

Установява се товарителница 623-0701-6531 с посочени мобилни телефони 5 ко лета 218 кг. за полет FB 492/04, трудно читаема касова бележка № 80678 от 01.03.2007г. на стойност 49 765 дирхама, както и фактура за 46 080 AED.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 3642 от 04.03.2007г., 5 колета, 218 кг, обявено съдържание „групаж“ получател „Политурс“, в КТМ е посочен митнически манифест ММ № 4109 от 04.03.2007г.

В ММ № 4109 от 04.03.2007г. е посочена стоката „цветя“ 37 колета, 705 кг за получател „Роял Флора 2100“, регистрирана е митническа декларация ЕАД № Н-9292 от 04.03.2007г.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

AWB 623-0701-6774/25.03.2007г. - 4 колета, 135 кг. бруто тегло, „електрически“ стоки, консолидирано карго съгласно приложен манифест, Цюрих София, изпращач „Суис Логистикс Груп“ получател „ Политурс“, дата на товарителницата 19.03.2007 година, номер и дата на полета FB 492/27, предходна товарителница 074-1564- 9200 от Копенхаген, 2 колета 115 кг, електрически стоки, проформа фактура 118315 от 14.03.2007г., 200 броя мобилни телефони на стойност 31 150 евро, /04.10.2006 г. Протокол от митническа проверка за проверка на пратка, посочен е митнически тарифен номер 8517 12 00, стойност 17 389, бруто тегло 20 кг, 2 колета пристигнали от Лондон. Фактура № 5379 за 100 броя мобилни телефони на стойност 10 750 евро.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 4970 от 25.03.2007г. 4 колета, 135 кг, обявено съдържание групаж“ получател, Политурс“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 5649 от 25.03.2007г.

Митнически манифест № 5649 от 25.03.2007 година, не е установен по делото.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

№ АWВ 623- 0701-6192/25.03.2007 г. - 2 колета, 171 кг. бруто тегло консолидирано карго съгласно приложен манифест. Изпращач „Игъл Глобал Логистик“, получател „Политурс“ полет FB 492/25 Цюрих-София. В мастер товарителницата се сочи получател „Мартин 93“, , , електрически“ стоки 2 колета 171 кг. В приложената фактура № 22335 от 14.03.2007г. са описани 335 броя мобилни теле фони различни марки на обща стойност 45 375 евро.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 4970 от 25.03.2007г. - 2 колета, 171 кг, обявено съдържание „групаж“ получател „Политурс“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 5649 от 25.03.2007г.

Митнически манифест № 5649 от 25.03.2007г. не се установява по делото.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

Особеност на обстоятелствата по пункт 23 и 24 е, че в един КТМ № 4970 от 25.03.2007г, били вписани и двете товарителници AWB 623-0701- 6774/25.03.2007г. и АWВ 623- 0701-6192/23.03.2007 г. Освен тях били вписани и други две - АWВ 623-0701-6586/25.03.2007г. и АWВ 623- 0701- 6590/25.03.2007г., като всичките четири товарителници били със спедитор „Политурс“.

АWB 623-0701-6785/01.04.2007г. - 5 колета, 42, 5 кг. бруто тегло, застраховани за 38 850 евро, „електрически стоки“, получател „Мартин 93“, полет FB 492/1.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 5446 от 01.04.2007г., 5 колета, 43 кг, обявено съдържание „групаж“ получател „Политурс“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 6183 от 01.04.2007г.

По делото не се установява ММ № 6183 от 01.04.2007г.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

АWB 623-0701-6822/04.04.2007г. - 1 колет, 130 кг. бруто тегло, „електрически стоки“, пристигнали от Дубай мобилни телефони с АWВ 176- 3999-0425 на 02.04.2007г. застрахователна стойност на стоката 60 600 евро, фактура № 1007040301 от 03.04.2007 година за 100 броя мобилни телефони на стойност 60 600 евро.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 5654 от 04.04.2007г., 1 колет, 130 кг, обявено съдържание „групаж“ получател „Политурс“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 6510 от 05.04.2007г.

В ММ № 6510 от 04.04.2007г. е посочена стоката „филми“ общо 5 колета 131 кг. за получател „Прооптики БГ“ ООД, статус „С“.

Неустановено лице е изпълнило митническата заверка – положило подпис до индивидуалния митнически печат. КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

АWB 623-0701-6203/04.04.2007г. - 2 колета, 186кг. бруто тегло консолидирано карго съгласно приложен манифест, в който се сочат „електрически стоки“ 2 колета, 186 кг. Изпращач „Игъл Глоб Логистик“, получател „Политурс“, , , Мартин 93“. Полет FB 492/04 Цюрих-София.

Съгласно приложената фактура № 22366 от 04.04.2007г. стоката е 365 броя мобилни телефони марки „Самсунг“ и „Нокия“ на обща стойност 66 325 евро, CIF София.;

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 5654 от 04.04.2007г., 2 колета, 186 кг, обявено съдържание „групаж“ получател „Политурс“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 6510 от 05.04.2007г.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

Особеност на обстоятелствата по пункт 26 и 27, е че в един и същ КТМ № 5654 от 04.04.2007г. били вписани освен двете товарителници АWB 623-0701-6822 от 04.04.2007г. и АWB 623-0701-6203/04.04.2007г, още и други две - АWB 623-0701-6881 от 04.04.2007г. и АWB 623-0701-6892 от 04.04.2007г. Всички те са с посочен получател /спедитор/ „Политурс“ и номер на ММ – 6510 от 05.04.2007г. / л. 15, т. 37 ДП/ 28. АWВ 623-0701-6833/11.04.2007г. - 3 колета, 55 кг. бруто тегло, „електрически стоки“, полет FB 492/11, получател „Мартин 93“, „Политурс“, застрахователна стойност 59 000 евро.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 6060 от 11.04.2007г., 3 колета, 55 кг, обявено съдържание „групаж“ получател, , Политурс“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 6939 от 15.04.2007г.

В ММ № 6939 от 11.04.2007г. е посочена стоката „цветя“ 48 колета, 605кг. за получател „Роял Флора 2100“, регистрирана е митническа декларация ЕАД № Н-14479/11.04.2007 г. В този КТМ неустановено лице вписало цифрите за номер и дата на митническия манифест в горния десен ъгъл/до индивидуалния митнически печат.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

АWB 623-0701-6214/11.04.2007г. - 2 колета, 239 кг. бруто тегло консолидирано карго съгласно приложен манифест. Изпращач „Игъл Глобал Логистик“, получател „Политурс“. В манифеста се сочат „електрически стоки“ за „Мартин 93“. Съгласно приложената фактура № 22379 от 11.04.2007г., стоката е 405 броя мобилни телефони марки „Самсунг“ и „Нокия, обща стойност 120 600 евро, CIF София.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 6060 от 11.04.2007г., 2 колета, 239 кг, обявено съдържание „групаж“ получател „Политурс“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 6939 от 15.04.2007 година.

В ММ № 6939 от 11.04.2007г. е посочена стоката „цветя“, 48 колета, 605кг. за получател „Роял Флора 2100“, регистрирана е митническа декларация ЕАД № Н-14479/11.04.2007г.

Св. И. М. подписал КТМ с подпис разположен до индивидуалния митнически печат.

КТМ бил подпечатан с ЛМП № 1282.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

Особеност на обстоятелствата по пункт 28 и 29, е че в един и същ КТМ № 6060 от 11.04.2007г. били вписани освен двете товарителници АWВ 623-0701-6833/11.04.2007г. и АWB 623-0701-6214/11.04.2007г, и още една - АWB 623-0701-6903/11.04.2007г. Всички товарителници са с посочен получател /спедитор/ „Политурс“, и с един и същ ММ за КТМ – 6939 от 15.04.2007г. / л. 15, т. 37 ДП/ Пратки със статус „С“:

AWB 623-0701-6855/30.05.2007г. – 1 колет, 105 кг бруто тегло филми, Париж-София, изпращач „Кодак“ получател „Трансланд“, дата на товарителницата 30.05.2007 година, номер и дата на полета FB 492. Установява се по делото фактура № 9238 за извършени разходи по обслужването на пратката на аерогара Цюрих. Сочи се „консолидирана пратка“ съгласно приложен манифест. Установява се копие от протокол от митническа проверка формуляр 11.51, съгласно който, при проверката е констатирано 1 колет 105 кг, стока от глава 85 на митническата тарифа съгласно приложения списък, а именно 190 броя мобилни телефони.

Във фактура № 2007053001 от 30.05.2007 година са описани 190 броя мобилни телефони марка „Нокия 6300“, единична цена 167 евро, общо 31 730 евро. Фактурата е издадена на фирмата „Деде Комерс“ град Дулово, България.

В писмо от френските митници, изпратено с изх. № 24/486/2007 година на Агенция Митници до ГД БОП се сочи, че след извършване на проверка и изслушване на показания, са достигнали до извода, че тази авиотоварителница не е била издадена от ГАЛАКС превозвач, работещ на територията на Роаси. Съобщава се, че документът е подправен и името на ГАЛАКС е неправомерно използвано, лицето подписало товарителницата не работи във фирмата ГАЛАКС, стоките изпращани от фирмата КОДАК пристигат в техните депа с камион без междинно спиране от завода на Кодак до депата на Галакс.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 9000 от 30.05.2007 г., 1 колет, 105 кг, обявено съдържание „филми“ получател „ГВС Карго“, в КТМ е посочен митнически манифест ММ № 11079 от 31.05.2007 година.

В ММ № 11079 от 31.05.2007 г. са посочени различни стоки, като например „филми“, 1 колет 105 кг за получател БУФО, , , оборудване“ 2 колета 188 кг за получател, , Интернете“. Регистриран е статус „С“.

Този ММ бил съставен от св. Ц. К., спедитор в „ГВС Карго“.

Неустановено лице е изпълнило митническата заверка – положило подпис до индивидуалния митнически печат.

Подс. С. П. не е подписвал КТМ.

АWB 623-0701-7824/19.06.2007г.

В справка от швейцарските митници е приложена електронна разпечатка, от която е видно, че товарителницата е за 4 колета, 232 кг., за полет Цюрих-София, полет FB 492/22.06.2007 г. както следните документи:

АWВ 176-0134-4195 за пристигнали на 13.06.2007 година на Аерогара стоки от Дубай 1 колет 176 кг, мобилни телефони за получател „Суиз Логистиг Груп“.

Детайлна Фактура № 8/163/19.06.2007 година, в която е посочена АWВ 623-0701-7824, 4 колета, 232 кг. и бележка (umgepakt) и (von 1 auf 4 pcs) Контролно писмено доказателство № 5/0086/14.06 сочи тегло 186 кг, стойност на складираната вещ 46000 евро. Приложение фактура, в която е посочена АWВ 176- 0134-4195, 1 колет, 186 кг. Фактура № 711502 от 26.06.2007г. за заплащане на складови и спедиторски услуги.

При пристигането в София е регистриран карго трансфер манифест КТМ № 10415 от 22.06.2007г., 4 колета, 232 кг, обявено съдържание „филми“ получател „Трансленд“. В КТМ е посочен митнически манифест ММ № 13056 от 23.06.2007г.

ММ № 13056 от 23.06.2007г., както и съответна митническа декларация, не са установени по делото.

В този КТМ св. И. М. бил вписал номера и датата на митническия манифест, както и положил подписа до индивидуалния митнически печат.

АWB 623-0701-7135/22.06.2007г – по тази товарителница били обявени 7 колета, тегло бруто кг. - 438, съдържание „филми“, получател „Трансланд“, полет FB 492, Париж – Цюрих – София. /л. 131, т. 43/. По товарителницата бил съставен КТМ № 10415 от 22.06.2007г., в който освен тази товарителница била вписана и предходната товарителница по пункт 2 - АWB 623-0701-7824, с пакети – 4, тегло 232 кг, съдържание „филми“, статус „С“, получател „Трансленд“. Товарителницата АWB 623-0701-7135 била вписана в КТМ като: пакети – 5, тегло 318 кг., съдържание „оборудване“, статус „С“ и получател „Трансланд“. /товарителница на л. 140, т. 10 ДП/ На този КТМ е отразен № на ММ 13056 от 23.06.07г., спедитор – „ГВС Карго“, налице е подпис за спедитор, подписана и подпечатана за Митница Аерогара София, с печат с № 1338. /л. 140, т. 10 ДП/ ММ № 13056 от 23.06.2007 година, както и съответна митническа декларация, не са установени по делото.

Установява се, че ММ № 13056 бил съставен от св. Ц. К., която знаела за КТМ 10415 от 23.06.2007г., че клиентите на „Трансленд“ ще получат пратки. Това не й било казано от подс. С. П., а от някой друг, когото не си спомня. Тя, заедно с Р. К. изтеглила пратките. Р. К. натоварил филмите.

Особеност на обстоятелствата по пункт 31 и 32 е, че в един и същ КТМ № 10415 от 22.06.2007г., са вписани двете товарителници - АWB 623- 0701-7824/19.06.2007г. и АWB 623-0701-7135/22.06.2007г.

Св. Н. Б. познавал св. Т. Д., с когото били съседи в гр. •••, кв. „•••“ и Т. Д. му бил дал ключ от своя гараж на бул. „•••“ № 70. Към процесния период св. Т. Д. работел и живеел в Швейцария.

На 22.06.2007г. св. Т. Д. се обадил на св. Б. и го помолил да отиде на Аерогара София, където се намирали и били обработени негови стоки - телефони, и да упъти шофьора да ги закара в гаража на горепосочения адрес. Казал му, че ще го чака „С.“, който бил спедитор или митничар, и му дал негов телефон. Това бил подс. С. П.. На 23.06.2007г. към 09: 30 ч. св. Н. Б. отишъл на аерогарата. Подс. С. П. го посрещнал и му казал, че стоката е в буса, който бил паркиран на самата улица и че се бил разбрал със св. Д., при което от св. Б. се искало само да упъти шофьора с буса до гаража на Т. Д.. При пристигане на място св. Г. Т. – управляващ въпросния бус, упътван от св. Н. Б. и самият св. Н. Б. били задържани от органи на МВР.

Последвало претърсване на гаражна клетка - втората отляво от вх. № 32 на блок, находящ се на бул. „•••“ № 70 гр. •••, където били намерени и иззети четири броя дървени сандъци, съдържащи общо 51 броя кашони с мобилни телефони.

В протокола за претърсване св. Н. Б. вписал саморъчни обяснения, които не могат да бъдат ценени извън показанията на св. Б. като свидетел. /протокол на л. 63, т. 1 Б/ С протокол за претърсване и изземване на 23.06.2007г., от лекотоварен микробус „Форд Транзит Д“, тип фургон, с ДК № ••••••••, управляван от Г. Т., паркиран в гр. •••, на бул. „•••“ пред № 70 – били иззети пет броя дървени сандъци. /протокол на л. 55, т. 1 Б/ С протокола са иззети и три броя бели листа – хартия, с изписани текстове на латиница, като в горния десен ъгъл са изписани дати, номера и суми в евро – 41330, 50260 и 29975 - 22.06, 20.06 и 20.06.2007. /протокол на л. 55т. 1б ДП/. Тези суми в евро не отговарят на никоя от вписаните в инкриминираните по делото фактури.

В протокола за претърсване и изземване св. Г. Т. вписал саморъчни обяснения, каквито не се съдържат в неговите свидетелски показания, поради което нямат доказателствена стойност и не могат да се ценят.

На 23.06.2007 г. било извършено претърсване на офис на „Политурс ФБ“ ООД, в гр. София, Аерогара, бл. 1, вх. 2, ет. 1, ап. 16, ап. 8, откъдето била иззета преносима флаш памет KINGMAX USB 2.01GB, без относимо съдържание. /протокол на л. 27, папка 1 Б/ Независимо че се установява /от показанията на св. Н. Б./, че подс. С. П. е лицето, което го е посрещнало на аерогарата и това било във връзка с пратки на св. Т. Д., не се установява по пункт 31 и 32, че подс. С. П. има съзнателно отношение към същинското укриване на стоките от митническо деклариране. Установява се, че пратките били манифестирани от св. Ц. К., която отрича връзка с подс. С. П.. Не се установява кой е представил КТМ на служителите от карго зоната и изнесъл стоките по тези две товарителници /пункт 31 и 32/, което впрочем не се установява и за никоя от останалите инкриминирани пратки. От показанията на св. Г. В. не се установява подс. С. П. да е подменял КТМ и товарителници. От показанията на св. Р. К. също не се установява подс. П. да е участвал в укриването на стоките, доколкото свидетелят не описва никакви съответни конкретни факти. Напротив, свидетелят заявява, че с подс. С. П. се намирал в приятелски отношения, но служебни отношения имал само със св. Ц. К., която се занимавала с документите, а той с превоза на стоката.

От показанията на св. Т. Ж. се установява, че фирмата „Трансленд“, където работел като ръководител „Въздушни и контейнерни превози“ имала договор със спедитора „ГВС Карго“ ЕООД, но не е обслужвала пратка по пункт 30 – ти - ММ № 11079/3105.2007г. Не се установява и твърдението на обвинителния акт, че подс. С. П. наредил на св. Г. Т. да натовари стоките в бус и това станало в присъствието на св. К. в самата карго зоната на летищния комплекс след представяне от страна на Г. Т. на КТМ, който бил получил от подс. С. П.. По тези обстоятелства не са налице никакви доказателства относно авторството на реализирания внос на стоки, какво реално съдържа, дали и от кого е бил укрит от знанието на митническите власти.

С протокол за оглед на веществени доказателства в така иззетите сандъци били установени мобилни телефони: общо 788 бр., с различни марки - Нокиа, Самсунг Ериксон, Самсунг, „LG“ „Slim Phone“ и „Enjoy Digital Life“, както и 20 бр. зарядни устройства, 40 бр. батерии за мобилен телефон, 1 бр. огърлица от бял материал с лого DHL / протокол на л. 53, т. 37 ДП/ Съгласно заключението на съдебно – оценителна експертиза описаните в протокола за оглед вещи са на обща стойност 250 333, 00 лева.

Така установената фактическа обстановка се извежда от събраните по делото доказателства и доказателствени средства: показания на свидетелите И. М., В. Н., Л. Б., Е. Д., М. Д., Н. М., Р. П., Б. П. Ш., Е. Т., Г. С., Г. В., Ц. К., Р. К., И. М., О. Д., Г. Ш., Е. А., М. К., К. Г., Н. Б., Р. Д., Д. Г., Т. Ж., К. К., писмени доказателства и доказателствени средства приложени по делото, експертизи: техническа експертиза /т.40/, митническа и допълнителна митническа експертиза и съдебно почеркова експертиза и оценителна експертизи /т. 37/.

С проведения от градския съд доказателствен анализ като детайлен, прецизен и обхватен, тази инстанция се съгласява изцяло и не намира необходимост от повтарянето му, а само от акцентиране върху най-важните моменти от него, с добавяне и на собствената на тази инстанция интерпретация.

На първо място, вярно първият съд е оценил показанията на свидетелите св. С., св. Ш. и св. Т., касаещи механизма на складово оформяне на пристигналите стоки на Летище София, при което проверка на самия товар не се провеждала, като и че за пратките на „Политурс ФБ“ ООД освен подс. П. са идвали и други лица.

Верен е изводът на съда, че нито от показанията на тези свидетели, нито от отговорите на Агенция Митници за реда за митническо деклариране, нито от съдържанието на самите карго трансфер манифести, се изяснява начинът и времето на подписване от подс. С. П. за „спедитор“ на осем от инкриминираните КТМ - дали при получаването на стоките, за да се яви за обмитяване или след митническата заверка.

Вярно са преценени и показанията на свидетелите, че стоката може да се освободи от карго зоната на практика и само с представяне на митнически заверен КТМ, което отговаря на останалите установени факти – че в процесните КТМ са вписани митнически манифести, които отговарят на различен внос на стоки. Това означава, че стоките по процесните КТМ са били освобождавани без да се прави проверка с митнически манифести и товарителници. Ето защо, правилно съдът е отрекъл достоверност на обясненията на подс. С. П., че такива документи са представяни.

Вярно са оценени от първия съд и показанията на свидетелите И. М., Р. П., Н. М., Е. Д., М. Д., Л. Б. относно общия ред на освобождаване на пратките и манифестирането им.

Като цяло, характерно за всички свидетелски показания, с изключение на тези на Ц. К., Г. В. и Н. Б., е, че не носят никакво конкретно съдържание. От тях по правило се установява общият ред на манифестиране и освобождаване на стоките от карго зоната. Не се установява как точно е пристигала съответната единична процесна пратка, как и от кого е освобождавана и манифестирана, от кого е извозвана, извеждана ли е от склада на спедитора, предавана ли е на крайния получател. В това число не се установява и никакво конкретно поведение нито на подс. С. П. като спедитор точно по инкриминираните пратки, нито на подсъдимите Ж. и Р. като митнически инспектори, отговарящи за физическата проверка на пратките. Още по-малко се установяват факти, че подс. Ж. и Р. са подпомагали дейност на подс. С. П.. От показанията на свидетелите се извежда най-общо, че: подс. С. П. се е виждал със св. И. М. по работа, при която подсъдимият носил документи, които св. М. обработвал /показания на св. М. на л. 96, т. 5 нохд/, че стоката се вземала от карго зоната и се откарвала до склада на спедиторите /показания на св. Г. Т./, че св. М. М. приемал пратки с телефони за св. Т. Д., като за целта му се обаждал подс. С. П.. /показания на св. М. М. -л. 105, нохд т. 5/, че св. В. Н. извозвал стоки от карго зоната до временния склад, откъдето ги предавал на други лица, и че или подс. С. П., или друго лице - В., му давали документи, че подс. С. П. идвал да си получава комплектите документи – складова разписка и авиотоварителница от карго зоната на летището /св. П. Ш. – л. 129, т. 5 нохд/.

Действително от показанията на св. Е. Т. и св. Г. В. /прочетени от ДП/ се установяват случаи, в които подс. П. ги е молил да укриват и подменят документи, но нито единият, нито другият свидетел реално са се съгласявали, а в частност св. Г. В. - за случая на предлаганите й от подс. С. П. за подмяна други документи касателно КТМ 10415, ги е унищожила, при което не може да се изясни с категоричност и за какви точно документи тава въпрос. Разпитана и в съдебното заседание св. Г. В. отрича да е съставяла КТМ и товарителници по поръчение на някои от подсъдимите лица, както и описва практиката, при която колеги от спедиторските фирми си помагали, включително с възможността цялата документация за пратките накуп да се вземе от някой. /показания на л. 319, т. 2 нохд/ От писмените доказателства - приложени по делото КТМ и товарителници, от митническа и допълнителна митническа експертиза, се установява, че в процесните КТМ от пункт 1- 29, са били вписвани номера на митнически манифести отговарящи на други случаи на внос на стоки.

И от показанията на св. М. М., св. В. Н., св. П. Ш., св. Е. Т., св. Т. Д., св.

И. М., св. Г. С. и св. Л. Б. не се извеждат конкретни обстоятелства свързани с процесните пратки, освен най-общо практиката по оформяне на вноса на стоки и най-общи положения по участието на подс. С. П. в този процес.

От тези общи положения се извежда, че подс. С. П. е оформял внос на пратки за св. Т. Д., получавани от св. М. М., който впоследствие ги предавал на лице „Х.“. Касае се за някаква обща практика по оформяне на внос на стоки, при която св. М. М. давал на подс. П. пари на ръка за заплащане на такси, без за пратките да получава документи. Макар, поради начина на внасяне на пратките - с плащане на ръка на подс. С. П. и отсъствие на каквито да е документи, да може да се подозират някакви нарушения на митническия режим, не може да се установи точно какви, нито какви конкретни пратки са засегнали, още по-малко това да са пратките по процесните товарителници и КТМ. /показания на св. М. М., л. 105, ох, т. 5/ Показанията на св. В. Н. също дават обща представа за практика по приемане на стоки, според която подс. С. П. идвал в карго зоната и получавал складови разписки и товарителници. Такива общи положения присъстват и в показанията на св. П. Ш.. Не по-различни от тях са и показанията на св. Е. Т., св. Т. Д., св. И. М., св. Г. С.. От показанията на последния, като служител по проверка на каргото в съответната зона на летището, се изяснява, че в повечето случаи подс. С. П. идвал да тегли пратките, както и че за предаване на стоките от карго зоната трябва да е даден и да е налице номер на митническия манифест на КТМ и подпис на лицето, което получава товара. /показания на л. 181, т. 5 нохд/.

За това, че подс. С. П. се явявал за спедитора при предявяване на митнически манифести са и показанията на св. Л. Б., от които се изяснява, че по принцип лицата, които вземат документите и подават манифеста в митницата, т.е. декларират пратката, но това са също общи и принципни положения.

Също общи положения за някакви пратки се извеждат и от показанията на св. П. В. и св. Н. М., които са прецизно анализирани от първостепенния съд, към който анализ настоящата инстанция не може да добави нищо. И от тези показания се вижда някаква обща практика на подс. С. П., при която се обаждал на св. П. В. и посочвал някаква цифра. И че веднъж му бил донесен кашон с надпис 30 кг. като след това неизвестен мъж взел кашона. Верен, при това положение, е изводът на първия съд, че по съдържание показанията са такива, че не могат да се свържат с конкретните обвинителни твърдения.

Що се отнася до факта дали всички случаи на внос по товарителници с вписан получател дружеството „Политурс ФБ“ ООД са заплащани от дружеството, вярно е прието от градския съд, въз основа на показанията на управителя - св. К. К., че не са. Значението на факта обаче е не толкова в това, че поради неплащането е нелогично такива пратки да е имало, в какъвто смисъл е било възражението на защитата, а в това, че дружеството, като не е имало такива контрагенти изобщо и не е търгувало с такива стоки, не е било и техният действителен получател, в това число и спедитор. Св. К. е категоричен за това, че дружеството никога не е заявявало, получавало и плащало мобилни телефони, а се занимава с транспорт. /показания на л. 653, т. 2 нохд/. На по-голямо основание този извод се налага от факта, че св. К. К. не познава изобщо св. Г. Т. - шофьор, който извозвал стоките, тъй като такъв бил св. В. Н.. Това пък затвърждава извода за подправеност на документацията следваща процесните пратки и че привидност е налице не само по отношение декларирането на пратките със съответен митнически манифест, но и изобщо за страните по сделката и всички съществени елементи на такъв внос. При това и категорична установеност по тези факти не може да се постигне.

За достоверни следва да се приемат показанията на св. К. К. и че основно подс. С. П. се занимавал с освобождаване на стоките от карго зоната и митницата, макар да имало още седем – осем други служители. Но и с тези показания се навежда на принципни положения и общоустановима практика, която не би могла да се свърже с нито един конкретен факт относим към нито една от инкриминираните карго пратки. Макар и да може да се предполага, поне за тези, при които КТМ е бил подписан от подс. С. П. като „спедитор“, че има твърдяната от обвинението съпричастност, не може да се състави несъмнен и категоричен извод, че подс. С. П. е укривал пратките от митническите власти, доколкото нито един от останалите фактически елементи, необходими са свързване на веригата от действия, не се установи.

Що се отнася до това как функционират мобилните митнически групи, първостепенният съд вярно е съобразил показанията на св. И. Б., кореспондиращи на писмен отговор на Агенция Митници.

Правилно градският съд е приел, че показанията на св. Н. Б. са достоверни, макар и без отговор как изведените от тях факти се отнасят към инкриминираните и какво точно и доколко от предмета на доказване изясняват. Несъмнено е, че св. Н. Б. е бил помолен от св. Т. Д. да отиде до Летище София и съдейства за превоз на стоки извън територията на летището, като за целта бил посрещнат от подс. С. П., свързал го със св. Г. Т.. Доколкото това е станало на 23.07.2007г., когато св. Б. и св. Т. са били задържани от органите на МВР и са били претърсени гараж на св. Т. Д. и буса, управляван от св. Т., може да се предположи, че това съдействие е по повод вноса по товарителници по пункт 31 и 32. Налице са косвени доказателства, че откритите в гаражната клетка и буса телефони биха могли да са тези по вноса по товарителници по пункт 31 и 32, както се твърди от прокурора, тъй като за това навежда съдържанието на телефонния разговор между св. Т. Д. и св. Н. Б.. Не са налице обаче достатъчно по обем косвени доказателства, нито преки такива, които категорично да свързват вноса по тези пратки с личността на св. Т. Д., и още повече с подс. С. П.. За последния са налице индиции да е по някакъв начин съпричастен към извозване на стоки от територията на летището, без обаче да са налице доказателства, кои точно от процесните пратки, ако изобщо това са стоки по пратките, до какво се свело неговото участие в укриването на стоките от знанието на митниците, както и изобщо знаел ли е, че се касае за нелегитимен внос без разрешение на митниците, и за какви точно внесени стоки се касае. Не са налице доказателства и за предмета на пратките по пункт 31 и 32, и какво точно е участието на св. Т. Д. в тези сделки, дотолкова доколкото именно той се е и обадил на св. Н. Б. за съдействие за превоза. Следва да се припомни, че митническите манифести по двата вноса - пункт 31 и 32, са били съставени от св. Ц. К., която отрича връзка с подс. С. П.. По отношение на проведените по делото претърсвания и изземвания, обосновано градският съд е съобразил показанията на св. Н. Б., като лицето, което е имало достъп и предоставило ключ за гаражна клетка, държана от св. Т. Д., където са намерени мобилни телефони.

Прав е градският съд в съжденията си за липса на доказателства, че намерените при претърсванията вещи – мобилни телефони, са били предмет на инкриминираните пратки по пункт 31 и 32, че са взети, получени и натоварени от карго зоната в деня на претърсванията и на задържането на св. Н. Б. и св. Г. Т., както и по въпроса въз основа на какъв документ са били освободени от карго зоната и от което точно лице.

Верен е анализът на първия съд и на показанията на св. Ц. К., която знаела, че клиенти на „Трансленд“ ще получават пратки, но това не й било казано от подс. С. П., и която заявява, че няма спомен да е вършила услуги на подс. П.. Ето защо, отречено е твърдението на обвинителния акт по пункт 31 и 32 за пратки със статут „С“, че подс. С. действал чрез посредствен извършител - св. Ц. К.. Съпричастност на подс. С. П. към деянията по тези пунктове не може да се изведе и от показанията на св. Г. В., макар и от нейните показания да се извеждат елементи на някаква, не много определена неправомерна практика, следвана от подсъдимия. Това е така, защото подсъдимият на 23.06.2007г. и касателно КТМ № 10415 дал на св. Г. В. изготвени от него на компютър документи за пратки от Цюрих, които да приложи към пратките, които документи обаче св. Г. В. изхвърлила, а приложила оригиналните документи – манифести, а също и доколкото свидетелката говори и за други случаи, когато подс. С. П. се обръщал към нея с молба да унищожава товарителници, /и вероятно на тяхно място да поставя други/, на което тя отговаряла, че е невъзможно.

Самият КТМ № 10415, към който следвало да приложи въпросните документи дадени от подс. С. П. пък св. Г. В. предала на св. Ц. К. от спедиторската фирма „ГВС Карго“. /прочетени показания на л. 11 и на л. 251 от т. 16 ДП/ В заключение, повече от общи положения за оформяне на вноса на пратки, при които присъства и някакво, неясно какво точно, отклонение от редовната процедура по оформяне на митнически внос, както и предполагаемо и неясно какво точно участие към това на подс. С. П., от гласните показания не могат да се изведат.

Намерените в гаражна клетка и в бус, управляван от св. Г. Т., мобилни телефони не могат да се свържат категорично с който да е от инкриминираните случаи на внос на стоки.

На следващо място, дори и общи, показанията на преобладващата част от свидетелите касаят основно дейността на подс. С. П., не и на подсъдимите Р. и Ж., за които, освен че са били служители, които не са работили на гише, т.е. да приемат митническото манифестиране, а са се занимавали с архив и физически проверки на вноса, не се установява.

Изводът се отнася и за показанията на свидетеля с тайна самоличност А-1, /л. 294, т.5 нохд/, с чийто анализ на съда настоящата инстанция също се съгласява. От тях се изяснява, че свидетелят, по онова време - спедитор, е давал документи във връзка с неговата дейност на ръка на подс. Р. и подс. Ж., а не на гише, а после ту му ги връщали с печат на митницата. Отново обаче не може да се конкретизира за какъв вид точно отклоняване от режима на митническо оформяне се касае, ако има такова, освен че свидетелят е давал документи на ръка на подс. Р. и подс. Ж., доколкото свидетелят твърди, че не е имал уговорки с тези подсъдими за безпроблемно минаване на стоките и не е имало случаи, в които да получава стоки, които не са деклариране пред митницата.

Целият обем от гласни доказателства не изяснява по никакъв начин в конкретика факти свързани с инкриминираните пратки по КТМ, освен че са били документирани по начина, който се извежда от самите КТМ.

Повече конкретни факти за тях не могат да се установят и от писмените доказателства, независимо че към 2006 – 2007г. данните за пратките приемани за внос или износ в карго зоната на Летище София били записвани задължително в електронна система, в която се отбелязвал номер на товарителница, брой, тегло, вид на товара, спедитор, получател /л. 138, т. 5 нохд/, но които се съхраняват за период от три години. Следователно такива по електронна система на летището повече не са налични /166, т. 5 нохд/ Верни са изводите на първия съд и за доказателствената стойност на веществените доказателствени средства /ВДС/ от приложени специални разузнавателни такива /СРС/. Спрямо подс. Р. и подс. П. СРС са били прилагани в периода 04.10.2006г. - 03.02.2007г. и въз основа на тях са били изготвени ВДС на 01.08.2007г., т.е. те касаят период преди образуване на наказателното производство, образувано на 05.03.2007г.

От приложените други ВДС от използвани СРС срещу свидетелите В. Н., П. В., Е. Л. и П. К., Г. Т. не се извеждат никакви конкретни фактически положения за осъществена престъпна деятелност.

В заключение, от годно изготвените ВДС от използваните СРС еднозначен извод за съпричастност на който да е подсъдимите лица към инкриминираната деятелност не може да се изведе. /томове 3, 4, 5, 6, 17, 18, 19, 46, 47, 48 от секретните материали/ Несъмнено се изяснява от митническата и допълнителната митническа експертизи /том 37 ДП/, че са съставени определен брой - процесните, товарителници и карго трансфер манифести с получател „Политурс ФБ“ ООД, както и с други спедитори, с определени в тези документи реквизити, в които се открива съвпадение в данните за товарителниците и предишни такива с друга дестинация, както и изготвени КТМ с вписани номер и дата на митнически манифест, отговарящи на други такива, за друг внос. Съвпадението на данните от товарителниците и това, че на номерата на тези митнически манифести отговарят други пратки, дава основание на експерта да заключи, че се касае за необявени пред митническите органи по установения ред стоки. Следва да се подчертае, че изводът дали пратките са обявени на митническите власти или не, е изцяло фактически и в правомощията на решаващия съд. в случая се касае за изводи по същество на делото. До такива съответни твърдения се свежда и обвинителният акт. Т.е., точно в тази част експертът напуска стриктно сферата на специалните знания и прави заключения, по косвен път, за факти, каквито може да прави, приема и обосновава, въз основа на доказателствата, само решаващият делото орган.

Иначе, няма основание за съмнение в правилността и обосноваността на изследователската част на митническите експертизи, като почиващи на данни извлечени и проверени от наличните по делото.

С така очертаното по-горе условие за естеството на митническите експертизи и така разбирана, може да се сподели оценката на градския съд, която не му позволява да приеме експертизите в съжденията за реално необявяване на стоки, но не защото са необосновани, тъй като експертизите почиват само на материали по делото, колкото поради това че правят изводи извън тяхната компетентност. Иначе, въззивният съд намира за напълно правилно отбелязването на първия, че експертизите стигат до заключения, за които няма преки доказателства, нещо, което се заявява и от самия прокурор, а именно, че единствените документи за процесните пратки са: екземпляр от авиотоварителницата и екземпляр от КТМ, предназначен за карго-склада /магазията/ на летището, доказващ, че стоката е предадена на спедитора, в които самата стока обикновено била вписана като „групаж“. Липсват документи като: предходни товарителници, фактури за стоките, които съдържа пратката.

При така изложеното, вярно първият съд приема, че вещото лице прави изводи единствено въз основа на данни, които са вписани в дадения документ - в случая авиотоварителница, без да се установява фактически дали това е така. В някои от случаите се презумира пренасяне на стоки през границата на страната поради липсата на документ, например фактура, а в други същият извод се прави именно поради наличието на фактура.

Не се установяват обвинителните факти за извършване на престъпленията от подсъдимите включително и чрез техническа експертиза на преносима флаш памет Kingmax – USB 2.01 GB, иззета с протокол от 23.06.2007г. за претърсване и изземване от офис на фирма „Политурс ФБ“ ООД в София, Аерогара София, бл. 1, вх. 2, ет. 1, ап. 16, която не съдържа конкретна релевантна информация. Експертизата е извела на материален носител данните от преносима памет, сведени основно до формуляри на фактури на чужд език, без връзка с делото. /компютърно- техническа експертиза – л. 3, т. 12 ДП/ Няма основание за съмнение и в заключението на графологичната експертиза, която установява, че осем от процесните КТМ са подписани за „спедитор“ от подс. С. П., по-голямата част от КТМ са митнически заверени от св. И. М., всички КТМ са с вписани номер и дата на митническия манифест от неустановено лице, един КТМ № 16941 - от 13.12.2006г. не е заверен митнически, а четири други: № 17307, № 520, № 5654 и № 9000 са митнически заверени от неустановено лице.

Верни са доводите на градския съд за неустановяване на това спедиторът „Политурс ФБ“ ООД или подс. С. П. в лично качество да са заплащали коментираните в заключението на вещото лице по допълнителна митническа експертиза фактури.

Верни са доводите на първостепенния съд и относно показанията на свидетелите Р. Д., Е. Г., Е. С., Г. С., М. К., Д. А., Е. А., Н. Б., И. М., О. Д., Е. Л. и П. К. като несъдържащи конкретна относима информация.

Настоящата инстанция се съгласява с оценката на първата на обясненията на подс. С. П., които като цяло кореспондират на доказателствения материал, и в частност на това, че внесената стока се освобождава от карго зоната поначало с митнически манифест. Това обаче не изключва възможността стоките да се изнесат и само с митническа заверка на КТМ, без реално представен митнически манифест. Това е видно и от фактите на конкретните процесни пратки, за които митнически манифести не са изготвяни. При така отбелязаното, корективно следва да се приеме изводът на градския съд, кредитирайки обяснения на подс. С. П., че няма как само с КТМ да се осъществи пренасянето на стоки без знанието и разрешението на митническите органи през границата на страната.

Правилни са изводите на градския съд и в анализа на обясненията на другите двама подсъдими – Р. и Ж., още повече предвид характера им предимно на вземане отношение по съществото на обвинението.

При така установените факти, правилно градският съд е приел, че не се установява подсъдимите да са извършили вменените им престъпления по чл. 242, ал.4, вр.ал.1, б. „б“, пр.1, и пр.3, и б. „д“ НК, за подс. П. и вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 26, ал. 1 НК, за подс. Р. и Ж. - вр. чл. 20, ал. 4 вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, в гр. София на Митница Аерогара София, при условията на продължавано престъпление, в съучастие помежду си – подс. С. П. като извършител, а подсъдимите И. Р. и Р. Ж. – помагачи, да са пренесли през границата на страната без знанието и разрешението на митниците, чрез използване на неистински официални документи и официални документи с невярно съдържание - карго трансфер манифести /КТМ/ на „Летище София“ ЕАД, стоки за търговски цели в особено големи размери - като случаят е особено тежък, при което подс. С. П. да е извършил общо 32 деяния – а това са всички описани случаи на КТМ, за инкриминирания период от 06.10.2006г. до 23.06.2007г. с предмет на престъплението стоки в общ размер 4 663 535, 51 лв., подс. Р. Ж. да е улеснил извършването на 18 деяния – пунктове 1, 2, 4, 6, 9, 12, 13, 16, 18, 19, 20, 22, 25, 26, 27, 28, 29 и 30, в периода от 06.10.2006 – 31.05.2007г., с предмет на престъплението стоки общо в размер на 3 117 163, 70 лв. и подс. И. Р. да е улеснил извършването на 12 деяния – пунктове 3, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 21, 23 и 24, в периода 13.10.2006г.- 25.03.2007 г. и предмет на престъплението стоки в общо размер 1 296 073, 81 лв.

Независимо от пълното и всестранно разследване, с възможните събрани доказателства не се установява подс. С. П. след разтоварването и заприходяването на стоки в карго-склада на летището да е получавал изготвени КТМ, които да е предавал на св. И. М. или на неустановено лице, които от своя страна вписвали върху КТМ номер на митнически манифест, с който пред митницата реално била манифестирана друга стока, и полагали снет от употреба печат.

Не се установява подс. С. П. да е получавал така заверените инкриминирани КТМ и след това заедно с други документи да е представял същите в карго зоната и е изнасял стоката оттам и че физически получаването на стоките от карго-склада и превоза на същите се извършвало от В. Н. или Г. Т. по разпореждане на подс. С. П., който им нареждал каква стока къде да закарат. Уместно е на това място да се припомни положението изведено от показанията на св. Г. В., че на летището е имало практика, при която служители на различните спедиторски фирми да си помагат, включително с възможността цялата документация за пратките накуп да се вземе от някой от тях. /показания на л. 319, т. 2 нохд/ Не се установява, независимо от обратните твърдения на обвинителния акт, че изваденият от употреба личен митнически печат № 1282 е бил полаган в съответните КТМ точно от св. И. М., митнически служител. Това е така независимо че за част от КТМ безспорно се установява, че са подписани от св. М.. Макар логически да се допуска, че той като ги е подписал и ги е подпечатал с ЛМП № 1282, то това не е несъмнено фактическо положение, а остава с характер на предположение, тъй като за това кой е подпечатал съответните КТМ няма нито преки, нито косвени доказателства. Още повече, че за две от КТМ като не се и установява лицето, което ги е подписало /за митниците/, но и в този случай те са подпечатани отново с ЛМП № 1282.

Верни са логическите доводи на първия съд, че се установява безспорно само това, че подс. С. П. е подписал осем от процесните КТМ за „спедитор“, и не е подписвал останалите двадесет и четири. Дори и при подписаните от подс. С. П. КТМ фактът на подписа не е достатъчен да обоснове по несъмнен начин обвинението, по вече изложени съображения, още по-малко, когато за двадесет и четири от КТМ такъв подпис изобщо липсва. Само фактът на съставени КТМ с реквизити, в които процесната стока е представена като „групаж“, брой колети и килограми, като се твърди, че предишната товарителница отговаря на тази, по която е съставен КТМ само поради факта на съвпадение на броя колети и килограми, а видът на стоката се извежда от фактура към предишна товарителница, без никакви други преки или косвени доказателства какъв товар действително е бил превозван, не е достатъчно да се приеме за безспорно и несъмнено установено какъв вид точно товар е бил превозван и постъпил в карго зоната, включително и това отговаря ли предишната товарителница на процесната, по която е издаден КТМ.

Само издаден за определена пратка карго трансфер манифест и товарителница, без сигурна връзка, че товарителницата кореспондира на твърдяната за предишна за пратката такава, не е достатъчно да се приеме, че оттам нататък е настъпила цялата верига от събития, в които да е участвал подс. С. П., както и другите двама подсъдими, а именно: че подс. П. е представил КТМ на митническия служител – И. М. или друг, неустановен служител. Че подс. П. е знаел, че митническата заверка е чрез вписване на неверен номер на митнически манифест, още повече, че за всички КТМ се установи, че техните номера и дата са изписани от друго, неустановено лице. Че по-натам е представял така заверените КТМ на служители от карго зоната, които от своя страна са освобождавали стоките, които стоки оттам нататък са пренасяни до складовата база на спедитора и оттам – изнасяни и предавани на краен получател. Нито един факт от тези не е установен, още по-малко - по несъмнен начин.

Единствено несъмнено установени са съставени известен брой КТМ, в които са вписани номера на митнически манифести издадени за други пратки, което при всички положения показва фалшификация, поради която да се предполага, че пратките по такива КТМ не са манифестирани. Не може да се отговори обаче и в този случай – какъв вид стоки точно не са били манифестирани, на каква цена са били, като не са манифестирани изобщо, изнесени ли са от митническата зона, по какъв начин, кой точно ги е изнесъл, и с това е извършил действия по физическо укриване на стоките от знанието на митниците.

Нещо повече, доколкото единствените доказателства за изобщо осъществен такъв внос са товарителниците и КТМ, неустановено е и самото събитие по внасяне на конкретно инкриминираната стока. Това е още повече така поради несигурната идентификационна връзка на предишна с настояща товарителница само поради известни съвпадащи реквизити на двете. По същинската товарителница - основание на КТМ, не са налице и фактури. При това фактът на вноса се извежда само от съдържанието на наличните документи, при цялата им условност. По тази причина те служат само за индиция, не и за сигурно и пряко удостоверяване на съответния факт. Крайно недостатъчните за целите на такива фактически изводи доказателства са само косвени, от два типа писмени източници – товарителница и КТМ. При това не позволяват да се състави друго освен предположение, че такива вменени стоки са пристигали на летище София, че са били мобилни телефони, в инкриминираното количество и на съответната стойност. Следва да се отбележи, че намерените при двете претърсвания мобилни телефони по никакъв начин не са улика за съдържанието на процесните внесени пратки като предшестващ факт без връзка с намерените стоки.

Не се потвърждават обвинителните твърдения и за вноса на стоки фиктивно представени като такива с произход ЕС по пунктове 30, 31 и 32.

Не се установява, че подс. С. П. е използвал неистински авиотоварителници, в които стоките били посочвани със статут „С“ – произход от страни - членки на ЕС, като за получател ползвал спедиторската фирма „Трансленд“ ООД и митнически склад на спедитора „ ГВС Карго“ ЕООД, и чрез св. Ц. К., която манифестирала и получавала пристигналите пратки за спедитора, при което трите деяния да са извършени от подс. С. П. чрез посредственото извършителство на св. Ц. К.. Не се установява тя да е представяла неверни КТМ, с които след митническа заверка, освобождавала стоките от карго-зоната, откъдето се товарели и извозвали от св. Г. Т. по указание на подс. С. П.. Не се установяват никакви отношения между подс. С. П. и св. Ц. К., които да отговарят на обвинителните твърдения. Св. К. заявява, че знае, че клиенти на „Трансленд“ ООД щели да получават пратки, но това го знаела не от подс. С. П., а от друго лице.

Това че, според отговор на френските митници, посочената авиотоварителница в пункт 30-ти и 32-ри не е била действително издадена от фирмата „Галакс“ и лицето подписало товарителницата не работи в тази фирма, изяснява само, че стоката действително не е произхождала от ЕС. Независимо от това, обвинението срещу подс. С. П. по този пункт остава необосновано, доколкото негово участие в този внос не се установява, нито от обективна, нито от субективна страна. Същият извод се прави и относно пратката по пункт 31, манифестирана отново от св. Ц. К.. Недоказано е и твърдението на обвинителния акт, че с вноса по пункт 31 и 32, на Летище София са пристигнали съответно 270 бр. и 458 бр. мобилни телефони и аксесоари към тях – 20 бр. зарядни устройства, 40 бр. батерии, Намерените впоследствие при претърсването и изземването такива телефони и аксесоари не се свързват категорично с тези два вноса, доколкото от нито един писмени източник по тях – такава индивидуализирана стока не се открива. Такава стока не е установява и посредством гласните доказателства.

Не се установява подс. С. П. да е получавал помощ за улесняване извършване на вменените деяния от подсъдимите Р. и Ж., сведена до: даване на съвети, разяснения и предупреждения относно митническите процедури за контрол, проверка и обработка на документи при внос и с контакти в Митница Аерогара София. Не се установява подс. С. П. да е получавал предварително информация за очакваната пратка, която съобщавал на подс. Р. или подс. Ж. и те да са следели пристигането и разтоварването на пратката и поддържали контакт с подс. С. П., като го информирали за евентуални проверки от страна на митническите служители.

Съответно, при така изложеното, не се установяват твърденията на обвинителния акт, че между тримата подсъдими е имало предварителна организация за незаконен внос и пренасяне през границата на страната на търговски стоки, при което подсъдимите Р. и Ж. е следвало да бъдат предварително информирани за пратките, които ще пристигат.

Не се установява, че за да избегне евентуална проверка от митническите служби, подс. Р. и Ж. са обещавали и на практика са следели колегите си, извършващи проверките, за да предупреждават подс. П. за опасност.

Не се установяват обвинителните твърдения, че св. И. М. и неустановеното лице, като приемали от подс. С. П. съответния КТМ вписвали в него номер на митнически манифест, с който реално бил манифестиран друг внос, доколкото категорично се установи, че в нито един манифест св. И. М. не е вписвал номера на ММ, а това е правило неустановено лице, неясно в кой момент и неясно дали със знанието на св. М. и подс. С. П.. Не е установено, че получаването на стоката от карго-склада и изнасянето й от охраняемата зона е ставало под непосредственото наблюдение и ръководство на подс. Ж. и подс. Р., които следели върху същата да не бъде извършена проверка от мобилните митнически групи.

Неустановено е и това изготвените за целите на квалифицираната контрабанда неистински документи да са унищожавани от подс. П.. Не се установява подс. С. П. изобщо да е съставял неистински документи, такива конкретно не се и твърдят от прокурора.

Няма установени никакви факти, че всички изготвени КТМ, вписването на ММ за други пратки, и по-натам цялостната организация да се представят КТМ и изнасят стоките се е знаела от подсъдимите Р. и Ж., та да се приеме, че с обещанията и действията си реално са я подпомагали.

При така установените факти и доказателствата за тях, оправдателният изход на делото и за тримата подсъдими, поради това, че за никого от тях не се установява несъмнено участие в твърдяната престъпна дейност, се явява единствено правилният.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 338 НПК, Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 1 – ви състав

Цитирани разпоредби

чл. 242, ал. 4
чл. 44 ЗМ
чл. 50 ЗМ
чл. 20, ал. 2 НК
чл. 26, ал. 1 НК
чл. 320, ал. 1 НПК
чл. 338 НПК
чл. 312 ППЗМ
чл. 2
чл. 20, ал. 2
чл. 20, ал. 4
чл. 30, ал. 1, т. 9
чл. 444