Решение № 64 от 12.3.2013 г. на Окръжен съд - Добрич по дело № 297/2012 г.

ПРОТОКОЛ ОТ ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА „•••” ЕООД (в несъстоятелност) – гр.Ген.Тошево, насрочено на основание чл.630, ал.1, т.5 от ТЗ с решение от № 37/13.02.2013 г., обявено в ТР на 13.02.2013 г., съобразно изискванията на чл.619, ал.4 от ТЗ по търг.дело № 297 по описа на ДОС за 2012 година. гр.Добрич, 12.03.2013 г. Днес, дванадесети март, две хиляди и тринадесета година, от 10: 00 часа в зала № 6, на ОКРЪЖЕН СЪД гр.Добрич, се проведе събрание на кредиторите по търг.дело № 297 по описа на ДОС за 2012 год. СЪБРАНИЕТО бе водено от съдия ГЕОРГИ ПАВЛОВ, в присъствието на съдебен секретар Н.Б.. ДЛЪЖНИКЪТ: „БЪЛГАРСКА ИНВЕСТИЦИОННА ГРУПА” ООД гр.Добрич – не се представлява. ВРЕМЕННИЯТ СИНДИК Т.Н.Н., се явява лично. ЗА КРЕДИТОРИТЕ се явяват: „ПРОКРЕДИТБАНК БЪЛГАРИЯ” АД ГР.СОФИЯ – адв.Радослав Г., редовно упълномощен от преди. „ФМА” АД ГР.ТЪРГОВИЩЕ – представлява се от адв.Кристиян Богоев, редовно упълномощен от днес. „СТАР ФРЕШ” ООД ГР.БУРГАС – представлява се от адв.Парушева, редовно упълномощена от преди. НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр.СОФИЯ – представлява се от гл.експерт по приходите с юридическо образование Цв.Киров, редовно упълномощен от днес. СЪДЪТ констатира, че акта на съда е обявен по надлежния ред, съобразно изискванията на чл.672 от ТЗ на 07.12.2012 г., поради което ДАВА ХОД НА СЪБРАНИЕТО Пристъпи се към разглеждане на дневния ред по чл.672 ал.1 от ТЗ: 1. Изслушване доклада на временния синдик по чл.668 т.2 от ТЗ; 2. Избор на постоянен синдик и възнаграждението му; 3. Избор на комитет на кредиторите; По т.1 – Изслушване доклада на временния синдик. Временният синдик: Представил съм писмен доклад, който поддържам. Ще акцентирам за причините на неплатежоспособността и причините за оздравяване, изводите и показателите, се препокриват по заключението на вещото лице. Причините за неплатежоспособността, най-общо съм ги открил в две посоки: Едната е от обективен характер, влошената икономическа ситуация в страната, а другата е по чисто субективен характер, разрастването на бизнеса на длъжника в няколко направления, което от своя страна, изисква увеличаване на средствата и забавяне на възвращаемостта. Друг факт, който е предизвикал неплатежоспособността му, това е разпръснатия характер на бизнеса в отдалечени точки на страната, той разполага с хотел в Банско, той има хотел в гр.Варна, в гр.Ген.Тошево, по този начин контрола и управлението са били занижени, което също е довело до тази неплатежоспособност. По отношение на възможността на оздравяване на предприятието, в началото на годината кредитора „Прокредитбанк България” продава два хотела, по този начин дейността на „•••” отново ще се концентрира върху консервната промишленост и при едно стечение на обстоятелствата, намиране на пазари и пазари, които той в страната работи с някои от търговските вериги, с по-нисък ценови сегмент, при условие, че се открият пазари, смятам, че е реалистично да се отиде към оздравяване на предприятието и да може да се разплати с всички кредитори. Съществува възможност за оздравяване на предприятието по реда на глава Четиридесет и четвърта от ТЗ. АДВ.Г.: Нямам възражения по доклада. АДВ.БОГОЕВ: Нямам възражения по доклада. АДВ.ПАРУШЕВА: Нямам възражения по доклада. ГЛ.ЕКСПЕРТ КИРОВ: Нямам възражения по доклада. По т.2 - Избор на постоянен синдик и възнаграждението му АДВ.ГОЧЕВ: Предлагам за постоянен синдик на „•••” ЕООД, да бъде избран временния синдик Т.Н., с възнаграждение в размер на 1000 лв. месечно. Гласувам „ЗА”. АДВ.БОГОЕВ: Поддържам становището на колегата. Гласувам „ЗА”. АДВ.ПАРУШЕВА: Поддържам становището на колегата. Гласувам „ЗА”. ГЛ.ЕКСПЕРТ КИРОВ: Поддържам становището на колегата. Гласувам „ЗА” СЪБРАНИЕТО