Решение № 3915 от 5.2.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 2939/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗдр). Образувано е по жалбата на Х. П. Б. с постоянен адрес: [населено място], Федерална Република [държава], срещу Експертно решение (ЕР) № 0041 от зас. № 020 от 21.02.2023 г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), специализиран състав на Неврологични, УНГ и ССЗ. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, в частта относно вид и степен на увреждане и като причина за инвалидност от професионално заболяване. Моли съда да върне преписката за ново произнасяне относно характера на заболяването. Представя писмени бележи, в които навежда доводи за това, че установените на Б. „Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“ е професионално заболяване и той има право на освидетелстване за него. Претендира присъждане на направените в хода на производството разноски. Ответникът – НЕЛК, чрез процесуалния представител юрк. А., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Посочва, че в хода на съдебното производство и от допуснатото медицинско заключение се установява, че не е налице професионален характер на заболяването, заключение до което е достигнал и органът на медицинската експертиза и подробно е мотивирал становището си. Моли съда да потвърди процесното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Заинтересованата страна – ТД на НОИ София-град, редовно уведомена, не изразява становище по жалбата. Съдът, при преценка на допустимостта и основателността на жалбата, приема следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице, което има правен интерес от оспорването, в законоустановения за това срок. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. От приложената по делото административна преписка и събраните доказателства, от фактическа страна, се установява следното: Жалбоподателят Х. Б. е завършил балетното училище през 1976 година. След отбиване на военна служба от 1978 г. е професионален балетист първоначално в Балетно студио „Арабеск“ (до 1987г.), а след това - до юли 1988 г.-в Националната опера. От 1987 г. Х. Б. започва работа в ГДР, а по-късно в [държава]. От 2008 г. поради здравословни проблеми и след признаване на професионално заболяване не работи. Според Б. оплакванията от болки в поясната област на гръбнака са започнали от 1987 г. по време на работа в [държава]. По-късно след диагностично уточняване е предприето оперативно лечение в областта на лумбалните прешлени – 2007 г. в [държава]. По време на работата си като балетист в [държава] Х. Б. е претърпял травми и други оперативни лечения на крайниците, описани подробно в придружаващата медицинска документация. Във връзка с промените в здравословното състояние на Х. Б. и становищата за намалена работоспособност, според Х. Б. немските застрахователни власти са изпратили документацията за здравословното му състояние още през 2007 г. - до НОИ (Известие за признаване на професионална болест- превод от немски; Експертно становище на д-р Волф – превод от немски). От 1987 г., когато е започнал работа в [държава] до началото на 2024 г. Х. Б. не е имал личен лекар в [държава]. Направената справка в НЗОК показва, че към 02.10.2024 г. не е упражнено право на избор на личен лекар. От 2008 г. до настоящия момент Х. Б. е подал лично само едно Бързо известие до НОИ. С ЕР № 4140 от зас. № 203 на 14.12.2021 г. на II-ри ТЕЛК състав при Университетска първа МБАЛ „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД – София на Х. П. Б. е определена трайно намалена работоспособност в размер на 30 % трайно намалена работоспособност. Решението на ТЕЛК е обжалвано от Б. по повод необсъдена причинна връзка (професионално заболяване) за диагноза „Радикулопатия при многоетажна дискова болест. Състояние след дисцектомия и имплантиране на дискови протези Л3-4-5“. С ЕР № 0041 от зас. № 020 от 21.02.2023 г. на НЕЛК – предмет на настоящото съдебно производство, отменя решението на ТЕЛК, като определя на Х. П. Б. трайно намалена работоспособност в размер на 40 % трайно намалена работоспособност. Посочено е, че в обжалваното ЕР на ТЕЛК не е обсъждан характерът на заболяването, в състава не е участвал специалист по трудова медицина или професионални болести. В заключение, с ЕР № 0041 от зас. № 020 от 21.02.2023 г. на НЕЛК е определен краен процент - 40 % трайно намалена работоспособност на Х. Б., като отменя ЕР на ТЕЛК и издава ново по оценката, като потвърждава по останалите поводи. Относно характера на заболяването, НЕЛК приема, че в МЕД няма приложени документи за осъществени действия за определяне характера на забавянето (причинна връзка – професионално заболяване), съгласно регламентираните процедури по нормативната уредба на [държава]. Поради това приема, че заболяването „Хронична лумбо-сакрална радикулопатия при многоетажна дискова болест. Състояние след дисцектомия и имплантиране на дискови протези Л3-4-5“ е с общ характер. По делото е прието заключение на съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), изготвена от специалист по трудова медицина. Експертизата потвърждава изводите на ТЕЛК. По отношение здравословното състояние на жалбоподателя, СМЕ, видно от Медицинското свидетелство, издадено от д-р мед. Г. Х., специалист по обща медицина, [населено място] на 25.09.2023 г., Х. Б. род. 26.07.1956 г. страда от: Синдром на хронична мултилокуларна болка; Състояние след протезиране на междупрешленни дискове ЛЗ/Л4 и Л4/Л5 /операция 10/2007г./ прекъснат симпатиков нерв; Състояние след лумбосакрална дискова херния и радикулопатия, лумбална област; Състояние след компресия на нервните коренчета и нервния сплит при увреждане на междупрешленни дискове; Дегенеративни промени в лумбалния отдел на гръбначния стълб; Синдром на притискане-на лявото рамо; Синдром на шийния отдел на гръбначния стълб; Болка в долните крайници: долният крайник /фибула, тибия, колянна става/ Синдром на шийния, гръбначен, гръдни прешлени, стълб-лумбален гръбначен стълб; Синдром на неспокойните крака; Невропатия; Миалгия, множествени локализации; Мускулни крампи; Натъртване на раменна кост в дясно; Фрактура на хумеруса вдясно; Ставен отокюбласт на рамото; Разкъсване на бицепсовото сухожилие; Субакромиален бурсит; Невралгия след зостер; Състояние след Херпес зостер 01/2018г.; Трудности при заспиване и поддържане на съня; Дефицит на вит.Д; Бъбречна недостатъчност в стадий на компенсирана задръжка; Хепатопатия; Есенциална хипертония, неуточнена, без индикации за хипертонична криза; Хиперлипидемия; Пъпна херния; Хипотиреоидизъм; КОВИД-19, открит вирус 07.2022 г.; Умерена депресия; Синдром на карпалния канал вдвустранно; Синдром на обструктивна сънна апнея; Синусова брадикардия. Водещо заболяване е Синдромът на хронична болка, дължащ се на дегенеративни промени в гръбначния стълб - шиен, гръден и лумбален дял, а останалите заболявания са придружаващи и /или минали (подробно описани в горепосочения документ). Водещи при определяне на спорния по делото въпрос, са представените от жалбоподателя: 1. Документ за подаден сигнал за професионална болест от личен лекар от 20.07.2011 г. в [държава] за Професионална болест № 2108, приложение към Наредба за професионални болести /BKV/: Заболявания, на лумбалния гръбначен стълб, причинени от продължително повдигане и пренасяне на тежки товари или чрез дългосрочни дейности в екстремно прегъване и усукване на гръбнака, което е причина за прекратяване на всички подобни дейности, които могат да влошат хода на заболяването и да станат причина за обостряне или рецидив на заболяването. В същия е посочено, че е прегледан за първи път по повод болестта 10.03.2007 г. и болестта открита активно. Описани са и придружаващи заболявания: Общи /хронични заболявания: Спондилоартроза /М47.8/, Тежка депресия/Е32.3/, Синдром на неспокойните крака/особено тежка формаА325.8/, Шум в ушите, тинитус/Н93.1/.; 2. Експертиза от прегледа за професионално заболяване 2108, издадена от д-р по мед. Д. В., специалист Ортопедия и травматична хирургия от 21.10.2013 г. на Х. П. Б. с описан работен маршрут: Софийска държавна опера-балетист от 01.11.1978 г.; Работи в [държава] до 1987 г.; 1987-1998 г.-Л. М., Нойстрелиц; 01.10.1996 до 31.07.1999 г. - почетен танцьор във Ф. Р.; -безработен; 1997-1999г. следдипломна квалификация във Висшето училище за музика и танци в Кьолн; 01.09.1999 г. - 31.07.2001 г.-стаж и работа в Културринг в Берлин-преподавател по танци и танцьор /27.08.2001г-26.08.2004г./; безработен; 01.06.2006г-31.05.2008г.-детски учител по танци и инструктор по аеробика в Берлин. Изразено е становище от д-р Волф: професионалното влияние трябва да се разглежда като основна причина за заболяването на лумбалния прешлени и причинено от междупрешленните дискове. Не се препоръчва вдигане на тежести и носене над 15кг. Дейността като балетист не може да бъде продължена; 3. Документ № 1550/2013-2108 от Държавна служба за безопасност при работа, защита на здравето и техническа сигурност Берлин - д-р Сеппелт, индустриален лекар, издаден на Х. Б. род. 26.07.1956 г. препоръчвам признаване на професионална болест под № 2108; 4. Уведомление за признаване на професионална болест № А081912201300074 /досие 080408-200005997873 до Х. Б. с обосновка: Вашето професионално заболяване е довело до увреждания на здравето, взети предвид при оценка на намалената работоспособност: Функционално ограничение и ограничение на натоварването на лумбалния гръбначен стълб в случай на болест на ремоделирането, засягащо сегментите ЛЗ/4 и Л4/5 с успешна замяна на междупрешленните дискове, както и увреждане на междупрешленните дискове Л5-еС1 с успешна хирургична рехабилитация. Професионалното заболяване не води до придобиване на право на пенсия за инвалидност поради общо заболяване. В експертизата вещото лице е описало представените по делото ЕР на ТЕЛК/НЕЛК, издадени в периода 2008 г. – 2021 г. на база медицинската документация, която по данни на жалбоподателя Б., е изпратена от [държава] до българските здравни власти: Видното от описаните ЕР, Х. Б. е бил освидетелстван периодично в [държава] за общо заболяване с процент трайно намалена работоспособност от 20 до 30 %, считано от 2008 г. до 2021 г. на база служебно изпратени от [държава] документи, касаещи здравословното му състояние. При издаване на посочените ЕР на ТЕЛК не са описани данни за проучване на професионален характер на заболяванията, няма данни да е извършено обжалване по повод характера на заболяванията – общ или професионален от страна на Б.. Вещото лице е посочило, че единствено в ЕР № 0041/020/21.02.23 г., издадено от НЕЛК - Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ, на Х. Б. е вписано известие за признаване на професионално заболяване от 08.01.2014 г., съгласно Списък за професионални болести в [държава] № 2108: Болести на лумбалния гръбначен стълб, причинени от междупрешленни дискове поради продължително повдигане или носене на големи натоварвания или поради продължителни дейности в екстремна поза на флексия на тялото, което води до хронично или хронични, повтарящи се симптоми и функционални ограничения (на лумбалния гръбнак) с диагноза М51.1: Увреждания на междупрешленните дискове в поясния другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия от Списъка на професионалните заболявания, считано от 01.06.2008г. и коментар: Няма данни за предприети действия/процедура за определяне на характера на заболяването. Експертът е напарвал справка в Списъка на професионалните болести в [държава] и е установил, че под код 2108 са: Болести на лумбалния гръбначен стълб, причинени от междупрешленни дискове поради продължително повдигане или носене на големи натоварвания или поради продължителни дейности в екстремна поза на флексия на тялото, което води до хронично или хронични, повтарящи се симптоми и функционални ограничения (на лумбалния гръбнак). Изяснено е в експертизата, също, че към момента на издаване на процесното ЕР на НЕЛК липсват каквито и да е данни да е извършено проучване по повод на професионална болест от ТР на НОИ, съгласно чл. 62, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Съгласно Наредба за реда за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на професионалните болести не се допуска обсъждане за професионален характер след прекратяване на въздействието на вредния професионален характер, т.е в случая с Х. Б., според вещото лице, въздействието на вредния фактор, по данни от лично подаденото от него, Бързо известие, е прекратено от месец май 2008 г., от когато той не работи като балетист, учител по танци. СМЕ е счела, че при неспазена процедура по проучване на професионално заболяване в [държава], описаните в процесното ЕР № 0041/020/21.02.23 г., издадено от НЕЛК - Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ заболявания са с общ характер. Подчертано е от вещото лице, че съгласно действащият в [държава] Списък на професионалните болести, Приложение към член единствен на ПМС 175 от 16.07.2008 г., обн., ДВ, бр. 66 от 25.07.2008 г./, Раздел 4. Професионални болести причинени от биомеханични фактори на работния процес: 4.1. Професионални болести, причинени от статично физическо усилие и динамична физическа работа е включен Тендинит на ахиловото сухожилие /М76.6/: 1) Доказана системна работа, свързана с продължително усилие за поддържане на стоеж на пръсти-дейности, включващи системни усилия в положение на пръсти (балетисти, циркови артисти, гимнастици, тъкачки и др.), т.е. Тендинит на ахиловото сухожилие /М76.6/ е с професионален характер при балетисти. Допълнено е, че по време на прегледа, извършен от вещото лице, на 26.09.2024 г. Х. Б. е отрекъл в [държава] да са обсъждани такъв тип заболявания и професионалния им характер. В съдебно заседание, вещото лице д-р Й., изяснява, че към момента на възникване на заболяванията на Б. „увреждане на междупрешлените дискове“, за което е издадено решението в [държава], че се касае за професионално заболяване, в [държава] то не е било професионално заболяване. Посочва, че професионално заболяване в [държава] за професия „балетист“ е само Тендинит на ахиловото сухожилие. Пояснява, че увреждането на междупрешлените дискове може да се получи при всяка една професия. При жалбоподателя съществува и фактор наследство – слабост на мускулно-скелетната система. Допълва, че в хода на това заболяване и в зависимост от това дали пациентът е в такава продължаващо въздействаща среда или извън тази среда, могат да се получат различни усложнения. Сочи, че това, което е трябвало да се извърши като оперативно лечение за една тежко протекла и дълго във времето дискова болест е направено. Смята, че самото естество на работа като балетист изисква специална костно-мускулна система, т.е по-пластични са мускулите, сухожилията следва да са по-разтегливи, при което неминуемо се получават усложнения. Но дали това заболяване и общо или професионално е различно в отделните държави. По отношение на твърденията на жалбоподателя, че са налични документи, където е регистрирано, че липсват рефлекси на ахилесовите сухожилия и на коленете, вещото лице в съдебна зала е изяснило, че рефлексите на сухожилията се контролират от гръбначния стълб. Всичко касае гръбнака. Рефлексите се влияят от гръбначния мозък. Допълнено е, че в документацията от [държава], изследване на тендинит на ахиловото сухожилие няма. Изяснено е, че трябва да се излезе с такава диагноза в медицинската документация, както е диагнозата увреждане на междупрешлените дискове. Трябва да се впише в самия списък, да се посочи в списъка, който действа за [държава] за тендинит на ахиловото сухожилие, така както е в [държава]. Те имат също такава квалификация. В [държава] обаче са гледали само увреждане на прешлени дискове, гръбнака, но не и другите заболявания, които могат да имат професионален характер. Въз основа на установените факти, съдът прави следните правни изводи: Оспореното ЕР на НЕЛК е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с материално-правните разпоредби и с целта на закона. Професионалната болест, според действащото законодателство в [държава], е заболяване, което е настъпило изключително или предимно под въздействието на вредните фактори на работната среда или на трудовия процес върху организма и е включено в списъка на професионалните болести (чл. 2, ал. 1 от Наредба за реда за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на професионалните болести, съотв. чл. 56, ал. 1 КСО). За професионална болест може да се признае и заболяване, невключено в списъка на професионалните болести, когато се установи, че то е причинено основно и пряко от обичайната трудова дейност на осигурения и е причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт на осигурения. Към професионалната болест се отнасят и нейното усложнение и късните ѝ последици (чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата и чл. 56, ал. 2 и ал. 3 КСО). Според действащия Списък на професионалните болести, Приложение към член единствен на ПМС № 175 от 16.07.2008 г., обн., ДВ, бр. 66 от 25.07.2008 г., раздел IV, 4.1. - Професионални болести, причинени от статично физическо усилие и динамична физическа работа са: В глава Глава трета от Наредба за медицинската експертиза (НМЕ), е установен редът за определяне не характера на заболяванията – професионален или общ. Според чл. 57 от Наредбата териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) потвърждава или отхвърля професионалния характер на заболяванията въз основа на клиничния преглед, данните от медицинското досие на лицето, допълнително събраните доказателства и протокола за извършено проучване по повод на професионална болест, направено от съответното ТП на НОИ, по чл. 62, ал. 1 КСО. Освен по характера на заболяването ТЕЛК се произнася по всички въпроси по чл. 61 (степента на трайно намалената работоспособност в проценти спрямо здравия човек; потребността от чужда помощ и срока; срока на инвалидността и датата, на която изтича определеният срок на инвалидност; началната дата на трайно намалената работоспособност (дата на инвалидизиране); причинната връзка между увреждането и настъпилата неработоспособност (смърт) по повод на трудова злополука, професионална болест, военна инвалидност, гражданска инвалидност; причинната връзка между увреждането (смъртта) и условията на труд (извършваната работа) по време на злополуката, включително при военна и гражданска инвалидност; противопоказаните условия на труд; трудоспособно ли е лицето за работното си място и необходимостта от трудоустрояване; характера на заболяването - професионален или общ). При преосвидетелстване на лица с професионални заболявания ТЕЛК (НЕЛК) може да препотвърди професионалното заболяване или да установи липса на такова. В разпоредбата на чл. 59 НМЕ е посочено, че по преценка на ТЕЛК (НЕЛК) лицата се насочват за допълнително изясняване във връзка с потвърждаване или отхвърляне на професионалния характер на болестта към отделенията и клиниките по професионални болести. Съгласно чл. 60 НМЕ териториалните експертни лекарски комисии и НЕЛК издават експертни решения и попълват регистрационни карти за призната професионална болест. Когато решението за професионалния характер на заболяването е взето от съда, регистрационната карта се попълва от НЕЛК. Срокът на експертното решение, с което е призната професионална болест, е 3 години, след което лицето се преосвидетелства по реда на наредбата. Регистрационната карта за призната професионална болест се изготвя в 4 екземпляра за: НОИ, съответната регионална здравна инспекция, Националния център по обществено здраве и анализи и областната инспекция по труда. При преосвидетелстване ТЕЛК и НЕЛК могат: 1. да потвърдят или да вземат ново решение по характера на болестта; 2. да признаят причинна връзка за късни последици и усложнения, обусловени от признатата професионална болест; 3. да установят пълно излекуване на професионалната болест. Съдът, след внимателен преглед на представените по делото документи, установява, че във връзка с признаване на професионално заболяване в [държава], от страна на жалбоподателя Б. има приложено Бързо известие за съмнение за професионална болест до ТП на НОИ [населено място], подадено лично от Х. П. Б., немски гражданин, за: болести, причинени от физическо усилие и динамична физическа работа /код 4101/. Клинични прояви, предизвикани от вредния фактор: Увреждане на междупрешленните дискове /лумбален и лумбосакрален/ отдел с радикулопатия -М51.1; Хронична болка в кръста/лумбалгия/ - М54.5; Тендинит на Ахиловото сухожилие - М76.5; Вегетативна полиневропатия на горните и долните крайници G90.8. Придружаващи заболявания: Общи/хронични/ заболявания: Спонди лоартроза /М47.8/, Тежка депресия /Е32.3/, Синдром на неспокойните крака /особено тежка форма G25.8/, Шум в ушите, тинитус/Н93.1/. Посочено е от Б., че трудовата му дейност в [държава], свързана с експозиция на вредния фактор са предприятие осигурител „Арабеск“, София-артист-балетист; Софийска народна опера-артис -балетист/ в периода 01.11.1978 г. - 1987 г./. Клиничните прояви били установени чрез: ТЕЛК и НЕЛК, Н. осигурителен институт и чрез ЕР на Немския застраховател за професионални болести от 14.10.2013 г. за признаване на заболяванията като професионални и невъзможност да работи като артист-балетист /ВК 2108/ - работа в [държава] в периода 1987 г.-2008 г. Като трудова заетост към момента е посочено, че не работи, пенсионер по болест от 2008 г., пенсионер по възраст от 2019 г. Като момент на преустановяване на въздействие от вредния фактор е посочено – от 2008 г. Производството по установяване на професионални болести е изрично уредено в Наредба за реда за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на професионалните болести. Потвърждаването, респективно отхвърлянето на наличие на професионално заболяване се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с нарочен административен акт, след провеждане на процедурата по съобщаване и проучване, установена в чл. 4 – чл. 6 от Наредбата. В разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от същата е посочено, че практикуващите лекари и лекари по дентална медицина при съмнение за професионална болест изпращат бързо известие по образец до териториалното поделение на Националния осигурителен институт (НОИ) по постоянен адрес на лицето и до осигурителя с обратна разписка в срок до 5 работни дни от поставяне на клиничната диагноза. Това навежда на извод, че само лекар, практикуващ в [държава] има право да изпрати бързо известие и то задължително в срок до 5 дни от поставянето на клиничната диагноза. Вещото лице по експертизата е установило, че болестта на жалбоподателя е открита активно на 10.03.2007 г., когато е прегледан за първи път, а сигналът за професионална болест е подаден от личен лекар от 20.07.2011 г. По данни на Х. Б., в периода 1987 г. – 2024 г. не е имал личен лекар в [държава], тъй като живее в [държава]. По време на прегледа, извършен от вещото лице, назначено от настоящия съдебен състав, жалбоподателят е съобщил, че се е записал при личен лекар д-р П., [населено място], МЦ „Алфамедикс“ в началото на 2024 г., но от извършена справка на сайта на НЗОК на 02.10.2024 г. не е бил открит личен лекар на лицето. Според чл. 6, ал. 1 от Наредба за реда за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на професионалните болести, в срок 3 дни от датата на получаване на бързото известие за професионална болест териториалното поделение на НОИ открива досие по чл. 59, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), а ръководителят на териториалното поделение на НОИ издава заповед за проучване на случая, която се връчва на заинтересуваните лица. В ал. 2 на същата разпоредба са посочени случаите, при които ТП на НОИ не открива досие и не извършва проучване, а именно: 1. заболялото лице не е било осигурявано за риска „професионална болест“ по смисъла на КСО; 2. съобщаването не е съобразено с условията и реда, предвидени в наредбата и в Списъка на професионалните болести; 3. бързото известие не съдържа предвидената в образеца информация. В процесния случай не се твърди и не са ангажирани доказателства по отношение на жалбоподателя Б. да е било проведено производство по съобщаване, регистриране, потвърждаване на професионално заболяване. Към момента на издаване на процесното ЕР № 0041 от зас. № 020 от 21.02.2023 г. липсват каквито и да е данни да е извършвано проучване по повод на професионална болест от ТП на НОИ, съгласно чл. 62, ал. 1 КСО, съгласно действащото в [държава] законодателство. Съгласно Наредба за реда за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на професионалните болести не се допуска обсъждане за професионален характер след прекратяване на въздействието на вредния професионален фактор, т.е. в случая с Х. Б. въздействието на вредния фактор по данни от лично подаденото от него Бързо известие е прекратено от месец май 2008 г., от когато той не работи като балетист, учител по танци. При неспазена процедура по проучване на професионално заболяване в [държава], описаните в ЕР № 0041 от зас. № 020 от 21.02.2023 г. на НЕЛК заболявания: Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия /М51.1/ и общо заболяване: Многоетажна лумбална дискова болест. Дисков пролапс на ниво ЛЗ-Л4, Л5-Л5, дискова протрузия на ниво Л5-еС1. Състояние след оперативна интервенция, дисцектомия и имплантиране на междупрешленен диск на ниво ЛЗ-Л4 и Л4-Л5/2007г./.Хронично персистираща лумбосакрална радикулопатия /ЕМГ и клинични данни/. Рецидивиращо депресивно разстройство /F 33/, правилно са определени като такива с общ характер. Освен това, както бе посочено по-горе съгласно действащият в [държава] Списък на професионалните болести, Раздел 4. Професионални болести причинени от биомеханични фактори на работния процес: 4.1. Професионални болести, причинени от статично физическо усилие и динамична физическа работа е включен Тендинит на ахиловото сухожилие /М76.6/: 1) Доказана системна работа, свързана с продължително усилие за поддържане на стоеж на пръсти-дейности, включващи системни усилия в положение на пръсти (балетисти, циркови артисти, гимнастици, тъкачки и др.), т.е. Тендинит на ахиловото сухожилие /М76.6/ е с професионален характер при балетисти. Липсват представени доказателства такъв тип заболявания да са били обсъждани спрямо Х. Б. в [държава] и относно професионалния им характер. В [държава] са гледали само уврежданията на прешлени дискове, гръбнака на Б., но не и другите заболявания, които могат да имат професионален характер. Водим от горното, решението на НЕЛК е законосъобразно и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода от спора, на основание чл. 143, ал. 3 АПК във връзка с чл. 37 Закона за праваната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер от 100.00 (сто) лева. Така мотивиран и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Административен съд София - град, II отделение, 38-ми състав,