Решение № 23 от 21.3.2025 г. на Окръжен съд - Пазарджик по дело № 11/2025 г.

Производството е по реда на чл. 376, ал. 1 от ГПК. Предявена е искова молба вх. № 389 от 10.01.2025 г. от прокурор Станка Димитрова при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „ДИМИ-СТРОЙ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, ул. „Никола Вапцаров“ № 56А, ЕИК 201442799, поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан жив управител. Изложени са твърдения, че вписаният към настоящия момент в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията управител Д. Д. П., ЕГН •••••••••• е починала на •••• г. и съответно няма вписан друг управител. Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК; приложени са преписи от доказателствата за насрещната страна; държавна такса не се дължи съгласно чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК. На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника. Съобщението е редовно връчено на основание чл. 50, ал. 4 от ГПК на 12.02.2025 г. Няма подаден отговор. По допустимостта на производството: Легитимацията на страните и надлежният съд са законово регламентирани в разпоредбите на чл. 104, т. 7 ГПК и чл. 155, т. 3 ТЗ. Съдът приема от фактическа страна следното: От извършена служебна справка в ТР към АВп с е установява, че е вписано „ДИМИ-СТРОЙ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, ул. „Никола Вапцаров“ № 56А, ЕИК 201442799. От 07.09.2013 г. като управител и представляващ дружеството е вписано лицето Д. Д. П.. От представения препис – извлечение от акт за смърт от Община В. е видно, че Д. Д. П., ЕГН ••••••••••, е починала на ••••• г. Осъществяването понастоящем на търговска дейност от ответното дружество, чийто управител и представляващ е починал преди около 6 години е по естеството си нарушение на закона. Осъществяването на търговска дейност при липса на законовите предпоставки за това противоречи на принципа на добросъвестност при осъществяване на търговските отношения и въвежда в заблуждение останалите участници в оборота. С оглед на горното разбиране, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество. Тъй като същото осъществява търговска дейност при липсата на вписан управител, за предвидения в закона тримесечен срок, предявеният иск следва да бъде уважен. Успешното провеждане на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ изисква, като регламентирана в чл. 156, ал. 1 от ТЗ последица, да бъде открито и производство по ликвидация на дружеството. Съгласно нормата на чл. 156, ал. 2 ТЗ, ликвидатор на дружеството е управителят освен ако с договора или по решение на общото събрание е определено друго лице. Доколкото обаче съдът, с оглед фактическия състав, довел до прекратяване на търговския субект, не може да приложи нормата на чл. 156, ал. 2, пр. 1 ТЗ, ликвидатор следва да се назначи от Агенция по вписванията. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80 лева. По обжалването: Срокът за предприемане на процесуални действия тече от момента, в който страната е известена за процесуалните си права и задължения. Страната се счита известена, когато съдът я е уведомил за началото на срока или този ден е посочен в закона. Когато денят, в който съдът следва да се произнесе по направено от страната искане е определен в закона, каквато е уредбата по чл. 376, ал. 3 или чл. 395, ал. 2 от ГПК, счита се, че страната е известена за този ден и следва да се яви, за да получи препис от акта на съда. С произнасянето на съда в определения от закона ден започва да тече и началото на срока за съответното процесуално действие, независимо дали страната се е явила, за да се запознае, съответно да получи препис от акта. Следователно препис от акта на съда не се връчва на страните, тъй като съдът се е произнесъл в предварително обявения на страните срок по чл. 376, ал. 3 от ГПК, и те следва да се явят, за да получат препис от акта на съда. Воден от горното, съдът