Решение № 188 от 22.3.2021 г. на Районен съд - Пазарджик по дело № 3239/2020 г.
Районен съд - Пазарджик22.03.2021 г.докладчик Ани Харизанова
Диспозитив
ОСЪЖДА Г. З. П. с ЕГН •••••••••• от град П., ул.“П. И. Б.“№6, ет.8, ап.29 да заплати на ЗАД“А. Б.“с ЕИК ••••• със седалище и адрес на управление бул.“К. А. Д.“№59, представлявано от изпълнителните директори О. Ц. П. и А. Б. А. сумата от 622.21лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №1000/19/120/500014 за причинени при ПТП, станало на 20.03.2019г имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба 20.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата. ОСЪЖДА Г. З. П. с ЕГН •••••••••• от град П., ул.“П. И. Б.“№6, ет.8, ап.29 да заплати на ЗАД“А. Б.“с ЕИК ••••• със седалище и адрес на управление бул.“К. А. Д.“№59, представлявано от изпълнителните директори О. Ц. П. и А. Б. А. сумата но 410 лв. разноски по делото. Присъдените суми могат да бъдат заплатени по банкова сметка IBAN •••••• BIC: BUINBGSF при банка „А. б. Б.“. Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК, но на страните следва да се изпрати съобщение за постановяването му. Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Мотиви
Предявен е иск с правно основание чл. 433, т.1 от КЗ- регресен иск на застрахователя срещу застрахования. Разпоредбата на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК задължава съда, постановяващ неприсъствено решение по искане на ищеца, макар да не излага мотиви по същество на спора, да прецени вероятната основателност на иска с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. В случая изложените обстоятелства очертават допустима и основателна претенция по 433 от КЗ. Твърди се, че между страните по делото е било учредено валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. В срока на действие на застрахователния договор застрахованият е причинил ПТП с имуществени вреди като вината да увреждането е на застрахования. Собственикът на увредения автомобил е подал уведомление до ищеца. Образувана е щета №1000/19/120/500015 и ищцовото дружество- застраховател е заплатил на правоимащия- собственикът на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер но 622.21лв. и е предявил своята регресна претенция срещу ответника. Така изложените факти са подкрепени с многобройни и убедителни писмени доказателства –уведомление за щета, протокол №1676894 от 23.03.2019г., застрахователна полица №BG/01/118001778004, опис на щета, поръчка №343233, доклад по щета №1000-19-120500014, платежно нареждане от 02.04.2019г, покана за доброволно изпълнение на регресна претенция.Всичко това обосновава вероятната основателност на предявения иск, който следва да бъде изцяло уважен.Ищецът чрез заплащане на дължимото обезщетение е придобил правото на регрес срещу виновния водач –ответника по делото до размера на изплатеното застрахователно обезщетение, възлизащо на сумата от 622.21лв. Ето защо следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 622.21лв. изплатено застрахователно обезщетение по щета №1000/19/120/500014, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба -20.11.2020г до окончателното изплащане на сумата. По разноските: Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и сумата от 410 лв. разноски по делото/ от които 50лв. ДТ и 360 лв. адвокатско възнаграждение/ Воден от горното и на основание чл.239, ал.2 от ГПК Пазарджишкият районен съд