Решение № 4 от 7.2.2018 г. на Районен съд - Трън по дело № 89/2017 г.

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН, във връзка с чл. 123 и сл. от ЗАДС. С наказателно постановление /НП/ № 349/26.10.2017г. на началника на Митница Столична, АНО съгласно заповед ЗАМ-555/32-127892/11.05.2017г. на Директора на Агенция „Митници“ на В.Й.М., ЕГН •••••••••• е наложено административно наказание както следва: глоба в размер на 1000 лв. / хиляда лева/ на основание чл. 126 от ЗАДС, като на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС отнема в полза на държавата 4 / четири броя/ пластмасови бутилки с вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем / литра алкохол с обемно съдържание на алкохол 40% vol. при 20 градуса по целзий. Против така издаденото постановление В.Й.М. е подал жалба пред ТРС в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва фактическата обстановка. Твърди, че наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на материалния, процесуалния закон и в несъответствие целта на закона, сочи че същото е незаконосъобразно. Твърди, че той не е извършил това деяние. Моли съда да го отмени. Въззиваемата страна – Митница Столична, редовно призована за съдебно заседание – се е явила. В придружаващо административно-наказателната преписка писмо е изразено становище, че наказателното постановление е законосъобразно. Такова становище е изразено и от процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание като искането към съда е да го потвърди като правилно и законосъобразно. Съдът като обсъди събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите В.Р.К., М.Г.А., Х.Е.А., П.С.Г. и М.Р.П., прочетените и приети писмени доказателства – АУАН 236/02.06.2017г.; наказателно постановление № 349/26.10.2017г. на началника на Митница Столична; заповед № ЗАМ- 555/32-127892/11.05.2017г. на Директор на Агенция „Митници“; писмо по вх.№ 32-133351 на началник митница Столична; известие за доствяне на писмо; протокол от 11.04.2017г. за установяване на алкохолен градус; извлечение от регистър задължения към митническата администрация, служебна бележка за определяне акциз на акцизна стока с рег.№32- 183167/04.07.2017г. на началник отдел „Акцизи“ при Митница Столична; протокол от 23.12.2016г. за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него; протоколи за разпит на свидетели от 02.02.2017г.; разписка от 11.04.2017г., намери за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и от лице с правен интерес, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: На 23.12.2016г. в 8, 30ч. в с.Филиповци, общ.Трън, обл.Перник, служители на РУ-гр.Трън- свидетелите Р. Д., П.Г. и Д.Н.спрели за проверка лекотоварен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ •••. Установили, че автомобла се управлява от В.Й.М., ЕГН ••••••••••. В автомобила се возела и М. Р. П. с ЕГН: ••••••••••. В хода на проверката свидетелите намерили в товарното помещение на автомобила и 4 / четири броя/ пластмасови бутилки с вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем / литра алкохол. С протокол за оглед на местопроизшествие 4 бутилки били иззети и предадени на служители на митница столична с приемо-предавателен протокол. Впоследствие с калибриран уред за измерване на алкохолното съдържание- данситометър се установило, че обемното съдържание на алкохол 40% vol. при 20 градуса по целзий. Така определената стока представлява етилов алкохол по смисъл на на чл.9 от ЗА и като таква представлява акцизна стока по смисъла на чл.4 ал.1 от ЗАДС, като подлежи на облгане с акциз по чл.2 от ЗАДС. По същото време под седалката на пътника до шофьора на автомобила служителите на РУ-гр.Трън, намерили два черни найлонови плика, съдържащи по един стек цигари общо 20 броя кутии цигари „ Rodeo “ като всяка кутия съдържала по 19 къса. В жабка към предното табло на автомобила намерили и 3 бр. кутии с цигари марка „ Marlboro touch less smell “ и 1 / един брой/ кутия цигари марка „ Marlboro touch “, всяка съдържаща по 20 къса цигари. Всички кутии цигари били без акцизен бандерол на МФ на Република България. За намерените цигари и алкохол М. обяснил, че са за негова лична употреба и ги е забравил в буса. За констатираното нарушение св.В.Р.К. на 02.06.2017г. в сградата на Митница, в присъствието на свидетелите М.Г.А. и Х.Е.А. съставил АУАН № 236/02.06.2017г., и АУАН №235/02.06.2017г. които били подписани от жалбоподателя като на мястото за обяснения/ възражения по АУАН написал, че има такива. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят не е изложил възражения. От свидетелските показания на П.Г. и М.Р.П., които съдът кредитира като обективни и безпристрастни, безспорно се установява, че на 23.12.2016г. в 8, 30ч. в с.Филиповци, общ.Трън, обл.Перник, В.Й.М., ЕГН •••••••••• е държал в лекотоварен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ••• негова собственост акцизни стоки – 4 / четири броя/ пластмасови бутилки с вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем / литра алкохол с обемно съдържание на алкохол 40% vol. при 20 градуса по целзий, без без документи, доказващи заплащането, обезпечаването или начисляването на дължимия за него акциз, както и общо 24 броя кутии цигари различни марки, без бандерол за платен акциз в Република България, когато такъв е задължителен. Съгласно АУАН № 236/02.06.2017г. и в оспореното пред районния съд НП № 349/26.10.2017г. административно нарушение се изразява в това, че на същата дата, място и час в посочения лекотоварен автомобил държал акцизни стоки – 4 / четири броя/ пластмасови бутилки с вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем / литра алкохол с обемно съдържание на алкохол 40% vol. при 20 градуса по целзий, без документи, доказващи заплащането, обезпечаването или начисляването на дължимия за него акциз, с което е осъществил състава на чл. 126 от ЗАДС. Съгласно АУАН № 235/02.06.2017 г. и в оспореното пред районния съд НП № 348/26.10.2017г. административно нарушение отново се изразява в това, че на 23.12.2016г. в 8, 30ч. в с.Филиповци, общ.Трън, обл.Перник, В.Й.М., ЕГН •••••••••• е държал в лекотоварен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ••• негова собственост акцизни стоки – общо 24 броя кутии цигари различни марки, без бандерол за платен акциз в Република България, когато такъв е задължителен, с което е осъществил състава на чл. 123 ал.1 от ЗАДС. Следователно, налице са два АУАН и две НП за едно деяние, покриващо критериите по чл. 6 от ЗАНН за административно нарушение. Обвиненията в съставените два АУАН и издадените две НП касаят едно и също деяние, изразено чрез действие по държане на акцизни стоки без знанието и разрешението на митническите органи на посочената дата, място и час. При това положение, издаването на две самостоятелни НП за едно деяние нарушава изискването за еднократно санкциониране на деянието на дееца с издаване на един АУАН и едно НП по аргумент от чл. 42, т. 4, предложение първо и чл. 57, ал.1, т. 5, предложение първо от ЗАНН. Издаването на множество АУАН и съответните на тях НП води до наличие на множество административнонаказателни преписки за едно и също деяние. Различния вид на вещите, предмет на деянието, както и нарушението на два различни състава по ЗАДС / чл.123 и чл.126 / не може да бъде определящо за броя на административнонаказателните преписки и издадените като техен краен резултат НП. Спазването на посоченият ред за административно санкциониране по ЗАНН е гаранция за законност на административнонаказателния процес. Изложеното налага, на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН настоящия касационен състав да отмени оспореното наказтелно постановление в частта по т. 1 за наложеното на дееца административно наказание „Глоба“ и вместо него да постанови решение, с което да отмени НП в тази част. В останалата потвърдителна част, касаеща отнемане в полза на държавата на вещите предмет на административно нарушение, наказателното постановление е правилно, поради което следва да се остави в сила. Отнемането на вещите, предмет на административното нарушение е законосъобразен правен резултат, тьй като имат качеството на забранени стоки – предмет на митническо нарушение. По изложените мотиви, ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД