Решение № 25 от 2.4.2025 г. на Апелативен съд - Велико Търново по дело № 55/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. С Решение № 10/24.01.2025 г., постановено по т.д. № 8/2025 г. по описа на Окръжен съд Русе е потвърден отказ № 20220930144201-2/31.12.2024 г. на длъжностното лице по регистрация към АВ към МП София, за обявяване на годишен финансов отчет за 2021 г. и доклад за дейността на сдружението по партидата на Сдружение «Вело-Русе». Против това решение в срок е постъпила жалба от Сдружение «Вело- Русе» с оплакване за неправилност на постановения съдебен акт. Липсват мотиви относно порочността на годишния финансов отчет за 2021 г. и доклада за дейността на сдружението, като е изложено необходимото съдържание на отчета и доклада, без да е посочена конкретика за настоящия случай, както и липсват мотиви относно оплакването в жалбата за даване на конкретни указания за корекция на представените документи по партидата на сдружението. Отправено е искане постановения отказ на АВ да бъде отменен и вместо него се укаже да бъде вписан годишния финансов отчет за 2021 г. и доклада за дейността на Сдружение «Вело-Русе», в случай, че той не отговаря на изискванията на чл. 40, ал. 2 ЗЮЛНЦ да се дадат конкретни указания с посочени нередовности. Агенция по вписванията не депозира отговор по жалбата. Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Със заявление, образец Г2, вх. № 20220930144201/30.09.2022 г. е направено искане за обявяване на годишен финансов отчет и годишен доклад за дейността по партидата на Сдружение „Вело-Русе“. Към преписката е приложен годишен отчет за дейността за 2021 г., в който са описани изпълнявани регулярни и други дейности за годината от страна на Сдружението. С указания от 23.12.2024 г. длъжностното лице при АВ е указало на заявителя, че съгласно чл. 40, ал. 2 и ал. 3 ЗЮЛНЦ при осъществяване на общественополезна дейност юридическото лице с нестопанска цел изготвя доклад за дейността си веднъж годишно, който трябва да съдържа посочени в закона реквизити, подробно възпроизведени от длъжностното лице. Посочено е още, че представеният доклад за дейността на сдружението за 2021 г. не отговаря на изискванията на чл. 40, ал. 2 ЗЮЛНЦ, поради което на заявителя е указано да представи такъв доклад. Приложен е изправен годишен отчет за дейността за 2021 г., в който са преповторени изпълнените регулярни и други дейности, посочено е, че велосипеден поход към х. Алпинист е финансиран по проект, като в част „финансови показатели“ е вписано, че за извършваните дейности сдружението разчита на доброволния труд на своите членове, тази година за пръв път е имало възможността да финансира част от дейностите, и като подизпълнител по посочения проект, поради което е получен приход от 1500 лв., разходът за тази дейност е 500 лв., платени текущи разходи за годината – поддържане на банкова сметка, годишни вноски към Европейската велосипедна федерация и поддръжка на домейн, с конкретно посочени размери. За да постанови отказа, предмет на съдебен контрол, длъжностното лице е приело, че представеният доклад за дейността на сдружението за 2021 г. не отговаря на изискванията на чл. 40, ал. 2 ЗЮЛНЦ и въпреки дадените указания не е приложен доклад в съответствие с реквизитите, посочени в закона, поради което е постановен частичен отказ по отношение на представения за обявяване доклад за дейността. С Решение № 10/24.01.2025 г. по т.д. № 8/2025 г. на Окръжен съд Русе отказът е потвърден, като съдът е приел, че годишният отчет за дейността за 2021 г. не отговаря на изискванията на закона, като не съдържа информация за изразходваните във връзка с осъществените дейности на сдружението средства, връзката им с целите и програмите на организацията и постигнатите резултати, размерът на безвъзмездно полученото имущество и приходите от другите дейности за набиране на средства, вида, размера, стойността и целите на получените и предоставени дарения, както и данни за дарителите, финансовия резултат. При така установената фактическа обстановка, настоящият състав прави следните правни изводи: Независимо от непрецизния диспозитив на обжалваното решение, с който се потвърждава отказа на длъжностното лице за обявяване на годишния финансов отчет за 2021 г. и доклад за дейността на сдружението, предвид мотивите на постановеното решение, както и обстоятелството, че отказът е частичен, годишния финансов отчет за 2021 г. е обявен, в жалбата пред първоинстанционния съд се сочат само оплаквания против отказа за обявяване на годишния доклад, настоящият състав счита, че предмета на съдебната проверка е ясен и засяга само отказа за обявяване на годишния доклад за дейността на сдружението за 2021 г. Съгласно чл. 21 ЗТР длъжностното лице по регистрацията е длъжно да провери дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, като към заявлението следва да са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 и е платена държавната такса. Годишните финансови отчети и годишните доклади за дейността на сдруженията подлежат на обявяване на основание чл. 5 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗСч и чл. 40, ал. 3 ЗЮЛНЦ. Съгласно чл. 40, ал. 2 ЗЮЛНЦ юридическо лице с нестопанска цел за осъществяване на обществено полезна дейност изготвя доклад за дейността си веднъж годишно, който трябва да съдържа точно определени реквизити: съществените дейности, изразходваните за тях средства, връзката им с целите и програмите на организацията и постигнатите резултати, размера на безвъзмездно полученото имущество и приходите от други дейности за набиране на средства, вида, размера, стойността и целите на получените и предоставени дарения, както и данни за дарителите, финансовия резултат. Уредбата на съдържанието на доклада е императивна и е в съответствие с разпоредбите на чл. 38, ал. 1 и чл. 41, ал. 1 ЗЮЛНЦ, предвиждащи правилата за разходване на имущество на юридическите лица с нестопанска цел, определени за извършване на обществено полезна дейност. В конкретния случай, приложеният поправен годишен отчет на дейността за 2021 г. не отговаря на императивните изисквания на закона. В него са описани извършените дейности, без да е посочено за всяка от тях какви средства са изразходвани, каква е конкретната връзка на тези дейности с целите и програмите на организацията и какви са постигнатите резултати. Във финансовите показатели е описано, че за пръв път сдружението е имало възможността да финансира част от дейностите, без да има описание кои дейности и за всяка от тях – в какъв размер е това финансиране. Не е посочен размерът на безвъзмездно полученото имущество и приходите от другите дейности за набиране на средства – по отношение на велосипеден поход към хижа Алпинист е посочено, че дейността е финансирана по проект, без да е посочен размер на това финансиране, не са посочени приходи от други дейности, включително и от членски внос /дължим според разпоредбата на чл. 17, ал. 4 от Устава на Сдружението/, с което не е изпълнено и изискването на чл. 40, ал. 2, т. 2 ЗЮЛНЦ. Не е отразен вид, размер, стойност и цели на получени и предоставени дарения и данни за дарителите, като в случай на липса на такива, това следва да се отбележи изрично. В приложения доклад не е посочен и финансовият резултат за годината. При извършване на проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице е констатирало, че към преписката не е приложен доклад за дейността, който да отговаря по външните си белези на изискванията на закона, като е дало указания за представянето на такъв, посочвайки необходимото съдържание на доклада. Въпреки тези ясни и пълни указания представеният годишен отчет за дейността продължава да не отговаря на разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ЗЮЛНЦ, последица от което е постановяване на отказ за обявяването му в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Възражението на жалбоподателя, поддържано и в настоящото производство, че не са дадени конкретни указания за корекция на представените документи, не може да бъде споделено. Длъжностното лице е посочило изчерпателно необходимото съдържание на доклада за дейността на сдружението, цитирайки нормата на закона, която е ясна и недвусмислена, и по тази причина указанията не могат да бъдат определени като непълни или неточни. Не може да бъде споделен и доводът, че в обжалваното решение липсва конкретика за процесния случай, тъй като решаващият състав е изброил каква информация не се съдържа в приложения доклад за дейността, както и е мотивирал необходимостта от това съдържание. Предвид гореизложеното, обжалваното решение, с което е потвърден отказа на длъжностното лице за обявяване на доклада за дейността на сдружението за 2021 г. се явява правилно, последица от което е потвърждаването му като такова. За въззивното производство не е събрана дължимата държавна такса, в случая определима по правилото на чл. 29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК вр. чл. 16б, ал. 2 от Тарифата за държавните такси, събирани от АВ, в размер на 5 лв. Разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, предвиждаща, че държавна такса за обявяване на актовете по чл. 6, ал. 3 не се дължи, настоящият състав намира, че не се прилага за съдебното производство при обжалване на постановен отказ на длъжностното лице при АВ. Това следва от мотивите към законопроекта на ЗИД на ЗТРРЮЛНЦ, от които е видна целта на законодателната промяна – намаляване на административната и финансова тежест върху бизнеса във връзка с въвеждането на Централизирана административна информационна система „Единна входна точка“ за подаване на годишни финансови отчети и статистика в машинночетим формат и интеграция с НАП, НСИ и АВ, включително и финансовия анализ за приходите в бюджета от обявяване на тези актове от АВ. В случая се касае за правораздавателна услуга, таксуването на която се извършва по правилата на Закона за държавните такси, в които правила не е извършена промяна, поради което няма правно основание да не бъде събрана държавна такса за съдебното производство. С оглед на това, че същата не е събрана предварително, на основание чл. 77 ГПК следва да бъде осъден жалбоподателя Сдружение „Вело- Русе“ да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Апелативен съд Велико Търново държавна такса в размер на 5 лв. Водим от горното, съдът