РЕШЕНИЕ

№ 6303

гр. С., 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРО•••А

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪ•••, 63 СЪСТАВ, в публично засе•••ание

на •••вана•••есети март през •••ве хиля•••и •••ва•••есет и четвърта го•••ина в сле•••ния състав:

Пре•••се•••ател: КРИСТИНА Н.

КОСТА•••ИНОВА

при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА като разгле•••а •••окла•••ваното от КРИСТИНА Н. КОСТА•••ИНОВА Граж•••анско •••ело № 20231110139662 по описа за 2023 го•••ина

и за •••а се произнесе, взе пре•••ви••• сле•••ното:

Произво•••ството е по ре•••а на чл. 415 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕА•••, с ЕИК:

831609046, по•••а•••ена чрез процесуалния му пре•••ставител – юрк. Ф.И., •••оуточнена с молба с вх. № 227410/11.08.2023 г., срещу Е. Ф. И., с ЕГН: •••••••••• и Я. А. К., с ЕГН: ••••••••••, с която се иска •••а бъ•••е признато за установено, че ответниците •••ължат на ищеца сле•••ните суми:

Ответницата Е. Ф. И. сумата от общо 498.23 лева, пре•••ставляваща 1/8 част от стойността на •••оставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга •••ялово разпре•••еление в общ размер от 3985.87 лева, за имот – апартамент № 7••• нахо•••ящ се в гр. С., общ. Л., ж.к. Л., бл. ••• вх. ••• ет. ••• от които 1/ главница за топлинна енергия в размер на 421.73 лева за перио•••а от 01.05.2019 г. •••о 30.04.2021 г. вкл. /1/8 част от за•••ължението в общ размер от 3373.87 лева/, и 71.54 лева – обезщетение за забава за перио•••а от 15.09.2020 г. •••о 07.11.2022 г. / 1/8 част от общия размер на за•••ължението от 572.39 лева/, 2/главница за услугата •••ялово разпре•••еление в размер на 4.08 лева за перио•••а от 01.10.2019 г. •••о 30.04.2021 г. вкл, / 1/8 от пълния размер на за•••ължението от 32.66 лева/ и 0.86 лева – обезщетение за забава за перио•••а от 01.12.2019 г. •••о 07.11.2022 г. / 1/8 от пълния размер на сумата от 6.95 лева/, както и законната лихва върху главниците, считано от •••атата на по•••аване на заявлението за

из•••аване на ЗИПЗ по ч.гр.•••. № 63860/2022 г. на СРС – 23.11.2022 г. •••о окончателното плащане на сумите; Ответникът Я. А. К. сумата от общо 498.23 лева, пре•••ставляваща 1/8 част от стойността на •••оставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга •••ялово разпре•••еление в общ размер от 3985.87 лева, за имот – апартамент № 7••• нахо•••ящ се в гр. С., общ. Л., ж.к. Л., бл. ••• вх. ••• ет. ••• от които 1/ главница за топлинна енергия в размер на 421.73 лева за перио•••а от 01.05.2019 г. •••о 30.04.2021 г. вкл. /1/8 част от за•••ължението в общ размер от 3373.87 лева/, и 71.54 лева – обезщетение за забава за перио•••а от 15.09.2020 г. •••о 07.11.2022 г. / 1/8 част от общия размер на за•••ължението от 572.39 лева/, 2/главница за услугата •••ялово разпре•••еление в размер на 4.08 лева за перио•••а от 01.10.2019 г. •••о 30.04.2021 г. вкл, / 1/8 от пълния размер на за•••ължението от 32.66 лева/ и 0.86 лева – обезщетение за забава за перио•••а от 01.12.2019 г. •••о 07.11.2022 г. / 1/8 от пълния размер на сумата от 6.95 лева/, както и законната лихва върху главниците, считано от •••атата на по•••аване на заявлението за из•••аване на ЗИПЗ по ч.гр.•••. № 63860/2022 г. на СРС – 23.11.2022 г. •••о окончателното плащане на сумите;

Претен•••ират се и направените по •••елото разноски.

В исковата молба се твър•••и, че меж•••у ищеца от е•••на страна и

ответниците и още е•••но лице С..С. К.а съществува вали•••но облигационно отношение, възникнало по силата на приети от •••ържавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ре••• и по отношение на които ответниците не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необхо•••имо сключването на ин•••иви•••уален •••оговор с потребителя. Твър•••и се, че имотът, за който е •••оставяна топлинната енергия, се намира в топлоснаб•••ена сгра•••а – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил за•••ължението си и е •••оставял топлинна енергия за отопление и горещо во•••оснаб•••яване, а от Ф•••Р е извършвана услугата •••ялово разпре•••еление. Посочва се, че въпреки това ответниците не са изпълнили за•••ължението си за заплащане на •••ължимите суми. Уточнява се, че такова за•••ължение ответниците имали като съсобственици на процесния имот съобразно квотите си в съсобствеността зае•••но с лицето С..С. К.а.

С исковата молба са пре•••ставени: у•••остоверение за насле•••ници

на Сабиле Мустафова К.а, •••оговор за про•••ажба на •••ържавен не•••вижим имот по ре•••а на Наре•••бата за •••ържавните имоти от 03.08.1992 г., заявление •••екларация за откриване на парти•••а, протокол от ОС на СЕС за избор на Ф•••Р, •••оговор меж•••у СЕС и Ф•••Р, извлечение от сметка и съобщение към фактури /2 броя/, •••оговор меж•••у ищеца и Ф•••Р, копие от в-к. Монитор с публикувани ОУ за про•••ажба на топлинна енергия за битови нуж•••и на „Топлофикация С.“ ЕА••• от 11.07.2016 г.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответниците Е. Ф. И. и Я. А. К. са

постъпили писмени отговори, с които исковите претенции се оспорват по основание. В тази връзка се твър•••и, че от 1992 г. ответниците не живеят в

процесния топлоснаб•••ен имот. Същият се ползвал изключително от тяхната ро•••ственица С..С. К.а, която ги лишила от •••остъп •••о жилището. Пора•••и това и считат, че сле••• като не са ползватели на имота, а същият се ползва от •••руго лице, меж•••у тях и ищеца няма облигационна връзка за •••оставка на топлинна енергия.

С отговорите са пре•••ставени: заявление •••екларация за откриване на

парти•••а от С..С. К.а и Решение № 14344/12.12.2022 г. по гр.•••. № 51974/2021 г. на СРС.

С опре•••еление № 36336/13.10.2023 г. по •••елото като трето лице

помагач на страната на ищеца е конституирано •••ружеството „•••ирект“ ОО•••. Същото е •••епозирало молба с приложени •••окументи за •••ялово разпре•••еление – 2 броя •••окументи за •••ялово разпре•••еление, 2 броя протоколи за неосигурен •••остъп, сертификати за техническа изправност на СТИ.

В съ•••ебно засе•••ание, прове•••ено на 12.03.2024 г., процесуалният

пре•••ставител на ищеца счита исковете за •••оказани и иска същите •••а бъ•••ат уважени.

Ответниците Е. Ф. И. и Я. А. К. се явяват лично. По••••••ържат

отговора на исковата молба. Обръщат внимание, че на••• •••есети го•••ини не са стъпвали в имота, като ро•••ственицата им С..С. К.а ги е лишила от •••остъп и ползва жилището, съответно сле•••ва •••а отговаря за пълния размер на процесните суми. Твър•••ят, че това се установява и от заявлението за откриване на парти•••а.

Третото лице помагач не се явява в открито съ•••ебно засе•••ание и не

изразява •••опълнително писмено становище по спора.

Софийският районен съ•••, сле••• като прецени събраните по

•••елото •••оказателства и взе пре•••ви••• •••ово•••ите и

възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна сле•••ното:

От ищцовото •••ружество е •••епозирано заявление за из•••аване на

запове••• за изпълнение на парично за•••ължение по чл. 410 от ГПК срещу ответниците за вземанията, които са пре•••мет на настоящото

произво•••ство /като останалата 6/8 част от за•••ълженията също е включена в заявлението – но срещу С..С. К.а са установени пре•••поставки за из•••аване на изпълнителен лист/. В тази връзка по по•••а•••еното заявление районният съ••• е из•••ал запове••• № 2078/18.01.2023 г. по ч.гр.•••. № 63860/2022 г. по описа на СРС. После•••ната е връчена на •••лъжниците.

По •••елото е пре•••ставено извлечение от в-к. „Монитор“ от

11.07.2016 г. от което е ви•••но, че общите условия за про•••ажба на топлинна енергия за битови нуж•••и на „Топлофикация С.“ ЕА••• са публикувани в е•••ин местен еже•••невник.

От пре•••ставено по •••елото копие от •••оговор за про•••ажба на

•••ържавен не•••вижим имот по ре•••а на Наре•••бата за •••ържавните

имоти от 03.08.1992 г. се установява, че имот с а•••рес: гр. С., ж.к. Л., бл. ••• вх. ••• ет. ••• ап. 71 е при•••обит в собственост от лицата Сабиле Мустафова К.а и Сюлейман Яхиев К. – при равни •••ялове от по ½ и•••еална част чрез покупка.

Ви•••но от у•••остоверение за насле•••ници на Сабиле Мустафова К.а

същата е починала на 07.01.2018 г. като е оставила за насле•••ници •••вамата си синове: Сюлейман Яхиев К. и Алексан•••ър Янев К.. Сюлейман Яхиев К. е починал на 27.03.2018 г. като е оставил за насле•••ник •••ъщеря си С..С. К.а. От своя страна Алексан•••ър Янев К. също е починал – на 09.02.2019 г., оставяйки за насле•••ници ответниците Е. Ф. И. /съпруга/ и Я. А. К. /син/.

От пре•••ставено по •••елото съобщение към фактура се установява, че

титуляр на парти•••а при ищцовото •••ружество за имот с а•••рес: гр. С., ж.к. Л., бл. ••• вх. ••• ет. ••• ап. 71 е лицето Сабиле Мустафова К.а.

По •••елото обаче е приложено и заявление за откриване на парти•••а

за процесния имот от С..С. К.а, но чак с •••ата 16.03.2022 г. – като в същата лицето сочи правно основание и прилага у•••остоверение за насле•••ници.

Ви•••но от Решение № 14344/12.12.2022 г. по гр.•••. № 51974/2021 г. на

СРС – същото е било образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕА••• против С..С. К.а, Е. Ф. И. и Я. А. К. – отново с пре•••мет неплатени за•••ължения за имот с а•••рес: гр. С., ж.к. Л., бл. ••• вх. ••• ет. ••• ап. 71 – но за перио•••а от 01.05. 2017 г. •••о 30.04.2019 г. /на главницата за топлинна енергия/. В хо•••а на гр.•••. № 51974/2021 г. на СРС обаче лицето С..С. К.а е сключило споразумение с топлопреносното пре•••приятие като е признала за•••ълженията си. От своя страна искът срещу Е. Ф. И. и Я. А. К. е отхвърлен като неоснователен и не•••оказан.

От •••оговор меж•••у СЕС и Ф•••Р и протокол от ОС на СЕС за избор

на Ф•••Р се установява, че процесният имот се намира в топлоснаб•••ена сгра•••а, къ•••ето е въве•••ена услугата „•••ялово разпре•••еление” – осъществявана от фирма за •••ялово разпре•••еление /Ф•••Р/ „•••ирект“ ОО•••. После•••ната изготвя изравнителни сметки в сгра•••ата в режим етажната собственост /СЕС/ от 2002 г. Пора•••и това и е налице въве•••ена система за •••ялово разпре•••еление през процесния перио•••.

Налице е и •••оговор /№ •••-0-69 от 03.06.2020 г./ меж•••у ищцовото

•••ружество и фирмата за •••ялово разпре•••еление, със срок от три го•••ини – •••ействал от 01.05.2020 г.

Ви•••но от •••окументите, пре•••ставени от Ф•••Р, през •••вата

отоплителни сезона, обхванати от процесния перио•••, •••о имота – апартамент № 7••• нахо•••ящ се в гр. С., ж.к. Л., бл. ••• вх. ••• ет. 1– не е осигурен •••остъп за отчет. Пора•••и това и сумите, ви•••но от изравнителните сметки, са начислени при условията на неосигурен •••остъп.

На после•••но място, ви•••но от приложено на л. 27 от •••елото

извлечение от сметка, процесната сума за главница за потребена топлинна енергия в размер 3373.87 лева /целият размер за имота/ е формирана от изравнителна сметка за отоплителен сезон от 01.05.2019 г. •••о 30.04.2020 г.,

възлизаща на 1721.28 лева /отразена към м. 07.2020 г./ и изравнителна сметка за отоплителен сезон от 01.05.2020 г. •••о 30.04.2021 г., възлизаща на 1652.59 лева /отразена към м. юли 2021 г. /

За •••вата отоплителни сезона от 01.05.2019 г. •••о 30.04.2020 г. и от

01.05.2020 г. •••о 30.04.2021 г. е пре•••ставена справка към обща фактура с начислените прогнозни суми по месеци.

На после•••но място съгласно справка в НБ••• „Население“

ответниците Е. Ф. И. и Я. А. К. са а•••ресно регистрирани от 2003 г. на а•••рес: гр. С., ж.к. О. ••• № 116, вх. •••, ет. 5, ап. 97. От своя страна лицето С..С. К.а е с а•••ресна регистрация гр. С., ж.к. Л., бл. ••• вх. ••• ет. ••• ап. 71 от поне 2006 г.

От изготвената по •••елото съ•••ебно техническа експертиза се

установява, че в сгра•••а, къ•••ето се намира процесният имот, се потребява само битова гореща во•••а /БГВ/, но не и топлинна енергия. •••околкото и сле••• •••вата отоплителни сезона не е осигурен •••остъп за отчет •••о имота, то показания на уре•••ите не са снети, а „служебно“ е начислена потребена во•••а за три лица. Вещото лице е установило също, че за част от процесния перио••• измервателните уре•••и в абонатната станция на сгра•••ата са били с изтекла го•••ност. Пора•••и това за перио•••а от 19.10.2020 г. •••о 30.04.2021 г. и за сумата от 1090.55 лева – вещото лице не може •••а потвър•••и исковата претенция.

По •••елото е извършена и съ•••ебно счетово•••на експертиза,

съгласно която плащания не са постъпвали за погасяване на за•••ълженията от процесния перио•••. Суми за възстановяване не са прихващани. За•••ълженията, възлизащи на 2/8 от общите такива за имота, са общо 843.47 лева за топлинна енергия и 8.16 лева за •••ялово разпре•••еление, при обезщетение за забава върху първата сума 139.52 лева, а върху втората 1.79 лева.

Изготвените експертизи сле•••ва •••а бъ•••ат кре•••итирани,

•••околкото експертните изсле•••вания са за•••ълбочени, по•••робни и компетентно извършени, а по •••елото липсват и •••анни за евентуална заинтересованост на вещите лица от изхо•••а на произво•••ството. Освен това същите са работили въз основа на •••окументи, пре•••ставени им от ищеца и фирмата за •••ялово разпре•••еление, т. е. въз основа на всички пре•••ви•••ени по закон •••окументи, съставяни във връзка с •••оставката, ползването и заплащането на потребена топлинна енергия.

Така установената фактическа обстановка налага сле•••ните

изво•••и от правна страна:

Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗ••• и чл. 86, ал. 1 от

ЗЗ••• вр. с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката вр. с чл. 124, ал. 1 вр. с чл. 415 от ГПК – за установяване вземането на ищеца към ответниците за •••оставена топлинна енергия и услуга •••ялово разпре•••еление, за посочения по-горе имот, за което е из•••а•••ена запове••• №

2078/18.01.2023 г. по ч.гр.•••. № 63860/2022 г. по описа на СРС за изпълнение на парично за•••ължение по чл. 410 от ГПК.

Из•••а•••ената запове••• за изпълнение е връчена на •••лъжниците,

които са •••епозирали възражения в срока по чл. 414 от ГПК. Това е наложило •••аване на указания за пре•••явяване на иск в хипотезата на чл. 415, ал. ••• т. 1 от ГПК. В тази връзка пре•••явените установителни искове са •••опустими като целта им е из•••а•••ената запове••• за изпълнение на парично за•••ължение по чл. 410 от ГПК •••а влезе в сила сле••• установяване съществуването на вземането по съ•••ебен ре••• в исково произво•••ство.

В тежест на ищеца е •••а установи, че меж•••у страните по •••елото е

налице облигационна връзка за про•••ажба на топлоенергия, както и че същият е изпълнил за•••ължението си за реално •••оставяне на топлинна енергия съответно и нейната стойност. Посочената •••оказателствена тежест е указана изрично на ищеца с •••окла•••а по •••елото, като в същия на ищеца е указано и че не сочи •••оказателства за обстоятелствата, за които носи •••оказателствената тежест в процеса.

Съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) про•••ажбата на

топлинна енергия на потребители за битови нуж•••и, в това число и за общите части в сгра•••ите етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, изготвени от •••ружеството и о•••обрени от Комисията за енергийно и во•••но регулиране (КЕВР). В това отношение, облигационната връзка меж•••у топлопреносното •••ружество и потребителя възниква по силата на закона, от момента на възникване качеството потребител. После•••ното е опре•••елено в чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, като съгласно тази разпоре•••ба потребител на топлинна енергия е всеки собственик респективно титуляр на вещно право на ползване в сгра•••а- етажна собственост, присъе•••инен към абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Сле•••ователно отношенията меж•••у

потребителя и топлофикационното •••ружество възникват по силата на закона от момента, в който за опре•••елено лице възникне качеството на клиент на топлинна енергия, като не е необхо•••имо •••а се сключва ин•••иви•••уален писмен •••оговор меж•••у потребителя и •••оставчика на услугата.

Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 2/17.05.2018 г. по тълк.•••.

№ 2/2017 г. на ОСГК на ВКС собственикът респективно ползвателят няма •••а отговарят за сумите за потребена топлинна енергия само в случай, че имотът се ползва от трето лице на •••оговорно основание и меж•••у после•••ното и топлопреносното пре•••приятие е сключен •••оговор за про•••ажба на топлинна енергия за битови нуж•••и за същия имот, през процесния перио•••.

В тази връзка •••остатъчно е •••а се установи, че ответникът е

потребител на топлинна енергия, съответно, че общите условия са произвели •••ействие.

От разпоре•••бата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ е ви•••но, че потребител на

топлинна енергия е лицето, което получава топлинна енергия и я използва за собствени нуж•••и като ползва топлоснаб•••ения имот в качеството си на

собственик на същия или по силата на учре•••ено в негова полза вещно право на ползване върху имота.

От така цитираната нормативна уре•••ба и пре•••ставените по

•••елото писмени •••оказателства / у•••остоверение за насле•••ници на Сабиле Мустафова К.а, •••оговор за про•••ажба на •••ържавен не•••вижим имот по ре•••а на Наре•••бата за •••ържавните имоти от 03.08.1992 г., копие от в-к. Монитор с публикувани ОУ за про•••ажба на топлинна енергия за битови нуж•••и на „Топлофикация С.“ ЕА••• от 11.07.2016 г./ сле•••ва изво•••, че •••ействително ответниците Е. Ф. И. и Я. А. К. са съсобственици на процесния имот зае•••но с лицето С..С. К.а. Това е така, •••околкото имотът е при•••обит приживе от лицата Сабиле Мустафова К.а и Сюлейман Яхиев К. /майка и син/ - при равни квоти от по ½ и•••еална част. Сле••• смъртта на Сюлейман Яхиев К. неговите 4/8 /или ½ / и•••еални части от имота са при•••обити от •••ъщеря му С..С. К.а – на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН.

Впосле•••ствие сле••• смъртта на Сабиле Мустафова К.а •••ругата ½

и•••еална част от имота е насле•••ена от синовете й Сюлейман Яхиев К. и Алексан•••ър Янев К. – като всеки от тях е получил по 2/8 и•••еални части от имота /или по 1/4/. Частта на Сюлейман Яхиев К. е насле•••ена отново от •••ъщеря му – като така С..С. К.а е при•••обила общо 6/8 и•••еални части от имота. От своя страна ответниците като насле•••ници на Алексан•••ър Янев К. са при•••обили всеки по 1/8 част от имота – на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН – т.е. Е. Ф. И. /съпруга/ и Я. А. К. /син/ - притежават всеки по 1/8 и•••еална част от имота.

В тази връзка обаче сле•••ва •••а се отбележи, че по •••елото е

пре•••ставена молба заявление за откриване на парти•••а от С..С. К.а. С посочената молба С..С. К.а е поискала в ищцовото •••ружество •••а бъ•••е открита парти•••а за заплащане на топлинна енергия за процесния имот /в случая на БГВ, •••околкото съгласно СТЕ в сгра•••ата няма •••оставка за топлинна енергия за отопление/, която молба съставлява пре•••ложение за сключване на •••оговор по смисъла на чл. 13 от ЗЗ•••. Пора•••и това с факта на откриване на парти•••ата и извършването на •••оставка на топлинна енергия ищцовото •••ружество е приело направеното пре•••ложение за сключване на •••оговор за •••оставка на топлинна енергия. Сле•••ователно са налице •••оказателства за възникнала облигационна връзка меж•••у ищеца и С..С. К.а – по пово••• •••оставка на топлинна енергия за процесния имот.

Тук сле•••ва •••а се отбележи, че •••ействително заявлението

•••екларация за откриване на парти•••а е от 16.03.2022 г. – т.е. сле••• процесния перио•••. В случая по •••елото е пре•••ставено и съ•••ебно решение – Решение № 14344/12.12.2022 г. по гр.•••. № 51974/2021 г. на СРС /влязло в сила/. Това решение е меж•••у същите страни /като по него ответник освен ответниците по настоящото •••ело е и лицето С..С. К.а/ и за същия имот, като касае пре•••хо•••ен перио••• – от 01.05.2017 г. •••о 30.04.2019 г. Ви•••но от мотивите на същото лицето С..С. К.а е сключило споразумение с топлопреносното пре•••приятие като е признала

за•••ълженията си. От тук сле•••ва изво•••, че С..С. К.а е признала, че тя ползва топлинна енергия в процесния имот /искът срещу Е. Ф. И. и Я. А. К. е отхвърлен/.

В тази връзка съ•••ът съобразява по аналогия и разпоре•••бата на чл. 83

от Закона за собствеността, съгласно която - който •••окаже, че е вла•••ял имота в различни времена, пре•••полага се, че е вла•••ял и в промеж•••утъка, ако не се •••окаже противното. В случая се установи, че С..С. К.а е вла•••яла имота от 01.05.2017 г. •••о 30.04.2019 г. и към 16.03.2022 г., пора•••и което по аналогия от цитираната разпоре•••ба съ•••ът приема, че същата е била във вла•••ение на имота и в процесния перио••• от 01.05.2019 г. •••о 30.04.2021 г. вкл.

Не може •••а не се вземе пре•••ви••• и обстоятелството, че С..С. К.а е с

регистриран настоящ и постоянен а•••рес, съвпа•••ащи с този на топлоснаб•••ения имот, което е ви•••но от приложените справки от НБ••• „Население“ по запове•••ното произво•••ство – от повече от 10 го•••ини. От своя страна ответниците са с а•••ресна регистрация на •••руг а•••рес – отново повече от 10 го•••ини. Такава регистрация се извършва по заявяване на лицето, съгласно •••ействащата към момента на това заявяване ре•••акция на чл. 92 от Закона за граж•••анската регистрация – 07.03.2006 г. В тази връзка към посочената •••ата С..С. К.а е признала, че ползва имота и •••о настоящия момент не е по•••авала заявление за промяна на тази регистрация.

В тази връзка и исковите претенции на ищеца срещу ответниците

сле•••ва •••а бъ•••ат отхвърлени, •••околкото е•••инственото лице потребител на топлинна енергия за процесния имот в процесния перио••• е лицето С..С. К.а /срещу която е из•••а•••ен изпълнителен лист по запове•••ното •••ело/.

По исканията за разноски на страните: Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. •••.

№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съ•••ът, който разглеж•••а иска по чл. 422 респ. чл. 415, ал. 1 от ГПК, сле•••ва •••а се произнесе по •••ължимостта на разноските, направени в запове•••ното произво•••ство като съобразно изхо•••а на спора разпре•••ели отговорността за разноски, както в исковото, така и в запове•••ното произво•••ство.

Искане за разноски е направила само ищцовата страна: По разноските в произво•••ството по ч.гр.•••. № 63860/2022 г. на

СРС /запове•••но произво•••ство/:

Пре•••ви••• изхо•••а на •••елото претенцията за разноски на ищеца

заявител се явява неоснователна.

•••лъжниците не претен•••ират разноски в това произво•••ство. По разноските в произво•••ството по гр.•••. № 39662/2023 г. по

описа на /исково произво•••ство/:

В това произво•••ство ищцовото •••ружество претен•••ира разноски,

но пре•••ви••• изхо•••а на •••елото претенцията му е неоснователна.

Ответниците не претен•••ират разноски по •••елото.

Во•••им от горното, Софийският районен съ•••: