Решение № 269 от 13.6.2025 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 349/2025 г.

Производство с правно основание чл.25 от ЗТР. Постъпила е жалба против постановен отказ на АВ № 20250513150033/ 14.05.2025г. за вписване по партидата на залогодателя БОРКРО ТЕКСТИЛ ЕООД на обявление за продажба по подадено заявление от страна на ЧСИ С. Г.. В жалбата се сочат мотиви за отмяна на постановения отказ. В отговора на жалбата АВ е посочила подробни мотиви за потвърждаването на постановения отказ. Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа постъпилата жалба намери за установено следното: Жалбата е допустима, но разгледана по същество не е основателна. От фактическа страна по делото се установява, че със заявление по образец ЦРОЗ-6 № 20250513150033/13.05.2025 г. се заявява вписване на обявление за продажба с посочен ред по чл. 37 ЗОЗ. Към заявлението е приложено обявление за продажба на движими вещи по реда на чл. 37 ЗОЗ във връзка с чл. 474 и сл. от ГПК. Заявлението е подадено от ЧСИ С. Г. с посочено качеството депозитар. На осн. чл. 28, ал. 3, т. 3 ЗОЗ длъжностното лице по вписванията е осъществило проверка дали заявлението е подадено от оправомощено лице. Счетено е в атакувания отказ, че заявителят ЧСИ Г. не е оправомощено лице. Съгласно чл. 24 от Наредба № Н-3 от 31 юли 2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените обявлението за продажба на заложеното имущество по чл. 37, ал. 3 от Закона за особените залози се заявява от вписалия пристъпване към изпълнение заложен кредитор. В случая това е "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД. Също така се излагат мотиви, че актът не подлежи на вписване. По делото се установява, че на ЧСИ Г. кредиторът "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД е възложил на основание чл.38 от ЗОЗ, в качеството му на депозитар да предприеме действия по предаване, пазене и продажба на заложеното имущество на длъжника. Също така действително съобразно чл. 18, ал.4 от ЗЧСИ по възлагане от пристъпилия към изпълнение обезпечен кредитор частният съдебен изпълнител може да предаде заложеното имущество по реда на чл. 521 от Гражданския процесуален кодекс, както и да продаде заложеното имущество по реда на Закона за особените залози или по реда на Гражданския процесуален кодекс. Когато извършва продажбата по реда на Закона за особените залози, частният съдебен изпълнител има правата и задълженията на депозитар, като разпределението се предявява и подлежи на обжалване по реда на чл. 462 и 463 от Гражданския процесуален кодекс. Посочения законов текст обаче не дава възможност на овластения ЧСИ да бъде заявител в производството пред АВ по вписване на обявлението за продажбата. Това е така с оглед на изричния текст на Наредба № н-3 от 31 юли 2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до централния регистър на особените залози. Съобразно чл.24, ал.2 от Наредбата обявяването на списъка на лицата, имащи права върху заложеното имущество, окончателният списък на лицата, имащи права върху заложеното имущество, и разпределението на сумите, получени при изпълнение върху заложеното имущество, се заявяват от депозитаря. Обявлението за продажба на заложеното имущество по чл. 37, ал. 3 от Закона за особените залози се заявява от вписалия пристъпване към изпълнение заложен кредитор. Т.е. очевидно ЧСИ в качеството му на депозитар не е оправомощено лице да бъде заявител в настоящето производство. На следващо място следва да се подчертае, че ЧСИ не би могъл да бъде считан и за пълномощник на кредитора доколкото по пълномощия заявител може да се представлява само от адвокат. Отделно от изложеното съдът счита, че представения акт не подлежи на обявяване. Видно от съдържанието на обявлението е, че е започнато изпълнение по реда на ГПК. Когато продажбата се извършва по реда на ГПК на осн. чл.10, ал.2 ЗОЗ, същата не подлежи на обявяване в ЦРОЗ, поради факта, че заложният кредитор е предпочел да се удовлетвори по друг ред - по реда на ГПК. Заложният кредитор може да се удовлетвори по реда на ЗОЗ, като сам продаде заложеното имущество или по реда на Гражданския процесуален кодекс. Образуването на изпълнително производство по Гражданския процесуален кодекс по молба на заложния кредитор става въз основа на извлечение от съответния регистър за вписано пристъпване към изпълнение по отношение на заложеното имущество. Това обаче е различно от обявяване на самата продажба. При избор да се извършва продажба по ГПК следва да бъдат изпълнени и извършени всички действия по извършване на продажбата на заложеното имущество, но така, както това се прави в индивидуалното принудително изпълнение по ГПК. Действително крайният акт излиза извън пределите на ГПК, доколкото проданта ще завърши с договор за продажба, а не с постановление за възлагане, защото въпреки възлагането да се спазва процедурния ред на ГПК, производството запазва частния си извънсъдебен характер и не се трансформира в принудително изпълнение. Следователно, пристъпилият към изпълнение кредитор има право на избор при възлагането - да овласти ЧСИ да продава по ГПК или по реда на ЗОЗ. Избирането на реда за продажба по ГПК обаче не следва да се тълкува като основание за действия по принудително изпълнение, като изборът на правилата по ГПК представлява само конкретизиране на същността на предприетите действия относно процесуалния ред, по който следва да бъде извършена продажбата. Изборът за извършване на продажба по ЗОЗ, който не предвижда специална процедура, предоставя на съдебния изпълнител възможност да организира и осъществи продажбата по своя преценка, като няма пречка при този избор възлагащият изпълнението кредитор да посочи конкретен ред за извършване на продажбата. И в двете хипотези на избор (по ГПК и по ЗОЗ) обаче, не се извършва принудително изпълнение, не възниква процесуално правоотношение между взискател, длъжник и съдебен изпълнител, а действията се развиват аналогично на извънсъдебното изпълнение, осъществявано от самия заложен кредитор. В заключение следва да се отбележи, че доколкото в настоящия случай е заявено обявяване на обявление за продажба по реда на ГПК, в който случай както беше посочено по-горе следва да бъдат изпълнени и извършени всички действия по извършване на продажбата на заложеното имущество, но така, както това се прави в индивидуалното принудително изпълнение по ГПК, в случая не е предвидено обявяване на обявление за продажба в регистър ЦРОЗ. В обявлението представено по делото е посочена и разпоредбата на чл.37, ал.3 от ЗОЗ от страна на ЧСИ, но по същество процедурата е по ГПК, като очевидно това е избрания процесуален ред за извършване на продажбата с оглед и на факта, че е образувано изпълнително дело № 20258250400022 по описа на ЧСИ Г.. Изрично чл.18, ал.4 от ЗЧСИ дава алтернативна възможност за процедиране по ЗОЗ или по ГПК, като двата способа не следва да се смесват. В хипотеза на продажба по ГПК не следва да се извършва обявяване на продажбата по чл.37, ал.3 от ЗОЗ. По изложените съображения, съдът