Решение № 11255 от 12.12.2025 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1560/2025 г.

Производството по делото е образувано по жалба на Л. К. У., [ЕГН], адрес: гр.Пловдив, [улица], ет. 9, ап. 37, против Ревизионен акт (РА) № Р-16001624006294-091-001/20.03.2025 г., в изменената му част с Решение № 206/27.06.2025 г. на Директора на дирекция ОДОП - Пловдив, за установената отговорност по чл. 19 от ДОПК за задълженията на „ЛА. БОРСЕ“ ЕООД в размер на 32 965, 55 лв. В жалбата се твърди, че ревизионният акт в обжалваната част е незаконосъобразен, тъй като били налице неправилно приложение на закона - ДОПК, неправилно установяване на всички относими факти, а също така били допуснати процесуални нарушения. Иска се отмяна на акта в обжалваната му част, по съображения изложени в жалбата. Претендират се разноски. В СЗ и в писмени бележки процесуален представител поддържа жалбата и претендира разноски.

Ответникът чрез процесуален представител и в писмени бележки оспорва жалбата и претендира разноски.

Жалбата е подадена в срок и от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

Началото на ревизионното производство e сложено със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № 146001624006294-020-001/28.11.2024 г. издадена от А. А. Д., на длъжност началник на сектор при ТД на НАП Пловдив, упълномощена със Заповед № РД-09-1979/30.09.2021 г., изменена със заповеди № РД-09-789/13.05.2022 г., № РД-09-783/13.05.2022 г.. № РД-09-1525/31.08.2023 г.. № РД-09-2109/13.11.2023 г. и № РД-09-192/06.02.2024 г., като е определен срок за приключване на ревизията до 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. В срока по чл. 117. ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е съставен Ревизионен доклад (РД)№ Р-16001624006294-092-001/27.02.2025 г. Въз основа на РД е съставен PA № Р-16001624006294-091 -001 /20.03.2025 г., издаден от надлежно овластените за това органи по приходите и в изискуемата форма.

През ревизираните периоди „ЛА. БОРСЕ" ЕООД е било действащо предприятие. Същото е отчитало приходи от търговска дейност, като по данни от подадените ГДД по чл. 92 от ЗКПО приходите на дружеството са както следва: за 2019 г. - 28 889, 41 лв., за 2020 г. - 63 213, 38 лв.. за 2021 г. - 70 686.06 лв. и за 2022 г. - 80 829, 52 лв. Към края на всеки отчетен период дружеството е разполагало по счетоводни данни с парични средства, с които биха могли да бъдат погасени текущите задължения на „ЛА. БОРСЕ" ЕООД. За периода 2019 г., 2020 г.. 2021 г. и 2022 г. са подавани ГДД по чл. 92 от ЗКПО, в които като представляващ дружеството е вписан Л. К. У.. Установено е, че ГФО и Баланса на дружеството за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. са подписвани от Л. К. У. като ръководител и от Д. М. И. като съставител. Според подадените от дружеството счетоводни баланси към 31.12.2019 г., 31.12.2020 г. и 31.12.2021 г. дружеството е разполагало с парични средства в размер съответно на 29 хил. лв.. 45 хил. лв., и 6 хил. лв. В издадения РД, неразделна част от РА, са анализирани извършени плащания към Л. К. У.. Извършена е съпоставка между установените по години дължими задължения на „ЛА. БОРСЕ“ ЕООД с наличните парични средства по каса и банка. Изследвано е обстоятелството за извършени плащания в полза на Л. У. в следните размери:

• 23 000.00 лв. - с МО № 37/3 1.12.2021 г. е осчетоводено извършено теглене от касата на дружеството на посочената сума, осчетоводена по дебита на сметка 493“Сметка на собственика" срещу кредитиране на сметка 501 „Каса".

• 31 900, 00 лв. - по данни от представени аналитични регистри на счетоводни сметки 503/2 и 503/3 за периода 01/2019 г. - 30.06.2023 г., през 2022 г. са осчетоводени изтеглени парични средства от банковите сметки на дружеството, в т.ч. 11 000, 00 лв. на 02.11.2022 г. (на същата дата е получен превод от „Пролет" ЕООД в размер на 11 948, 23 лв., от който 920, 00 лв. са изтеглени също от Л. У., но на каса), осчетоводени по дебита на сметка 493 „Сметка на собственика" срещу кредитиране на сметка 503/2 „Банка ПИБ АД" и 20 900, 00 лв. на 21.12.2022 г., осчетоводени по дебита на сметка 493 „Сметка на собственика" срещу кредитиране на сметка 503/3 „Банка БАКБ". От приложеното извлечение на личната банкова сметка на Л. У. се установява, че същите са постъпили по личната му банкова сметка, съответно на 02.11.2022 г. и 21.12.2022 г. В хода на ревизията е констатирано, че от Л. К. У. са предприети действия за отклоняване на същите при планирано преустановяване на дейността на „ЛА. БОРСЕ" ЕООД, както следва: 18 716, 11 лв., чрез отразяването им като изплатени на Л. К. У. и съпругата му под формата на възнаграждения; 32 965, 55 лв., чрез отразяването им като други разходи, за които се дължи данък по чл. 204. ал. 1 от ЗКПО от „ЛА. БОРСЕ" ЕООД. По отношение на последната сума не са били представени разходооправдателни документи, а дължимият данък по чл. 204, ал. 1 от ЗКПО не е платен от „ЛА. БОРСЕ" ЕООД. При така установеното е направен извод, че „ЛА. БОРСЕ" ЕООД с разполагало с парични средства, с които да бъдат заплатени изискуемите задължения, но част от тях в размер на 32 965, 55 лв. са отклонени в полза па РЛ, като резултатът от тези действия на Л. К. У. е отчуждаване на имущество на „ЛА. БОРСЕ" ЕООД в размер на 32 965, 55 лв., вследствие на което не са платени изискуемите публични задължения към бюджета, което според приходните органи от своя страна е предпоставка за прилагане състава на чл. 19. ал. 2 от ДОПК. Посочено е, че извършването на действия, несъобразени с икономическото състояние на дружеството, са довели в причинно-следствена връзка до намаляване на имуществото на същото, като това е препятствало изплащането на публичните задължения на лицето, което е целеният противоправен резултат от отчуждаването на имуществото, за неутрализирането именно на който се търси имуществена отговорност от физическото лице - извършител, чрез прилагането на чл. 19, ал. 2 от ДОПК, тъй като ако е било извършено коректно разпореждане с паричните средства в размер на 32 965.55 лв., е било възможно и плащането на публичните задължения. По отношение на отчетените на разход и невъзстановени от РЛ 32 965.55 лв., са приети за доказани всички кумулативни предпоставки на чл. 19, ал. 2 от ДОПК за реализиране на отговорността на Л. К. У., за несъбраните задължения на „ЛА. БОРСЕ"' ЕООД, съответно ревизионният акт в тази му част е потвърден с решението на горестоящия административен орган.

В хода на съдебното производство е изслушано заключение по назначената ССЕ. В неоспореното заключение вещото лице посочва, че съгласно данните от изготвения паричен поток в РД на Л. У., не се установява с преводи от дружеството да са закупени цитираните в заключението имоти, че дружеството не е разполагало с парични средства за заплащането на текущи разходи от месец юни 2022г. до 31.12.2022г., като общата сума на разходите, които са платени, но за които дружеството не е разполагало със средства са в размер на 25281, 60 лв. Сумата в размер на 32965, 55лв. представлява сбор от сумите 14лв. и 32951, 55лв. и е отчетена по Дебита на сметка 609 Други разходи за 2022година. Дружеството „Ла Борсе" ЕООД е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО за финансовата 2022г, с входящ номер 1600И1575320/24.05.2023г. В Част I - „Данни за декларацията" т. 4 „за данъка върху разходите - на основание чл.217 от ЗКПО" от същата не е положена отметка от дружеството, т.е. дължимият данък по чл. 204 ал. 1 от ЗКПО не е деклариран от дружеството. Съгласно дадените отговори по т. 2 и по т. 3 от задачите, сумата в размер на 32 965, 55лв е отразена в счетоводните регистри на дружеството за 2022г. и участва при определяне величината на печалбата/загубата за 2022 г. По данни от оборотната ведомост и ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2022г., „Ла Борсе" ЕООД декларира финансов резултат за периода в размер на 56 085, 06лв. загуба, отчетена по Дебита на сметка 123 Печалби и загуби от текущата година т.е. сумата в размер на 32965, 55лв. е увеличила загубата от дейността на дружеството за 2022г.

От правна страна:

Фактът, че ревизираното лице е управител на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 ДОПК, както и наличието на непогасени задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски на задълженото юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 ДОПК не са спорни между страните, като в същото време се подкрепят от събраните в хода на производството доказателства. Не е спорно също така и е установено в хода на ревизията, че липсва търговска и счетоводна документация, съответно първични счетоводни документи, от които да е видно как, кога и за какви цели са изразходвани средствата в размер на 32965, 55лв., с което както се каза е увеличена загубата от дейността на дружеството за 2022г. ВЛ по ССЕ при отговора на задача втора също потвърждава постъпването на тези суми в личната банкова сметка на Л. У.. Няма данни тези суми да са изтеглени от банковата сметка на Л. У. и върнати в дружеството. Следваща предпоставка в случая за отговорността по чл.19, ал.2 от ДОПК е недобросъвестно извършване на плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент. Съгласно § 1, т. 5, б. "а" от ДР на ЗКПО "скрито разпределение на печалбата" са сумите, несвързани с осъществяваната от лицето дейност, начислени, изплатени или разпределени под каквото и да е форма в полза на акционери, съдружници или свързани с тях лица, с изключение на дивидентите по т. 4, б. "а" и "б". Ревизираното лице не представя доказателства, че средствата са използвани във връзка с дейността на дружеството, не се представят и никакви обяснения във връзка с това, че разпределяне на дивидент/печалба не е правено. По делото не е доказано, че сумите от касовата наличност са използвани за осъществяваната от данъчно задълженото лице дейност, поради което и предвид липсата на доказателства за противното следва да се приеме, че е налице хипотезата на скрито разпределение на печалба по смисъла на § 1, т. 5, б. "а" ЗКПО. Така са били отклонени парични средства от дружеството, с което умишлено е намалено имуществото му и това е довело до невъзможността да бъдат събрани задълженията за данъци и осигурителни вноски. В хипотезата на отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК добросъвестността на лицето, чиято отговорност се ангажира, съществува, когато то не знае за възникването или наличието на данъчни и/или осигурителни задължения на дружеството, което управлява. Когато е доказано (както е в случая), че то няма как да не знае за съществуването на тези задължения към момента на извършване на разпоредителните действия, недобросъвестността е налице. Според настоящия съдебен състав по делото са налице достатъчно доказателства, които обосновават извод, че жалбодателят е осъществил недобросъвестни действия като управител, който не може да не е знаел за задълженията на дружеството, които са установени в подавани декларации. По делото не е доказана и документалната обоснованост относно разходването на касовата наличност, с която е можело да бъдат покрити задълженията на дружеството. В тежест на ревизирания е да удостовери факти и обстоятелства, от които се стреми да черпи благоприятни правни последици. Подобно доказване не е проведено успешно от жалбодателя. Той не ангажира доказателства, позволяващи проследяване на посочения паричен ресурс. При това положение се обосновава извод, че средствата, с които е намалена наличността по каса на дружеството по същество представляват "скрито разпределение на печалбата", което не е свързано с осъществяваната стопанска дейност на дружеството. Налице е и предпоставката по чл. 19, ал. 2 от ДОПК - ревизираното лице недобросъвестно с поведението си е намалило имуществото на задълженото лице. Извършването на действия, несъобразени с икономическото състояние на дружеството, са довели в причинно-следствена връзка до намаляване на имуществото на същото, като това е препятствало изплащането на публичните задължения на лицето, което е целеният противоправен резултат от отчуждаването на имуществото, за неутрализирането на който се търси имуществена отговорност от физическото лице - извършител, чрез прилагането на чл. 19, ал. 2 от ДОПК. Ако е било извършено коректно разпореждане с паричните средства в размер на 32 965, 55 лв., е било възможно и плащането на публичните задължения. От изложеното следва извод, че „ЛА. БОРСЕ“ ЕООД е разполагало с парични средства, с които да бъдат заплатени изискуемите задължения, но част от тях, в размер на 32 965, 55 лв., са отклонени в полза на РЛ. Резултатът от действията на Л. У. е отчуждаване на имущество на „ЛА. БОРСЕ“ ЕООД в размер на 32 965, 55 лв., вследствие на което не са платени изискуемите публични задължения към бюджета, което от своя страна е предпоставка за прилагане отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК. Поради това следва да бъде постановено решение, с което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на делото следва да бъде осъден Л. К. У., [ЕГН], адрес: гр.Пловдив, [улица], ет. 9, ап. 37, да заплати на НАП - гр.София разноски в размер на 3 366, 90лв.

Мотивиран от горното, съдът