Решение № 247 от 14.2.2020 г. на Административен съд - Бургас по дело № 2946/2019 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на „Сис Индустрийс“ ООД, ЕИК 040275584, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ №77, представлявано от управителя Р.М.С.против Решение №106/24.10.2019г., постановено по НАХД № 155/2019 г. на Районен съд - Карнобат, с което е потвърдено наказателно постановление №2743/2018г. от 13.05.2019г. на Зам.директора на ТД Южна Морска, с което на „Сис Индустрийс“ ООД за нарушение на чл. 112б, ал.1 от ЗАДС е наложена имуществена санкция в размер на 11845.68 лева, представляваща размера на акциза, дължим за липсващата акцизна стока. Иска се от съда да отмени първоинстанционното решение и отмени наказателното постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон. В съдебно заседание касаторът чрез процесуалния си представител адв.К.Т.поддържа жалбата. Пледира за отмяна отмяна на съдебното решение, като се отмени потвърденото с него наказателно постановление. Ответникът по касационната жалба – ТД „Южна Морска“ в Агенция Митници, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л., намира жалбата за неоснователна. Счита решението на първата инстанция за правилно и законосъобразно. На основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. чл.63 от ЗАНН иска да бъде постановено решение, с което да бъде оставено в сила решението на районния съд. Пледира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването. След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните: С обжалваното решение Районен съд - Карнобат е потвърдил Наказателно постановление № 2743/2018г. от 13.05.2019г., издадено от зам. директора на ТД Южна Морска, с което на „Сис Индустрийс“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 11 845.68 лв. за нарушение по чл.73 и чл. 74 от ППЗАДС. Установено е, че дружеството е осъществило състава на чл. 112б, ал. 3 от ЗАДС, като при извършена проверка в периода 05-08.09.2018 г. на данъчен склад на лицензиран складодържател „Сис Индустрийс“ ООД, е констатирана липси на акцизни стоки – бутилирани високоалкохолни напитки - 5381 броя бутилки, бутилирано вино - 297929 бр.бутилки и наливно вино -55096 литра, което не е отразено в материалната отчетност на дружеството. С това си деяние „Сис Индустрийс“ ООД е осъществило състава на чл. 112б, ал. 3 от ЗАДС. За да постанови решението си, съдът е приел, че нарушението е безспорно установено и доказано. Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК, по реда на глава ХІІ от АПК. Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно. Съдът намира възраженията на касатора за неоснователни. Обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Същото не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. При постановяването му съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. В хода на съдебното следствие пред първата съдебна инстанция са събрани гласни и писмени доказателства, които заедно с възраженията на жалбоподателя, съдът е разгледал и обсъдил всестранно и обективно. Съдът напълно споделя мотивите на първата инстанция и на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019г./, препраща към тях, без да е необходимо тяхното преповтаряне. Районният съд е обсъдил всички обстоятелства, касаещи нарушението, приел е, че същото е осъществено от касатора, поради което не е налице твърдяното съществено нарушение на процесуалните правила. Установените факти и обстоятелства са описани подробно в акта и наказателното постановление, безспорно е установено в хода на съдебното следствие и разпита на актосъставителя, че същите отговарят на обективната истина. В случая правилно са определени вида и размера на наложеното наказание, като е съобразена разпоредбата на чл.112б, ал.1 от ЗАДС. Предвид изложените мотиви касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила, а жалбата като неоснователна – да се отхвърли. Относно искането за разноски, направено в съдебно заседание, съдът съобрази следното: По делото е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на ответника. С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, като съобрази чл.63, ал.3 от ЗАНН, както и на основание чл. 143, от АПК, във вр. с чл.144 от АПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ, в полза на Териториална дирекция Южна морска към Агенция "Митници" следва да се присъди сумата от 100, 00 лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд - Бургас, петнадесети състав,