Решение № 342 от 12.11.2025 г. на Окръжен съд - Хасково по дело № 218/2025 г.

производство на спиртни напитки, при съседни самостоятелни обекти в сградата- на същия етаж: 40909.21.139.1.4; обекта: няма; над обекта: няма. -самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 07.08.2024г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", /едно/, обект - пункт № 2, със застроена площ 66 кв.м., предназначение на самостоятелния обект: Друг вид самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1 находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139.1, представляващ пункт за дестилация - производство на спиртни напитки, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с идентификатор 40909.21.139.1.5, обект с идентификатор 40909.21.139.1.3; под обекта: няма; над обекта: няма; -поземлен имот с идентификатор 40909.21.138 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 09.12.2011г., адрес на имота: ф.Кърджали, "•••••••••", с площ 1006 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За •••••••••, при съседи на поземления имот- поземлен имот с идентификатор 40909.21.331; поземлен имот с идентификатор 40909.21.332; поземлен имот с идентификатор 40909.21.139; поземлен имот с идентификатор 40909.21.140; поземлен имот с идентификатор 40909.21.160; поземлен имот с идентификатор 40909.21.301. Ищецът твърди, че собствеността върху описаните имоти придобил по наследство от баща му М. К. Д., починал на 03.06.2024 г., съгласно Акт за смърт №0545/03.06.2024г. и Удостоверение за наследници с изх.№737 от 18.06.2024г. След смъртта на наследодателя му, съпругата Е. С. Д. притежавала 4/6 идеални части, дъщерята Р. М. Т. притежавала 1/6 идеални части, а сина К. М. Д. притежава 1 /6 идеални части от правото на собственост върху описаните имоти. На 14.10.2024 г. с нотариален акт № 29, т.З, рег.№13643, дело № 407/2024г. на натариус Галина Христова, вписана в регистъра на НК под №554, вписан в Служба по вписванията-Кърджали, дв. вх.рег. №5101/14.10.2024г., акт №141, том 19, дело №3943/2024г., е сключен договор за продажба между продавача - съсобственик Е. С. Д. и купувача - съсобственик Р. М. Т., с който са продадени 4/6 идеални части от процесиите недвижими имоти на цена в размер от 9 000 лева и данъчна оценка на 4/6 идеални части в размер на 251 408.53 лева. При изповядване на сдЕ.та, купувачът Р. М. Т. е подписала декларация по чл. 25, ал.8 от ЗННД, с която е декларирала, че с брак сключен на 2001г. е омъжена за ответника С. Т.. Ищецът извежда, че законна последица от възмездността на сдЕ.та е придобиването на 4/6 идеални части в режим на СИО от процесиите имоти от съсобственика Р. М. Т. и третото лице- несъсобственик С. Т. Т.. С предявяване на иска по чл.33 от ЗС, респ. с насочване на изпълнението към дела на единия съпруг на основание чл.27, ал.4 от СК, съпружеската имуществена общност се прекратява и става обикновена разделна, дялова съсобственост. Поради това искът се предявявал за 2/6 идеални части от процесиите имоти. Продажбата била извършена в нарушение на чл.33 от ЗС, доколкото приобретател по сдЕ.та е трето лице — несъсобственик. При наличие на съсобственост върху недвижими имоти, продажбата на притежаваната от съсобствениците идеална част следва да се извърши след като бъде предложено на другите съсобственици да я изкупят при същите условия, което изискване не е спазено- не е било отправено предложение до ищеца и не му е било съобщавано за извършване на продажбата. К. Д. сочи, че за извършената продажба узнал на 20.02.2024г. след справка в Имотния регистър. Настоящия иск бил предявен в законоустановения преклузивен срок, във връзка с приетата съдебната практика, че при липса на каквито и да било доказателства по делото, че ищците са били известени за продажбата, или при липсата на безспорни данни за момента на узнаване на договора, приема се, че те са узнали преди да е изтекъл двумесечният срок по чл.33, ал.2 ЗС, като узнаването от ищеца за продажбата повече от два месеца преди предявяването на иска за изкупуване е юридически факт, изгодна правна последица, от чието доказване черпят ответниците /решение № 100/01.03, 1995 г. по гр. д. № 1430/1993 г. на ВС, 1У-то г. о., решение № 209/19.07.2010 г. по гр. д. № 750/2010 г. на ВКС, 1-во г. о. Решение № 153 от 18.02.2019 г. по гр. д. № 3895 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. Отделение/. Съоразно изложеното се иска от съда на основание чл. 33, ал.2 ЗС да се признае правото на К. М. Д., с ЕГН •••••••••• от ••••••••• като съсобственик да изкупи правото на собственост върху 2/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор 40909.21.139 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ. Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 04.06.2009г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", с площ 1676 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За •••••••••, Номер по предходен план: пл.см.№177 по ПУП на гр.Кърджали, при съседи на поземления имот: поземлен имот с идентификатор 40909.21.138; поземлен имот с идентификатор 40909.21.332; поземлен имот с идентификатор 40909.21.155; поземлен имот с идентификатор 40509.21.140 и построените в имота: 1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.3 по кадастралната карта и кадастралнитерегистри на гр.Кърджали, общ.Кьрджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.08.2024г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", ет.1, със застроена площ 490 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект: Друг вид самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1, находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139.1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж- обект с идентификатор 40909.21.139.1.4; под обекта- няма; над обекта- няма; 1.2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.08.2024г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", ет.1, обект - пункт № 1, със застроена площ 177 кв.м., находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139.1, представляващ пункт за дестилация - производство на спиртни напитки, при съседни самостоятелни обекти в сградата- на същия етаж: 40909.21.139.1.4; обекта: няма; над обекта: няма; 1.3. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 07.08.2024г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", /едно/, обект - пункт № 2, със застроена площ 66 кв.м., предназначение на самостоятелния обект: Друг вид самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1 находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139.1. представляващ пункт за дестилация -производство на спиртни напитки, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с идентификатор 40909.21.139.1.5, обект с идентификатор 40909.21.139.1.3; под обекта: няма; над обекта: няма; 2. поземлен имот с идентификатор 40909.21.138 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 09.12.2011г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", с площ 1006 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За •••••••••, при съседи на поземления имот- поземлен имот с идентификатор 40909.21.331; поземлен имот с идентификатор 40909.21.332; поземлен имот с идентификатор 40909.21.139; поземлен имот с идентификатор 40909.21.140; поземлен имот с идентификатор 40909.21.160; поземлен имот с идентификатор 40909.21.301., при условията по договор за продажба, сключен на 14.10.2024 г. с нотариален акт № 29, т.З, рег.№13643, дело № 407/2024г. на нотариус Галина Христова, вписана в регистъра на НК под №554, вписан в Служба по вписванията- Кърджали, дв.вх.рег.№5101/14.10.2024г., акт №141, том 19, дело №3943/2024г., между продавача Е. С. Д., с ЕГН ••••••••••, от ••••••••• 20, вх."А", ет.1, ап.1 и купувача С. Т. Т., с ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: •••••••••, като К. М. Д., с ЕГН •••••••••• заплати на купувача С. Т. Т., с ЕГН •••••••••• сумата от 4500 лв. в едномесечен срок от влизане на решението в сила. Ответниците по делото представят отговор на исковата молба съобразно, който същата е неоснователна.Процесните имоти били придобити от съсобственик. С исковата молба, ищецът релевирал претенция за признаване правото му по чл. 33, ал. 2 от ЗС като съсобственик да изкупи правото на собственост върху 2/6 идеални части от Поземлен имот с идентификатор 40909.21.139 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кърджали, общ. Кърджали, обл. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 04.06.2009 г., адрес на имота: гр. Кърджали, „•••••••••", с площ 1676 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За •••••••••, Номер по предходен план: пл. см. № 177 по ПУП на гр. Кърджали, при съседи на поземления имот: поземлен имот с идентификатор 40909.21.138; поземлен имот с идентификатор 40909.21.332; поземлен имот с идентификатор 40909.21.155; поземлен имот с идентификатор 40909.21.140 и построените в имота: 1.1.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кърджали, общ. Кърджали, обл. Кърджали, одобрени със Заповед Хе РД-18- 66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.08.2024 г., адрес на имота: гр. Кърджали, „•••••••••", ет. 1, със застроена площ 490 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект: Друг вид самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1, находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139.1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор 40909.21.139.1.4; под обекта - няма; над обекта - няма; 1.2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кърджали, общ. Кърджали, обл. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18- 66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.08.2024 г, адрес на имота: гр. Кърджали, „•••••••••", ет. 1, обект - пункт № 1, със застроена площ 177 кв.м., находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139.1, представляващ пункт за дестилация - производство на спиртни напитки, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор 40909.21.139.1.4; под обекта - няма; над обекта - няма; 1.3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кърджали, общ. Кърджали, обл. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18- 66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.08.2024 г., адрес на имота: гр. Кърджали, „•••••••••", /едно/, обект - пункт № 2, със застроена площ 66 кв.м., предназначение на самостоятелния обект: Друг вид самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1, находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139.1, представляващ пункт за дестилация -производство на спиртни напитки, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор 40909.21.139.1.5; обект с идентификатор 40909.21.139.1.3 под обекта - няма; над обекта - няма; 2. Поземлен имот с идентификатор 40909.21.138 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кърджали, общ. Кърджали, обл. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 09.12.2011 г., адрес на имота: гр. Кърджали, „•••••••••", с площ 1006 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За •••••••••, при съседи поземлен имот с идентификатор 40909.21.331; поземлен имот с идентификатор 40909.21.332; поземлен имот с идентификатор 40909.21.139; поземлен имот с идентификатор 40909.21.140; поземлен имот с идентификатор 40909.21.160; поземлен имот с идентификатор 40909.21.301, при условията по договор за продажба, сключен на 14.10.2024 г. с нот. акт. № 29, т. З, рег. № 13643, дело № 407/2024 г. на нотариус Галина Христова, вписана в регистъра на НК под № 554, вписан в служба по вписванията - Кърджали, дв.вх.рег. № 5101/14.10.2024 г., акт №141, том 19, дело № 3943/2024 г. при условията на този договор. Претендират се и разноски по делото. Предявените искове били недопустими, неоснователни и недоказани.Исковата молба била недопустима и евентуално неоснователна. Ответниците извеждат, че видно от текста на чл. 21 от СК, съпружеската имуществена общност се характеризира като бездялова съсобственост - съпрузите нямат определени дялове, а единствено равни права върху общото имущество. Дяловете на съпрузите се определят и обособяват като равни единствено при прекратяване на имуществената общност, като предпоставка за настъпване на тези последици са уредени в чл. 27, от СК, а именно: при прекратяване на брака; по съдебен ред и по време на брака, ако важни причини налагат това; ако съпрузите изберат режим на разделност или сключат брачен договор; при изпълнение, насочено от кредитор върху вещ - съпружеска имуществена общност, по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс за личен дълг на единия от съпрузите, прекратява общността върху тази вещ; с влизане в сила на решението за откриване на производство по несъстоятелност срещу съпруг - едноличен търговец или неограничено отговорен съдружник. Изброяването било изчерпателно и не можело да се тълкува разширително, както твърди ищеца. Към момента на сключването на договора за покупко-продажба, както и към момента на предявяване на настоящия отговор не било налице нито едно от изброените обстоятелства, водещи до разделяне на придобитото на 2/6 идеални части от процесните недвижими имоти, които ищецът желае да изкупи. Респективно петитума на исковата молба е насочен срещу несъществуващо право на собственост върху 2/6 идеални части. Релевираната в исковата молба претенция се основавала на недопустимо разширено тълкуване на императивната норма на чл. 28 от СК, според която при прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са равни, защото не е налице прекратяване на СИО. Третото лице по процесната сдЕ. и ответник не било страна по разглеждания договор за покупко-продажба. Страни били Е. С. Д. като продавач и Р. М. Т. като купувач. От съдържанието на нотариалния акт не се установявало наличие на придобити идеални части от лице, което не е съсобственик на процесиите недвижими имоти. Ето защо не бил изведен елемент от фактическия състав на чл. 33, ал. 2 от ЗС обосноваващ основателността на исковата претенция, а именно: изложената фактическа обстановка не установявала трето лице, което да е приобретател по транслативна сдЕ. на съсобствените на ищеца недвижими имоти. Ответниците отправят и възражение за изтекъл двумесечен преклузивен срок по чл. 33, ал. 2 от ЗС за предявяване на настоящата искова претенция, тъй- като исковата молба била подадена на 14.03.2025 г., а процесната сдЕ. била извършена на 14.10.2024 г. и регистрите били публични. Между страните няма спор, че ищецът и ответниците Е. Д. и Р. Т. са били съсобственици преди сключване на процесната сдЕ. на посочените недвижими имоти по силата на наследяване-4/6 ид.части за Д. и по 1/6 ид.част за ищеца и Т., същите са майка, брат и сестра, няма спор и относно обективните и субективни параметри на процесната покупко-продажба, както и че ищецът не е уведомен за предприетата сдЕ.. Правни съображения Съдът е сезиран с конститутивния иск по чл.33 ал. II от Закона за собствеността, който е обективиран способ за осъществяване на потестативното право на съсобственика да изкупи при условията на сключената транслативна възмездна сдЕ., частта на други съсобственици, продадена от тях на трето на съсобствеността лице, без същият да е предварително уведомен и да е дал съгласието си. Законово допустимата цел на този иск и на това право е да ограничи отношенията на собственост върху общата вещ между наличните титуляри на това право с оглед осигуряване на стабилност в отношенията им в насока управлението и ползването на тази вещ.Поради това и влизането на нов титуляр е свързано с установените задължения на продаващите първо да предложат на лице от състава на съсобствениците да изкупи съответната част при еднакви условия, и едва след това да осъществят сдЕ.та. Следва да се посочи, че между страните по делото няма спор относно установените факти, същите са и доказани по несъмнен начин в хода на произвдството.Такъв спор е обективиран по тяхното правно значение и последици. Изрично и несъмнено се установява, че ищецът К. Д. и ответниците Р. М. Т. и Е. С. Д. са наследници на М. К. Д., починал на 03.VI.2024 г., съгласно Акт за смърт №0545/03.VI.2024г. и Удостоверение за наследници с изх. №737/18.VI.2024 г. на Община-Кърджали.К. Д. и Р. Т. са негови син и дъщеря, а Е. Д. е негова съпруга и тяхна майка. Съобразно настъпилата mortis causa и по силата на закона тези лица са негови законни наследници, предвид липсата на завещателни и заветни волеизявления приживе от починалия.Съобразно разпоредбите на Глава II, чл.5 и сл. от Закона за наследството и при така установените родствени отношения, при откриването на наследството на починалото лице К. Д. и сестра му Р. Т. получават по 1/6 идеална част от него, а тяхната майка и негова преживяла съпруга Е. Д.-4/6 идеални части. Тези права на собственост по силата на обсъденото наследяване се проектират и върху собствените на наследодателя имоти -поземлен имот с идентификатор 40909.21.139 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните ретстри, засягащо поземления имот е от 04.06.2009г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", с площ 1676 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За •••••••••, Номер по предходен план: пл.см.№ 177 по ПУП на гр.Кърджали, при съседи на поземления имот: поземлен имот с идентификатор 40909.21.138; поземлен имот с идентификатор 40909.21.332; поземлен имот с идентификатор 40909.21.155; поземлен имот с идентификатор 40509.21.140 и построените в имота: -самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.08.2024г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", ет.1, със застроена площ 490 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект: Друг вид самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1, находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139, 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- обект с идентификатор 40909.21.139.1.4; под обекта- няма; над обекта- няма; -самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащопоземления имот е от 07.08.2024г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", ет.1, обект - пункт № 1, със застроена площ 177 кв.м., находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139.1, представляващ пункт за дестилация - производство на спиртни напитки, при съседни самостоятелни обекти в сградата- на същия етаж: 40909.21.139.1.4; обекта: няма; над обекта: няма; самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.21.139.1.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 07.08.2024г., адрес на имота: гр.Кърджали, "•••••••••", /едно/, обект - пункт № 2, със застроена площ 66 кв.м., предназначение на самостоятелния обект: Друг вид самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1 находящ се в Промишлена сграда с идентификатор 40909.21.139.1, представляващ пункт за дестилация - производство на спиртни напитки, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с идентификатор 40909.21.139.1.5, обект с идентификатор 40909.21.139.1.3; под обекта: няма; над обекта: няма; и поземлен имот с идентификатор 40909.21.138 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, общ.Кърджали, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 09.12.2011г., адрес на имота: ф.Кърджали, "•••••••••", с площ 1006 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За •••••••••, при съседи на поземления имот- поземлен имот с идентификатор 40909.21.331; поземлен имот с идентификатор 40909.21.332; поземлен имот с идентификатор 40909.21.139; поземлен имот с идентификатор 40909.21.140; поземлен имот с идентификатор 40909.21.160; поземлен имот с идентификатор 40909.21.301 Доказано е по делото, че на 14.Х.2024 г. с нотариален акт № 29, т.3, рег. №13643, дело № 407/2024 г. на нотариус Галина Христова, вписана в регистъра на НК под №554, вписан в Служба по вписванията-Кърджали, вх.рег.№5101/14.Х.2024г., акт №141, том 19, дело №3943/2024 г., е сключен договор за продажба, по силата на който продавача - съсобственик Е. С. Д. продава на купувача - съсобственик Р. М. Т. 4/6 идеални части от описаните по-горе недвижими имоти на цена от 9 000 лева и данъчна оценка на 4/6 идеални части в размер на 251 408.53 лева. Купувачът Р. М. Т. е представила декларация по чл. 25, ал. VIII от ЗННД, с която е декларирала, че с брак сключен на 2001г. е омъжена за третия ответник по делото С. Т.. Действително Т. и Р. Т. са съпрузи по силата на акт за граждански брак №130/19.VIII.2001 г. на Община Кърджали. Безспорно е между страните и е установено по делото, че за описаната сдЕ. не е изпълнено изискването на чл.33 ал.I от ЗС- продавачът Е. Д. не е предложила на другите съсобственици, в частност на ищеца, да купи тази част при същите условия и не е декларирала писмено пред нотариуса, че никой от тях не е приел това предложение.К. Д. няма доказателства и въобще да е известяван за тази извършена покупко-продажба. По делото няма също така изрично установени обстоятелства, които да сочат времето на узнаване от негова страна за въпросната сдЕ.. Съобразно чл.33 ал.II изр.последно от Закона за собствеността искът от съсобственика следва да се предяви в двумесечен срок от продажбата.Така изведения срок не въвежда преклузия на процесуални права, поради което неспазването му не е свързано с допустимостта на претенцията и същият не съставлява активна процесуална предпоставка в тази насока. Този срок е насочен единствено към съществуването на материалното право на изкупуване по чл.33 ал.II от ЗС.Същото е налично за съответния съсобственик само в рамките на същия. Следователно въпросът касае основателността на иска и съставлява част от фактическия състав, който я обосновава, поради което се обхваща от акта по същество на съда.Съобразно изложеното дотук, се налага извода, че Д. е предявил настоящия иск по чл.33 ал.II от ЗС в рамките на възможното време на съществуването на правото на изкупуване-узнал за сдЕ.та на 20.II.2024 г. и предявил претенцията на 27.II.2024 г.В тази насока тежестта на доказване е в полето на ответниците, доколкото същите отправят изрично възражения в тази насока, а и с доклада им е указано да установят всички обстоятелства, от които извличат заявената си защита против иска по този начин.Следва да се съобрази, че при липса на отправено предложение по чл.33 от ЗС се предполага, че ищеца съсобственик не знае за продажбата и моментът, от който следва да се приеме, че тече срока по чл.33 ал.II от ЗС, е узнаването, или твърдения момевнт в исковата молба.Поради това и тежестта на доказване при възражение от ответната страна, че съсобственика ищец знае за транслативната сдЕ. от по- ранен момент и срокът от два месеца е пропуснат, е на отправилите възражението съсобственици, тъй-като по този начин упражняват защита по същество.. При несъмнено установените по делото останали факти, безспорни и между страните, основния спор остава по настъпилите техни правни последици. Според ищеца в негова полза е възникнало правото на изкупуване на продадената част от съсобствените вещи, според ответниците такова не е налице. Съобразно обсъдената покупко-продажба, Е. Д. продава на дъщеря си своите 4/6 идеални части, по силата на която и съобразно своите 1/6 идеални части, придобити по наследство Р. Т. става съвкупен носител на правото на собственост от 5/6 идеални части от процесните имоти. Тези 4/6 идеални част Т. закупува по време на гражданския си брак с ответника и неин съпруг С. Т.. Имуществените отношения в този граждански брак са обхванати от чл.18 ал.I т.1 от СК-режим на общност.При процесната сдЕ. по силата на правните последици на този режим, съобразно императива на чл.21 ал.I от СК и предвид обвързващата презумпция на чл.21 ал.III от СК, придобитите 4/6 идеални част от Р. Т. съставляват съпружеска имуществена общност и принадлежат общо на нея и на съпруга й С. Т..Тези възникнали по силата на закона имуществени отношения между двамата съпрузи от процесната сдЕ. съставляват бездялова и неделима собственост върху която те имат само равни права-чл.24 ал.I от СК. Не е осъществено прекратяване на тази съпружеска имуществена общност, съобразно възможните хипотези за това, изброени ограничително, императивно и изчерпателно в чл.27 от СК-прекратяване на брака, прекратяване по съдебен ред по време на брака, избор на режим на разделност, респ. сключване на брачен договор от съпрузите, настъпила смърт, влизане в сила на решение за откриване на производство по несъстоятелност срещу съпруг-едноличен търговец или неограничено отговорен съдружник. Не е налице и хипотезата на прекратяване на възникналата съпружеска имуществена общност, поради изпълнение насочено от кредитор върху вещ, обект на тази общност, по реда на Глава четиридесет и четвърта от ГПК за личен дълг на единия съпруг.Към такава хипотеза не може да се отнесе предявяването на настоящия иск, тъй-като не се обхваща от нейните есенциални предпоставки, както твърди ищецът. Или към момента след сключване на процесната сдЕ. и към настоящия момент въпросните 4/6 идеални части, обект на същата, съставляват съпружеска имуществена общност с всички правни последици на С. Т. и Р. Т., които са релевантни за страните и за съда. Чл.33 от ЗС охранява кръга от носители на правото на собственост върху обща вещ, като насочва процеса към запазване на титулярството между тях, като допускането на трети лица е предмет и на въведените там ограничения.Нормата обхваща обаче имуществени разпореждания от съсобственик към несъсобственик чрез правна сдЕ. от рода на покупко- продажбата и на възмездни договори.Следователно претендиращия правото по чл.33 ал.II от ЗС ищец-съсобственик може да насочи иска си само за придобитата част от съсобствеността от купувач, който е трето лице на същата.Процесната покупко-продажба обаче е с купувач само Р. Т., която не е трето лице, а титуляр на право в общите вещи, обект на сдЕ.та.Такъв купувач не се явява ответника С. Т..Същият въобще не участва в процесната покупко- продажба и не е страна по нея. С. Т. по силата на директното автоматично обективно действие на императивни законови норми-чл.18 ал.I.1, чл.21 и чл.24 от СК, изключващи каквото и да е субективно отношение, става носител независимо от волята на страните по сдЕ.та или на своято собствена воля, на равно право върху придобитите от съпругата му по силата на покупко-продажбата на 4/6 идеални части от описаните недвижими имоти.Настъпилите имуществени правни последици за Т. с процесната сдЕ. са неотменима част от имуществения режим на съпружеска общност с купувача Р. Т., предписан от закона. Поради изложеното при осъществяването на обсъдената покупко- продажба, продавача на собствените си 4/6 идеални части от процесние имоти Е. Д. е нямала задълженията по чл.33 ал.I от ЗС, тъй-като транслирането на собствеността е насочено само към купувача Р. Т., също участник във въпросната съсобственост с 1/6 ид.части, като това е и предмета на процесната покупко-продажба в субективен и обективен план. Ето защо в случая не е налично субективното потестативно право на ищеца, обективирано чрез конститутивния иск по чл.33 ал.II от ЗС, който следва да се отхвърли като неоснователен. Следва да се посочи, че страните по делото винаги разполагат с възможността, въпреки настоящото решение, да уредят споровете си, въз основа на особените си отношения, по начин обоснован със стоящите извън обхвата на правото по настоящия казус морални и нравствени абсолюти, чието прилагане е само в тяхната власт. Разноските на основание чл.78 от ГПК трябва да се понесат от ищеца, съобразно постановения по делото правен резултат – отхвърляне на предявения иск по чл.33 ал.II от ЗС.В случая само ответниците С. Т. и Р. Т. са формирали разходи, свързани с настоящото дело по договор за правна защита и съдействие-л.62 в размер на 700 лева, които трябва да се възстановят от К. Д... Водим от изложеното Окръжен съд-Хасково