Решение № 11 от 7.1.2022 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 1364/2021 г.

Производството е по реда на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК ), вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за тълкуване на съдебно решение с вх.№ 10531/23.12.2021г. подадена от К.Т.К., с ЕГН •••••••••• •••, чрез адв.Щ., САК, с която молителят иска на основание чл. 251 от ГПК да се направи тълкуване на решение от 20.12.2021г., постановено от Административен съд Пазарджик по административно дело № 1364/21г. Насрещната страна в производството – ОИК- Пазарджик, изразява становище вх. № 43/05.01.2022г., с което моли съда да остави искането за тълкуване на съдебното решение без уважение. Съдът намира, че не е налице необходимост от разглеждане на молбата в открито съдебно заседание - чл. 251, ал.4 от ГПК. Искането за тълкуване на решението на Административен съд Пазарджик с правно основание чл. 251 от ГПК е допустимо, като предявено от легитимирана страна. Решението на съда не е изпълнително основание. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Съдебно решение се нуждае от тълкуване, когато е неясно. Решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил. Тълкуването трябва да изхожда от мотивите на решението, а не от нова преценка на доказателствата, които да водят до нов правен извод на съда, различен от възприетия със съдебното решение, а съдът не следва да дава указания за приложение правните последици на съдебното решение, с оглед неговото изпълнение. В конкретния случай, постановеното решение по административно дело №1364/20г. от Административен съд Пазарджик е ясно и не се налага да бъде тълкувано. Решението съдържа формулирана и ясно изразена воля на съда по целия предмет на оспорения акт – ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.Т.К. ••• против Решение № 338–МР от 01.12.2021 г. на Общинска избирателна комисия Пазарджик. Производството е било образувано по жалба на К.Т.К., ••• против Решение № 338–МР от 01.12.2021 г. на Общинска избирателна комисия Пазарджик. Решението е оспорено, след като Централната избирателна комисия се е произнесла с Решение № 1045-МР от 15 декември 2021 г. и е отхвърлила жалбата на К.К. срещу Решение № 338–МР от 01.12.2021 г. на ОИК Пазарджик. С настоящата молба за тълкуване на съдебно решение, се иска от съда да разясни защо липсват мотиви относно неспазване на срока по чл.8, ал.2 от ИК, както и неспазване на срока по чл.8, ал.8 от ИК. Въпросите на молителя не могат да бъдат разгледани под формата на произнасяне по искане за тълкуване на съдебното решение. Съдът изрично е посочил, че са налице процесуални нарушения, но не такива които да водят до незаконосъобразност конкретно на това решение - Решение № 338–МР от 01.12.2021 г. на Общинска избирателна комисия Пазарджик. Ясна е волята на съда. С оглед на гореизложеното съдът намира, че молбата за тълкуване на постановеното решение е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Така мотивиран и на основание чл. 251 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК Административен съд Перник