Решение № 3167 от 3.10.2022 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 9758/2021 г.

Предявен е иск за съдебна делба с правно основание чл. 34 ЗС. Производството е образувано по искова молба вх. № •••• о ••• г. на М. К. М., ЕГН •••••••••• против М. Л. В., ЕГН ••••••••••, К. К. М., ЕГН ••••••••••, починал в хода на делото, и Е. В., гражданка на Р. И., родена на •••••••••• г., без постоянен и настоящ адрес в Р. Б., за делба на следната движима вещ: МОТОЦИКЛЕТ, марка „Д.”, модел „М. 1••••”, шаси № •••••, двигател № ••••••, с per. № •••••, цвят: С. В нея е изложено, че процесната движима вещ е придобита на възмездно правно основание по време на брака на В. В., починал на •••• г., и М. Л. В., поради което между съделителите е възникнала съсобственост на основание наследство и прекратена съпружеска имуществена общност /СИО/. По реда на чл. 341, ал. 2 ГПК по искане на М. Л. В. в делбената маса са включени следните имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ••••••• по КККР на град П., одобрени със Заповед № •••••••г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на обекта: град П., район „С.”, п.к. ••••, ул. „Б.” № ••• /•••••/, етаж • /••••/, ателие • /•••/, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор № •••••, разположена в поземлени имоти с идентификатори ••••• и •••••, с предназначение на самостоятелния обект: ателие за творческа дейност, брой нива на обекта: • /•••/, с площ от ••• кв.м. /•••••/, при съседни самостоятелни обекти в сградата за ниво първо: на същия етаж: № ••••, под обекта: № ••••, над обекта: няма, и при съседни самостоятелни обекти в сградата за ниво второ: на същия етаж: няма, под обекта: № •••••, над обекта: няма, ведно с прилежащите части: складово помещение №•• /•••/, разположено на таванския етаж, с площ от ••• кв.м. /•••••/, както и 5.57 % ид.ч. /пет цяло и петдесет и седем процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••• по КККР на село М., община А., област П., одобрени със Заповед № ••••г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: област П., община А., село М., п.к. ••••, ул. „Х. Б.” № ••• /••••/, с площ от •••кв.м. /••••••/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, стар идентификатор: няма; номер на имота по предходен план: квартал • /•••/, парцел ••• /••/, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ••••, ••••• и ••••, ВЕДНО с построената в имота СГРАДА с идентификатор ••••, със застроена площ от ••• кв.м. /•••••/, брой етажи: • /•••/, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, както и ведно с всички подобрения и приращения в поземления имот; ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Д.”, модел „В.”, шаси № •••••, двигател № ••••, с рег. № ••••. цвят: З., в техническа изправност и в движение.; ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, марка „Т.”, модел „•••”, шаси № •••••, двигател № - без номер, с per. № ••••, цвят: С., в техническа изправност и в движение. В хода на делото на •••• г. е починал съделителят К. К. М., който, с оглед направения отказ от наследство, е заместен по реда на чл. 227 ГПК от М. Л. В. – негова майка и единствен, на основание чл. 6 ЗН, наследник по закон. Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че делба следва да се допусне между страните по делото, като съображенията за това са следните: Установява се приетите по делото писмени доказателства, че процесните имущества са придобити на възмездни правни основания - договори за покупко-продажба, по време на брака на В. В., италиански гражданин, починал на •••••г. и М. Л. В.. Бракът е сключен ••••• г., прекратен е със смъртта на единия съпруг на ••••• г., като се явява втори брак и за двамата съпрузи, чието обичайно местопребиваване е било на територията на Р. Б.. Установява се от представеното по делото европейско удостоверение за наследници, че Е. В. е дете и низходящ наследник на В. В., а М. К. М. и К. К. М. са деца на М. Л. В. от предходен брак, като те са осиновени от В. В., при условията на чл. 102 от СК - непълно осиновяване. При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи: Предвид обстоятелството, че бракът между В. В. и М. Л. В. е сключен на територията на Р. Б., където е обичайното местопребиваване и на двамата съпрузи, както и с оглед на това, че не се твърди и установява между съпрузите да е сключено споразумение, уреждащо имуществените им отношения, се налага извод, че приложимо е българското законодателство относно наследяването и имуществените отношения между съпрузите. Според чл. 21, ал. 1 СК вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, а според чл. 21, ал. 3 СК приносът се предполага до доказване на противното. В случая не твърдят и установяват факти, които да сочат на извод за оборване на презумпцията за съвместен принос. Ето защо възникналата съпружеска имуществена общност е трансформирана в обикновена съсобственост с прекратяването на брака, като притежаваната от В. В. ½ идеална част, на основание чл. 5, ал.1 и ал. 2 от ЗН, вр.с чл. 102 от СК и чл. 9, ал. 1 от ЗН, е наследена от наследниците му по закон: преживяла съпруга и три деца, при равни квоти от по ¼ идеална част за всеки от тях, т.е. по 1/8 идеална част от правото на собственост върху делбените имоти. Следва да се изтъкне, че при непълно осиновяване между осиновителя и осиновения се създава правна връзка идентична по съдържание на връзката между родител и дете, макар и да не се прекъсва правната връзка с родителя. Осиновения е наследник на осиновителя – чл. 5, ал. 2 ЗН. В хода на делото е починал К. К. М., като, с оглед отказа от наследство, направен от баща му, придобита от него 1/8 идеална част е наследена на основание чл. 6 от ЗН от неговата майка М. Л. В.. Тя е станала титуляр на общо 6/8 идеални части от правото на собственост на основание прекратена СИО и наследствено правоприемство от своите съпруг и син. Другите двама съделители М. К. М. и Е. В. са титуляри на по 1/8 идеална част от правото на собственост по наследство от В. В.. Така мотивиран, РС-Пловдив