Решение № 50 от 16.3.2020 г. на Административен съд - Видин по дело № 38/2020 г.
Административен съд - ВидинНаказателно16.03.2020 г.докладчик БИЛЯНА СПАСОВА ПАНТАЛЕЕВА КАЙЗЕРОВА
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение №424/09.12.2019г. по НАХД №1332/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено НП № 19-1786-000089/09.09.2019г. на началника на РУ-Видин. ВРЪЩА делото на ВРС за ново разглеждане от друг състав. Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН
РЕШЕНИЕ № 50
гр. Видин, 16.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Видин, I административнонаказателен състав в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Антония Генадиева Членове:
Биляна Панталеева Росица Славчева при секретаря Мария Иванова и в присъствието на прокурора Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия Касационно АНД № по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от началника на РУ-Видин против решение №424/09.12.2019г. по НАХД №1332/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено НП № 19-1786-000089/09.09.2019г. на Началника на РУ-Видин, с което на ответника по касационната жалба П.Б.П. на основание чл.178Е от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
В жалбата се развиват съображения, че решението на съда е незаконосъобразно и неправилно, както и че направените от съда изводи не съответстват на установената фактическа обстановка.
Ответната по жалбата страна оспорва същата като неоснователна. Моли да се остави в сила решението на първоинстнционния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е основателна и следва да се уважи.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира жалбата за основателна предвид следното:
Решението на районния съд е постановено при особено съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Видно от наказателното постановление, същото е издадено от началника на РУ-Видин. За съдебно заседание, проведено на 07.11.2019г., като страна по делото е призована Областна дирекция на МВР-Видин. В съдебното заседание съдът е констатирал редовно призоваване на ответника по делото-РУ-Видин, и е дал ход на делото, събрал е доказателствата и е обявил същото за решаване. Видно от протокола от съдебно заседание, съдът не е изложил мотиви защо счита, че ответникът е редовно призован, тъй като призовка, изпращана на административния му адрес, липсва по делото и не е получавана от същия. В съдебно заседание ответникът по делото не се е явил и не е бил представляван, нито е била представлява призованата като страна Областна дирекция.
Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН како ответник по делото следва да бъде призовано учреждението, чийто орган е издал наказателното постановление-в случая това е РУ-Видин, което учреждение изобщо не е призовавано пред въззивния съд.
При наличие на нередовно призоваване, като е дал ход на делото, разгледал е делото и е обявил същото за решаване, съдът е лишил ответника-РУ-Видин, от възможност да участва в делото. Съдът не е изпълнил процесуалните си задължения по чл.257 НПК и чл.271, ал.1 НПК като не е извършил проверка на редовността на призоваването и причините за неявяването на ответника по жалбата-в случая касационен жалбоподател. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило процесуалните права на страна в процеса–касационно основание за отмяна на решението/ чл.348, ал.1, т.2 от НПК/, което налага връщането му за ново разглеждане от друг състав на ВРС на основание чл. 222, ал.1, т.1 АПК, без настоящата инстанция да разглежда спора по същество.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.221, ал.2, предл. второ и чл.222, ал.2, т.1 от АПК Административен съд-Видин
РЕШИ
ОТМЕНЯ решение №424/09.12.2019г. по НАХД №1332/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено НП № 19-1786-000089/09.09.2019г. на началника на РУ-Видин.
ВРЪЩА делото на ВРС за ново разглеждане от друг състав.
Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН РЕШЕНИЕ № 50 гр. Видин, 16.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Видин, I административнонаказателен състав в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Антония Генадиева Членове: Биляна Панталеева, Росица Славчева, при секретаря, Мария Иванова в присъствието на прокурора Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия Биляна Панталеева Касационно АНД № 38 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази следното: Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от началника на РУ-Видин против решение №424/09.12.2019г. по НАХД №1332/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено НП № 19-1786-000089/09.09.2019г. на Началника на РУ-Видин, с което на ответника по касационната жалба П.Б.П. на основание чл.178Е от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. В жалбата се развиват съображения, че решението на съда е незаконосъобразно и неправилно, както и че направените от съда изводи не съответстват на установената фактическа обстановка. Ответната по жалбата страна оспорва същата като неоснователна. Моли да се остави в сила решението на първоинстнционния съд. Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е основателна и следва да се уважи. Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира жалбата за основателна предвид следното: Решението на районния съд е постановено при особено съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Видно от наказателното постановление, същото е издадено от началника на РУ-Видин. За съдебно заседание, проведено на 07.11.2019г., като страна по делото е призована Областна дирекция на МВР-Видин. В съдебното заседание съдът е констатирал редовно призоваване на ответника по делото-РУ-Видин, и е дал ход на делото, събрал е доказателствата и е обявил същото за решаване. Видно от протокола от съдебно заседание, съдът не е изложил мотиви защо счита, че ответникът е редовно призован, тъй като призовка, изпращана на административния му адрес, липсва по делото и не е получавана от същия. В съдебно заседание ответникът по делото не се е явил и не е бил представляван, нито е била представлява призованата като страна Областна дирекция. Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН како ответник по делото следва да бъде призовано учреждението, чийто орган е издал наказателното постановление-в случая това е РУ-Видин, което учреждение изобщо не е призовавано пред въззивния съд. При наличие на нередовно призоваване, като е дал ход на делото, разгледал е делото и е обявил същото за решаване, съдът е лишил ответника-РУ-Видин, от възможност да участва в делото. Съдът не е изпълнил процесуалните си задължения по чл.257 НПК и чл.271, ал.1 НПК като не е извършил проверка на редовността на призоваването и причините за неявяването на ответника по жалбата-в случая касационен жалбоподател. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило процесуалните права на страна в процеса–касационно основание за отмяна на решението/ чл.348, ал.1, т.2 от НПК/, което налага връщането му за ново разглеждане от друг състав на ВРС на основание чл. 222, ал.1, т.1 АПК, без настоящата инстанция да разглежда спора по същество. Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.221, ал.2, предл. второ и чл.222, ал.2, т.1 от АПК Административен съд-Видин