Решение № 705 от 21.5.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 825/2025 г.

Производството е по реда на чл. 29, ал. 1 ЗОЗ. Образувано е по жалба, подадена от „Интернешънъл Пауър Съплай“ АД срещу отказ № 20250408155134/10.04.2025 г. на Агенция по вписванията – Централен регистър на особените залози. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен. Посочва, че първоначалният залог, вписан в ИС РОЗА с разпореждане № 2022020300453 е с предмет всички настоящи и бъдещи вземания на залогодателя срещу трети лица- контрагенти, произтичащи от сключени между тях търговски договори. Това очевидно сочи, че всякакъв вид правоотношения между „Интернешънъл Пауър Съплай“ АД и „Телелинк Инфра Сървисис“ ЕАД са част от съвкупността, представляваща търговските договори, сключени от залогодателя с трети лица-контрагенти. Твърди, че не е налице абстрактност и не липсва конкретност в заявлението, каквито мотиви излага длъжностното лице. Счита, че заявените за вписване обстоятелства подлежат на вписване. Предвид изложеното иска да се отмени изцяло обжалвания отказ поради неговата незаконосъобразност и да се дадат задължителни указания на ЦРОЗ да извърши исканото вписване/заличаване на обстоятелства или евентуално да се отмени частично обжалвания отказ. Претендира разноски. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: В чл. 29, ал. 1 от Закона за особените залози /ЗОЗ/ е предвидено, че отказът да бъде извършено вписването подлежи на обжалване пред окръжния съд по местоживеенето, съответно по седалището на заявителя, в 7-дневен срок от връчването му. Съгласно ал. 2 на чл. 29 ЗОЗ жалбата се подава чрез съответния регистър, който вписва жалбата в партидата на залогодателя и изпраща незабавно подадена жалба заедно с приложенията към нея на съда заедно с постановения отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му на заявителя. С обжалвания отказ № 20250408155134/10.04.2025 г., постановен по партидата на залогодателя „Интернешънъл Пауър Съплай“ АД, е прието, че вземанията, чието заличаване се иска не са вписани в ЦРОЗ при първоначалното вписване на залога, нито с последващи вписвания за допълнителна индивидуализация на вземания. Посочено е, че първоначалният залог, вписан в ИС РОЗА с разпореждане № 2022020300453 е с предмет всички настоящи и бъдещи вземания на залогодателя срещу трети лица- контрагенти, произтичащи от сключени между тях търговски договори, поради което не може да се приеме, че е налице вписване на особен залог и върху вземанията на залогодателя срещу „Телелинк Инфра Сървисис“ ЕАД. Изложени са съображения, че няма ясно и конкретно посочване на заложеното имущество. При съобразяване данните по делото съдът намира, че частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, който подлежи на обжалване по реда на чл. 29, ал. 1 ЗОЗ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Видно е от представеното към жалбата удостоверение, че по партидата на „Интернешънъл Пауър Съплай“ АД е вписан залог с разпореждане № 2022020300453 със заложен кредитор „Българо-американска кредитна банка“ АД и заложено имущество: Всички настоящи и бъдещи вземания на залогодателя „Интернешънъл Пауръ Съвпай“ АД срещу трети лица-контрагенти, представляващи сключени между залогодателя и трети лица-контрагенти търговски договори, плащанията по които договори постъпват по конкретно посочена банкова сметка. С настоящото заявление е поискано вписване на промени, съгласно уговореното в Анекс № 3 към Договор за особен залог върху вземания № 100-0819-1 от 26.01.2022 г. и анекси към него, а именно да бъдат направени промени по първоначално вписване в Централен регистър на особените залози към Агенция по вписванията под рег. № 2022020300453 като от обхвата на заложените вземания по чл. 1.03 /а/ от договора за залог да бъде заличено по отношение на: Всички настоящи и бъдещи вземания на „Интернешънъл Пауър Съплай“ АД, произтичащи от всякакъв вид правоотношения между „Интернешънъл Пауръ Съплай“ АД и „Телелинк Инфра Сървисис“ ЕАД в това число, но не само сключени между „Телелинк Инфра Сървисис“ ЕАД и „Интернешънъл Пауър Съплай“ АД договори, рамкови договори, анекси, споразумения, рамкови споразумения, фактури и всякакви други подобни или еквивалентни. Към заявлението е представено нотариално заверено писмено съгласие за вписване на заличаване на особени залози по отношение на горепосочените вземания от „Българо-американска кредитна банка“ АД. С оглед на представените доказателства съдът намира, че е налице ясно и конкретно посочване на заложеното имущество, по отношение на което се иска частично заличаване на вписания особен залог по съгласие на заложния кредитор. Първоначалният залог е вписан в приложение на чл. 4, ал. 1, т. 3 ЗОЗ, който изрично предвижда, че могат да се залагат вземания, а съгласно т. 8 – и съвкупности от вземания. В чл. 4, ал. 2, изр. 1 ЗОЗ е предвидено, че заложеното имущество може да е и родово определено и бъдещо. Съгласно чл. 20, ал. 1 ЗОЗ залогът на съвкупност тежи върху всеки неин елемент до отделянето му от съвкупността. В случая е налице писмено съгласие на заложния кредитор в предписаната от закона форма – с нотариална заверка за отделяне/заличаване на част от съвкупността по отношение вземанията между „Интернешънъл Пауръ Съплай“ АД и „Телелинк Инфра Сървисис“ ЕАД. Следователно доводите на длъжностното лице, че не е налице индивидуализация на вземанията и ясното на заложеното имущество не отговорят на действителното фактическо положение. Заявените за вписване обстоятелства подлежат на вписване по аргумент от чл. 26, ал. 1, т. 3, чл. 12 и чл. 27, ал. 7 ЗОЗ и чл. 11, ал. 3, т. 1, т. 4, буква б/, т. 6, буква а/ и т. 12, буква б/ от Наредба № Н-3 от 31.07.2020. за воденето, съхраняването и достъпа до Централен регистър на особените залози, издадена от министъра на правосъдието и за същите са представени необходимите документи. Предвид изложеното отказът се явява незаконосъобразен и следва да се отмени. Настоящият съдебен състав счита искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за неоснователно. За да бъдат присъдени разноски по реда на чл. 78 ГПК, следва да е налице състезателна процедура с насрещни страни. В случая такава не е налице, тъй като Централен регистър на особените залози към Агенция по вписванията няма качеството на страна в производството, което е охранително и едностранно по своята същност. Така мотивиран, съдът