РЕШЕНИЕ

№ 8392

София, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - София - град - ІІІ отделение, 7 състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия: МАРУСЯ ЙОРДАНОВА При секретар ВИКТОРИЯ ВЪЛЧАНОВА и с участието на прокурора ДЕСИСЛАВА КАЙНАКЧИЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРУСЯ ЙОРДАНОВА административно дело № 20247010709827 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

П роизводството е по реда на чл. 73, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) във връзка с чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба (т. 2 )на Столична община с адрес [населено място], [улица], представлявана от В. Т. – кмет срещу Уведомление от 29.05.2024 г. издадено от Ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020г за определяне на финансова корекция в размер на 5% върху искане за окончателно плащане №19/29.03.2024г по АДБФП.

С разпореждане [номер]/04.10.2024 г. по адм. дело № 6506/2024 г. (л. 27) по описа на АССГ производството по жалбата на Столична община срещу Уведомление от 29.05.2024 г. на РУО на ОПОС 2014-2020 г. за извършена финансова корекция относно искане за окончателно плащане № 19/29.03.2024 г. е отделено в самостоятелно производство.

С жалбата се иска съдът да прогласи обжалваното уведомление за нищожно или алтернативно да се отмени като незаконосъобразно, като постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и поради неспазване на установената форма и противоречие с целта на закона..

В хода на съдебното обжалване, жалбоподателят редовно призован, представлява се от юрк. С., който поддържа жалбата, предлага да се уважи.

Ответникът– ръководител на Управляващият орган (РУО) на Оперативна програма "Околна среда 2014 – 2020 г. " (ОПОС), в съдебно заседание не се явява, не се представлява. С молба от 15.11.2024г пълномощник на ответника оспорва жалбата прави искане да се приеме за недопустима и да се прекрати производството, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер 340лв. и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителят на Софийска градска прокуратура, прокурор К., дава заключение за недопустимост на жалбата.

Административен съд София град, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят, Столична община, е сключил административен на 04.04.2019 г.е за предоставяне безвъзмездна финансова помощ /АДБФП/ по Оперативна програма "Околна среда 2014-2020г" по процедура чрез директно предоставяне BG16M1OP002-5.003 "Мерки за подобряване качеството на атмосферния въздух" на конкретен бенефициент - Столична община.

Жалбоподателят е депозирал искане за окончателно плащане № 19/29.03.2024 г. на сумата от 4 205 870, 44лв по АДБФП №BG16M1OP002-5.003-0001-C04. Към него е приложен технически и финансов отчет.

На 27.05.2024 г. РУО на ОПОС 2014-2020г, на основание чл. 73, ал. 1 вр. чл. 69, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 7 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове/Закон за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕСИФ/ ЗУСЕФСУ, обн. ДВ, бр. 101 от 22 декември 2015 г., посл. изм. ДВ. бр. 50 от 09 юни 2020 г.) и чл. 14, ал. 1 и 3 от Наредбата за администриране на нередности (приета с ПМС № 173/13.07.2016 г.) издава Решение № 69/27.05.2024г, с което приключва сигнал за нередност № 1513, регистрирани в Регистъра на сигнали за нередности по Оперативна програма "Околна среда 2014-2020 г.", воден в Главна дирекция "Оперативна програма "Околна среда" в Министерство на околната среда и водите - Управляващ орган на ОПОС 2014-2020 г., във връзка с установени нарушения при изпълнение на Договор за безвъзмездна финансова помощ №BG16M1OP002-5.003-0001 за проект "Подобряване качеството на атмосферния въздух в Столична община чрез подмяна на отоплителни устройства на твърдо гориво с екологични алтернативи". За установено извършено нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ/ЗУСЕФСУ- неизпълнение на одобрен индикатор, който е свързан с постигането на целите на Оперативна програма "Околна среда 2014-2020 г.", допуснато от бенефициента Столична община е наложена финансова корекция по пропорционалния метод в размер на 5% върху поисканите за възстановяване разходи по сключения АДБФП, приети за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. и представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕФСУ. Нарушението е подведено като нередност по т. 6, предложение второ от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, за която е предвидено, че при изпълнение на одобрени по проекта индикатори в размер между 80 и 89 на сто, се определя финансова корекция в размер на 5 на сто от стойността на засегнатите от нарушението и признати за допустими за финансиране разходи по сключени АДБФП, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕФСУ.

В Уведомление от 29.05.2024 г. на РУО на ОПОС 2014-2020 г. за извършена финансова корекция относно искане за окончателно плащане № 19/29.03.2024 г. на стойност 4 205 870, 44лв по АДБФП №BG16M1OP002-5.003-0001- C4 "Подобряване качеството на атмосферния въздух в Столична община чрез подмяна на отоплителни устройства на твърдо гориво с екологични алтернативи". Съгласно уведомлението, издадено на основание чл. 75, ал. 1 от ЗУСЕФСУ и § 70 от ЗИД ЗУСЕСИФ, като е извършена финансова корекция, в следствие на която се намаляват верифицираните разходи по окончателното искане за плащане със сума в размер на 1 836 418, 60лв във връзка с Решение № 69/27.05.2024 г. на РУО на ОПОС 2014-2020 г. Съгласно уведомлението финансовата корекция се извършва върху общия размер на признатите за допустими за финансиране разходи по ОПОС 2014-2020 г.и представляващи средства от ЕСИФ по см.чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕФСУ и се приспада от размера на верифицираните разходи по искане за окончателно плащане. Същата е формирана, както следва: верифицираните/сертифицираните и изплатени от УО на ОПОС разходи до момента по искания за междинни плащания възлизат на 28 092 117, 70лв по БФП /27 678 673, 06 лв. преки разходи и 413 444, 64лв непреки разходи. Извършва се финансова корекция в размер на 5% върху тези разходи, като преките разходи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ след изчисления са определени на 1 383 933, 65лв и непреките разходи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ след изчисления са определени на 20 672, 23 лв. Верифицираните разходи по искане за окончателно плащане възлизат на 8 636 254, 40лв от БФП /8 333 065, 40лв преки разходи и 303 188, 95лв непреки разходи/. РУО извършва финансова корекция в размер на 5% върху тези разходи, които възлизат на 416 653, 27лв преки разходи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ и 15 159, 45лв непреки разходи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ.

С обжалваното уведомление по чл. 75 от ЗУСЕФСУ от дата 29.05.2024г, във връзка с Решение № 69/27.05.2024 г. на РУО на ОПОС е посочено, че се извършва финансова корекция върху общия размер на признатите за допустими за финансиране разходи по оперативната програма, които представляват средства от ЕСИФ и се извършва приспадане от размера на вече верифицираните разходи по искането за окончателно плащане. В тази връзка е извършена финансова корекция в размер на 5% върху верифицираните/сертифицирани и изплатени от РУО разходи по исканията за междинни плащания /1 383 933, 65лв преки разходи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ и 20 672, 23лв непреки разходи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ, като е извършена финансова корекция в размер на 5% от верифицираните разходи по искането за окончателно плащане /8 636 254, 40лв от БФП/, а именно 416 653, 27лв преки разходи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ и 15 159, 45лв непреки разходи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ. След това е постановил обжалваното решение, като в т. 2 намаляване на общо допустимите разходи по проекта със сума в размер на 1 836 418.60лв /1 800 586, 92 лв. преки разходи и 35 831, 68лв непреки разходи е съобразно посочените суми в уведомлението по чл. 75 от ЗУСЕФСУ.

В хода на съдебното производство са приети като писмени доказателства по делото представените с жалбата и административната преписка писмени документи.

При така установената фактическа обстановка Административен съд София град, 7 –ми състав направи следните правни изводи:

Не е спорно, че процесното уведомление е получено от Столична община, чрез ИСУН 2020 модул „Комуникация“ на 29.05.2024г.

Жалбата е подадена на 12.06.2024 г. чрез административния орган в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, което обуславя нейната допустимост.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

Жалбата е подадена в срока по чл. 149 от АПК, от лице с правен интерес – адресат на акта, който подлежи на съдебен контрол, съгласно чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ, същата е депозирана чрез административния орган до съда на 12.06.2024 г., в законоустановения срок, поради което същата е процесуално допустима.

Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ Управляващите органи отговарят за цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции. Ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. Правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице. Според чл. 5 от Устройствения правилник на МОСВ, Министърът или оправомощено от него длъжностно лице управлява програми и проекти в сферата на своята компетентност, финансирани от фондове и други финансови инструменти на Европейския съюз (ЕС), както и от други международни финансови институции и донори, и осигурява ефикасното и правомерното управление на тези програми и проекти. В разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от посочения правилник е предвидено, че Главна дирекция "Оперативна програма "Околна среда" се ръководи от главен директор. В ал. 2 е посочено, че Главна дирекция "Оперативна програма "Околна среда" изпълнява функциите на управляващ орган на програмите за околна среда, които се финансират чрез фондовете на ЕС по съответната Многогодишна финансова рамка, и всички произтичащи от това задължения и отговорности съгласно регламентите на ЕС. Със заповед № РД-572/07.08.2023 г. на министъра на околната среда и водите е определена Г. С. С. - Главен директор на Главна дирекция Оперативна програма "Околна среда" в МОСВ за РУО на ОПОС, поради което обжалваното решение е издадено от компетентен орган, съобразно делегираните му правомощия. Следователно не са налице основания за прогласяване на акта като нищожен поради издаването му от некомпетентен орган.

Обжалваното писмо е издадено на основание чл. 75, ал.1 от ЗУСЕФСУ, приложима на основание § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ.

Разпоредбата на чл. 75, ал.1 ЗУСЕФСУ в относимата редакция предвижда, че при разработването на средносрочната бюджетна прогноза и на проекта на държавния бюджет Министерството на финансите прави съпоставка на актуалната си макроикономическа прогноза по чл. 68 и на прогнозата си за основните показатели по чл. 73, т. 6 (Средносрочната бюджетна прогноза съдържа: 6. прогнози за всички основни разходни и приходни показатели на сектор "Държавно управление" за следващите три години, които включват и: а) оценка на базата на непроменени политики на правителството с повече информация за подсекторите „Централно управление“ и „Социалноосигурителни фондове“; б) описание на предвижданите политики с финансово въздействие върху сектор "Държавно управление", прогноза за основни показатели за следващите три години в рамките на тези политики, включително информация как се постигат корекциите към средносрочната бюджетна цел в сравнение с бюджетния сценарий при непроменени политики на правителството) с тези на Европейската комисия и се аргументира при наличие на съществени разлики.

Съгласно нормата на чл. 35, ал. 1, т. 1 от Наредбата, бенефициентът възстановява предоставената с АДБФП финансова подкрепа, когато е определена индивидуална финансова корекция.

Съгласно ал. 2 на същия член, в горните случаи управляващият орган определя сумата за възстановяване и отчита вземане по програмата въз основа на акта по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ.

В разпоредбата на чл. 55. ал.1 е посочено, че безвъзмездната финансова помощ може да бъде предоставена под формата на възстановяване на действително направени и платени допустими разходи заедно с принос в натура и разходи за амортизация, когато е приложимо; Съгласно т. 4 финансиране с единна ставка, определена чрез прилагане на процент към една или няколко определени категории разходи.

Посочените разпоредби детайлизират правомощието на управляващия орган по извършване на финансова корекция, решението за определяне на която е издадено след съответно плащане, в съответствие с чл. 75, ал. 1, изр. 2 и 3 ЗУСЕФСУ. В този случай е налице взаимодействие между производството по верификация (плащане) и производството по администриране на нередност, чрез предвидената възможност за управляващия орган да извърши определената с отделен акт финансова корекция, като я приспадне от заявените за плащане средства след установяване на тяхната допустимост (верифициране). Това е така, тъй като в задължение на УО с оглед вменената на държавата членка отговорност по чл. 143 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета ( Регламент (ЕС) № 1303/2013 ), е не само да разследва нередността и извърши финансова корекция за нея, но и да възстанови дължимите суми. Като корективна мярка на възможните нередности, които засягат финансовите интереси на Съюза, финансовата корекция е въведена в правото на ЕС с разпоредбите на Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности. Общото правило, съгласно чл. 4, пар. 1 от него гласи, че всяка нередност включва отнемане на незаконно придобитата облага посредством задължението да се плати или възстанови размерът на сумата, която се дължи или е придобита незаконно, като прилагането на тази мярка, съгласно пар. 2 от същия член, се ограничава до отнемането на получената облага плюс — където това е предвидено — лихвите, които се определят въз основа на фиксиран лихвен процент.

Следователно финансовата корекция, определена в тежест на бенефициера, може да предопределя произнасянето на органа в производство по верификация, като в хипотеза на приключило производство по определянето й, това произнасяне може да е в две насоки – както извършване на финансова корекция спрямо засегнати от конкретната нередност допустими разходи, включени в искането за плащане, така и извършване на финансова корекция спрямо общо допустимите разходи, включени в искането за плащане, когато е отчетено вземане от управляващия орган, поради определена финансова корекция след плащане на засегнат от нередността разход.

По делото не е спорно, че верифицираната сума по искане окончателно плащане се намалява с размера на наложената от УО ОПОС финансова корекция в размер на 5 % върху общия размер на признатите за доспутими за финансиране разходи за сметка на БФП и се приспада от размера на верифицираните разходи по искане за окончателно плащане, като верифицираните разходи по искане за окончателно плащане възлизат на 8 636 254, 40лв от БФП /8 333 065, 40лв преки разходи и 303 188, 95лв непреки разходи/, но в следствие на извършената корекция в размер на 5% върху тези разходи възлизат на 416 653, 27лв преки по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ и 15 159, 45лв непреки разходи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ.

Във връзка с гореизложеното, жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора на ответник се дължи юрисконсултско възнаграждение в претендирания с молба от 18.11.2024г размер от 340лв, като липсва възражение от страна на жалбоподател за прекомерност на исканите от РУО на ОПОС 2014-2020г разноски.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, Административен съд София- град, ІII-то отделение, 7 - ми състав