Решение № 837 от 10.2.2023 г. на Административен съд - София-град по дело № 323/2020 г.

Производството е по реда на чл.201 от АПК вр. с чл.1 от ЗОДОВ и чл.285, ал.1 от ЗИНЗС. Образувано е по искова молба с вх.№ 803 от 10.01.2020г., конкретизирана със следващи молби от Х. Л. В. ЕГН [ЕГН], изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, от [населено място] срещу ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ /ГДИН/ при Министерство на правосъдието /МП/ за осъждането на последната да му заплати имуществени и неимуществени вреди по претенциите, със следния статус: РЕДОВНА искова претенция за: 1.316 000лв., представляващи неимуществени вреди от неоказана медицинска помощ от д-р Д., служител на болницата в СЦ, при завръщане от конвоиране по дело и претърпяно ПТП на 09.10.2018г. – /докладвана с определение № 8765 от 25.11.2020г., заявена с първоначалната искова молба от 10.01.2020г, направено уточнение за обстоятелствата впоследствие/. Твърди се, че не му била оказана навреме медицинска помощ, тъй като не е прегледан от д-р Д. след претърпяно ПТП веднага, при конвоиране по дело на 09.10.2018г., което е увеличило бъбречните му болки. РЕДОВНА искова претенция за: 2.16 000лв., представляващи неимуществени вреди за периода от 13.06.2018г. до 14.09.2020г. за храната при лошите условия при конвоиране /заявена претенция с първоначалната молба от 10.01.2020г., уточнение с молба от 18.09.2020г. за периода. Твърди се, че храната била предоставяна при лоши битови условия, в помещение в мазето, не била топла. НЕРЕДОВНА /оставена без движение и неуточнена/. 3.1500лв. представляващи имуществени вреди от храната при конвоирането за същия период от 13.06.2018г. до 14.09.2020г.–нововъведена претенция с молба-уточнение от 18.09.2020г.. С определение №8765/20г./25.11.20г. на л.61 е оставена без движение да посочи в какво се изразява тази претенция-напр.разходи за лекарства, за прегледи вкл. му е указано, че ако искът е срещу ГДО –изрично да го заяви, а не както е срещу ГДИН. С определение №2044/23.03.21г. л.67 е прекратено производството по делото, поради неизпълнени указания, което определение е отменено с определение №4608/23.06.21г. по адм. №5058/21г. по съображения, че с молба от 17.12.2020г. адв.К. е уточнила претенция /“видно от молбата адв.К. е уточнила обстоятелствената част на иска. Дали направените уточнения изпълняват в пълна степен дадените от съда указания-е въпрос на преценка на съдия-докладчика....в случая съдът е прекратил неправилно производството, поради неизпълнени указания“/, която молба не е била докладвана на съдия-докладчика -изрично визирано от тройния състав. СЛЕДОВАТЕЛНО, макар да е прието, че са изпълнени указанията АССГ-троен състав в мотивите отново се възлага на първоинстанционния да направи преценка дали са изпълнени в цялост изискванията. СЪДЪТ следва да се констатира, че в никаква степен не са изпълнени указанията, който извод се прави въз основа на следното: видно от молбата от адв.К. от 17.12.2020г. на л.5 по дело №4608/23.06.21г. има две групи уточнения: Посочено е, че за вредите от конвоирането за периода от 13.06.2018г. до 22.11.2018г. вкл. имуществени ищецът не притежава документи, поради което моли да се назначи вещо лице, не са поставени задачи за това какви имуществени вреди трябва да установява. На второ място е направено уточнение -без да е искано и да са давани указания и по първата искова претенция /заб. която е с друг предмет, изрично визиран в определение №8765/20г./25.11.20г. на л.61, че това е претенцията от 316 000лв. във връзка с ПТП на 09.10.2018г./, че докато е бил в ареста на [улица]за периода до 22.11.2018г. –е бил болен от сифилис, за което не е бил лекуван, както и другите му заболявания не са му били лекувани. Следователно това „уточнение“ е нова нередовна искова молба, което е недопустимо. Уточнението може да касае вече предявен иск по параметрите, които са неясни. Първата искова претенция е докладвана в определението №8765/20г./25.11.20г. л.61 и в определението на л.64, че е редовна вкл. е подчертано, че всеки опит да се изпълнят указанията води до нова нередовност. /Следва да се има предвид информативно становището на ответника по тази т.нар. претенция на л.114, че арестите са към Националната следствена служба, част от съдебната система и ГДИН не е надлежен ответник/. Все пак, ако при касационното оспорване евентуално– се счете, че има и такава искова претенция –може да се върне за допълнително решение. Ето защо и с оглед указанията на тройния състав на АССГ – именно първоинстанционния съд да прецени изпълнение на указанията –съдът вкл. като съобрази молбата на адв.К. от 17.12.2021г. / която по отношение на връчване на указанието „за без движение“ лично на ищеца на 01.12.2021г. –е и извън срока/ установи, че същата не изпълнява нито едно от ясните указания по иска за имуществени вреди от 1500лв.. В определение №8765/20г./ 25.11.20г. на л.61 е даден пример как да се отстранят нередовностите- ищецът да посочи разходи за лекарства-количество, стойност, кога са купувани/, разходи за лечение /къде, кога/. В молбата се твърди, че СЕ ще изясни тези факти. Следва да се има предвид, че не са посочени никакви факти, за да може съдебна експертиза са ги изяснява. Няма никакви обстоятелства и възложени задачи. Това определение за без движение, както е констатирано в определението на л.67 /прекратителното/ е връчено на ищеца на 01.12.2020г., поради което тази искова претенция е неуточнена, вкл. и по мнение на състава неуточняема /доколкото лицето няма как да е купувало, докато е в затвора и следствия арест лекарства, или да е проведено платено лечение, във връзка с т.нар. имуществени вреди/. Тази искова претенция – не е необходимо за пореден път да се оставя без движение, била е нередовна и посочената констатация, макар и късно от състава няма процесуално пречка да се направи при обявяване на делото за решаване, точно обратното преди да постанови решение по същество- съставът е длъжен още веднъж да провери редовността на претенцията. Предвид така направените изводи – по тази претенция съдът не може да се произнесе по същество и следва да се ПРЕКРАТИ производството по делото, като съответно я остави без разглеждане. РЕДОВНА искова претенция по 4. 15 000лв. представляващи неимуществени вреди следствие от лошите битови условия в спално помещение №14 в затвора [населено място]- недостатъчна площ, без отопление /под 4градуса/, без вентилация, без дезинфекция, без почистване, непредоставяне на ортопедичен дюшек, без да има 4 кв.м. на затворник /не се оспорва посочения размер на спалното помещение 23 кв.м./ за периода от 21.11.2018г. до 10.01.2020г.- нова претенция, заявена с молба от 22.10.2020г.-л.50. С ­молба от 01.04.2021г. на л.75 във връзка с определението за насрочване определение №2044 от 23.03.2021г. на л.67, е посочено, че „тази нова претенция, въведена с молба от 20.03.2020г. е за 15 000лв. срещу ГДИН. В същата е въведен такъв иск с твърдението по становището на ответника, /че местата за лишаване от свобода предлагат добри условия/, че конкретно в помещение №14 условията са нечовешки. С молба от 22.10.20г. на л.50 е посочен и размера, с молба от 15.04.2021г. на л.85 са направени още допълнения касателно помещение №14. Следва обаче да се има предвид, че с тази молба от 15.04.2021г. л.85 са предявени 2 нови претенции, както следва: 5.40 000лв. неимуществени вреди във връзка с несъобразената със състоянието му храната в СЦЗ- за периода от 22.11.2018г. до 10.01.2020г.. Твърди се, че е недостатъчно питателна, не е съобразена със здравословното му състояние и това, че страда от диабет. 6.50 000лв. неимуществени вреди във връзка с несъобразената със състоянието му храна в НСлС за периода от 13.06.2018г. до 22.11.2018г. по същите по-горе причини. В съдебно заседание исковете се поддържат от лично от ищеца и от адв. К., която представя писмена защита от 12.01.2023г. В последната се акцентира следните искова: за помещението като се сочи, че от свидетелските показания се установява, че помещението е било с повече лица- по 10, 12, с хлебарки, плъхове. На второ място –се правят твърдения, че не е подсигурен необходимия хранителен режим. Ответната страна, чрез юрисконсулт Д., поддържа отговорите на исковете, оспорва основателността на исковете и моли те да бъдат отхвърлени. Първоначално е депозиран писмен отговор на л.39 /когато исковите претенции са били само във връзка с храната при конвоирането и неоказаната помощ след ПТП при конвоирането/, като в тази връзка е възразено, че ГДИН е ненадлежен ответник, доколкото при исковете във връзка с конвоирането –се твърди, че ответник е ГДО- чл.39, ал.1 от ППЗИНС. СЪДЪТ констатира, че относно ответника с определение №3820 от 27.05.20г. на л.22- съставът изрично е дал указания на ищеца да съобрази ответника, според увреждащите действия респ.бездействия на дл. лица. Предявяването на иска само срещу ГДИН – е по волята на ищеца и е свързано с основателността на претенцията, което ще се преценява по същество. Също във връзка с допустимостта с молбата от 30.07.2021г. /л.124 и сл./, процесуалният представител на ответника по делото твърди, че е налице съвпадение на фактическите твърдения и обстоятелства с адм. дело № 3919/2019г. по описа на АССГ и с оглед изложеното моли д елото да бъде прекратено. Тези възражения не приети вкл. и не са основателни, защото по посоченото дело на доклад на настоящия съдия-докладчик не е постановен съдебен акт по съществото и производството е висящо като насрочено за 21.03.23г. /Видно от исковата молба /без да се отчитат измененията/ е срещу ГДИН във връзка с привеждането му на 14.06.2018г. в следствения арест и неоказването на медицинска помощ вкл. още от началото. Следва да се има предвид, че са наведени впоследствие и твърдения за ПТП и връзката с кистата му в бъбрека, за което е изслушана СМЕ на л.296, че не се установява причинна връзка/. Представителят на СГП изразява становище за неоснователност на исковете и предлага да се отхвърлят. Административен съд София-град като се запозна с доказателства по делото и с оглед правомощията си чл.168 вр. чл.146 от АПК, прие за установено следното: От фактическа страна: Ищецът Х. В. е постъпил в Затвора [населено място] на 22.11.2018г., като е разпределен на територията на 11-та група на 29.11.2018г. в спално помещение- килия № 14/, 11- та група. Същият е разпределен на територията на 7-ма група на 05.06.2020г.. От справка с дата 10.03.2020г., съставена от ИСДВР П. Ч. /л.44 и сл./, се установява, че територията на 11-та група се състои от 15 спални помещения с обща площ от 440 кв.м., включваща собствени санитарни възли от по 2 кв.м.. В края на коридора има баня за общо ползване с три душа и баня с един душ, както и 1 общ санитарен възел. Всяка килия е с различен капацитет и квадратура, но всички те са съобразени с изискването за минимум 4 кв. метра площ за 1 лишен от свобода. Спално помещение № 14, където е настанен Х. В.., е с площ 23, 85 кв.м.. Спалните помещения са оборудвани с легла, маса, столове, шкафове и мивка. Притокът на естествена светлина и проветряване не е ограничен, тъй като във всяка от килиите има по 2 прозореца. Отоплението е с Т. и парова централа, помещенията са електроснабдени. През зимния сезон се поддържа температура от най- малко 18 градуса. В санитарните възли е осигурена постоянно течаща топла и студена вода. Спалните помещения са в приемлив вид и отговарят на санитарно-хигиенните условия като се има предвид, че сградата на затвора е над 100 годишен експлоатационен срок. Към датата на справката се извършва цялостен ремонт на групата, основно са ремонтирани 75 % от спалните килии. Администрацията на Затвора С. осигурява съответните препарати за почистване и хигиенизиране на помещенията. Всеки месец в групите се предоставят сапуни, прах, белина и други препарати. Има възможност за закупуване на допълнителни почистващи изделия от магазина на затвора. Спалните помещения се почистват и хигиенизират от самите настанени в тях лица, а общите части – от лишени от свобода, назначени за тази цел. Справки със сходно съдържание, но съставени от началник отдел СДВРП комисар Ю. Ш. /л.314 и сл./ и главен директор главен комисар В. М. /л.316 и сл./ - са представени към 24.04.2020г. и 14.06.2019г.. Посочено е, че съгласно сключен на 13.11.2018г. между ГДИН и „ДДД-1“ ООД договор № 11179 редовно се извършват дезинфекции и дератизации на всички групи, канцеларии, складови, сервизни помещения СБАЛЛС и кухненския блок. В справката е изрично отбелязано, че не всички лишени от свобода допускат в помещенията служителите, извършващи третирането. В справка с № 16496 /л.89 и сл./, изготвена от д-р Д. – лекар- ординатор в МЦ към сектор „Арести“, във връзка с подадени заявки от Х.В. за провеждане на преглед в медицински център към сектор „Арести“ при Областна служба „Изпълнение на наказанията“- С. след инцидент по време на конвоиране с автомобил на Главна дирекция „Охрана“ -се сочи, че са предприемани своевременни действия по конвоиране на лицето в медицинския център на посочени съответни дати: 1. на дата 16.10.2018г. при оплакване за болки в главата и бъбреците, болки в кръста в дясно и врата, като на ищеца е назначен Пироксикан капсули, Витамин Ц, Но-шпа и Аспирин. 2.на дата 17.10.2018г. е свален /без оплакания/ в медицинския център за уточнване на явяването му пред ТЕЛК. 3.на дата 23.10.2018г. е прегледан, измерено кръвно налягане 150/95, терапията за кръвното налягане е продължена, като е назначен Софамед за продължаване на лечението за диабет. 4.на 30.10.2018г. Х.В. е прегледан- АХ 170/100, назначен Антистенокардин, Престариум, Хлофазолин, Амлодипин, Софамед, К., Невробекс и Тобрекс. 5.на 31.10.2018г. е изготвено уведомително писмо за явяването му пред ТЕЛК. 6.на 05.11.2018г. В. е прегледан – АХ150/100, терапията за кръвното налагане. Поради болки в бъбреците е изготвено уведомител