Решение № 34 от 24.3.2016 г. на Районен съд - Дулово по дело № 65/2016 г.

Производството пред РС - Дулово е образувано по внесеното от Районна прокуратура - гр. Дулово постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на лицето И.С.И. - роден на ••• г. - в гр. Варна, ••••••, ЕГН ••••••••••, •••, който е обвинен в това, че за периода от неустановена дата от м. юли 2015 г. до настоящия момент в с. И., обл. Варна и с. К., обл. Силистра, като пълнолетен е заживял на съпружески начала с ненавършилата 16-годищна възраст С.Е.Д. с ЕГН: •••••••••• от с.К. без да е сключил граждански брак – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК. Прокурорът участвал в съдебното заседание поддържа постановлението и предлага освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемото лице с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Анализира събраните доказателства и предлага минимална санкция, като счита че с такава глоба ще бъдат постигнати целите на наказанието. Обвиняемото лице се явява лично и участва в съдебното производство без процесуален представител. Признава се за виновен по обвинението на прокуратурата и дава откровени обяснения, които спомагат за разкриване на обективната истина. Твърди, че обича момичето и двамата желаят да сключат и граждански брак. Съдът, след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие доказателства, разглеждайки делото в рамките на фактическите положения посочени в постановлението намери за установено следното: Обвиняемият И.С.И. е роден на ••• год. в гр. Варна, живее в с. К., ул. „••••”, № 7. Посочва, че не е с ромска етническа принадлежност и се счита за българин, грамотен, работещ постоянно. И.С.И. и непълнолетната св. С.Е.Д. се запознали през м. юли 2015 г. при посещението на обвиняемия при негов приятел в с. К.. Известно време двамата поддържали връзка по телефона и във фейсбук. При контактите си двамата се разбрали да заживеят заедно, без знанието и съгласието на родителите на непълнолетната. В края на м. юли 2015 г. обв. И.С.И. отишъл с автомобила си в с. К. и се срещнал с Д.. Двамата се разбрали тя да отиде да живее при него в с. И., обл. Варна. Двамата отпътували за селото, където заживели на съпружески начала без съгласието на родителите си. Впоследствие те се върнали в с. К. и в момента живеели при нейните родители. На 30.10.2015 г. в отдел „Закрила на детето” при Дирекция СП-Дулово е постъпил сигнал за съжителството на непълнолетната С.Е.Д., с ЕГН ••••••••••, с пълнолетния И.С.И., с ЕГН: ••••••••••, с постоянен адрес: •••. По случая на С. Д. ОЗД в ДСП-Дулово е предприета мярка за закрила. Доказано от справката за съдимост е, че обв. И.С.И. не е бил осъждан. При така изяснената фактическа обстановка се налагат от правна страна следните изводи: От обективна страна подсъдимият, като пълнолетно лице от мъжки пол, заживял съпружески с пострадалата - лице от женски пол, ненавършило 16 години. Налице е фактическо съжителство и отношения помежду им, наподобяващи такива като при сключен брак. Разбира се в това съжителство пострадалата участва напълно доброволно. И.С.И. и С.Е.Д. не са сключвали граждански брак. Лицето от женски пол е на такава възраст, че СК не позволява сключването на брак. По своето естество се касае за продължено престъпление на просто извършване. Деянието е продължило от м. юли 2015 год., до 2016 г., когато на И.С.И. е повдигнато обвинение по настоящото наказателно производство. От субективна страна престъплението е извършено умишлено - при пряк умисъл. Деецът е съзнавал, че пострадалата не е навършила 16 години, предвиждал е установяването на фактическите отношение с нея и желаел заживяването съпружески. Съдът намери обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин, както от писмените доказателства, така и от гласни доказателства взети поотделно и в своята съвкупност, а именно - показанията на свидетелите, самопризнания на обвиняемото лице, справка за съдимост. От правна страна съда прие, че с деянието си И.С.И. за периода от неустановена дата от м. юли 2015 г. до настоящия момент в с. И., обл. Варна и с. К., обл. Силистра, като пълнолетен е заживял на съпружески начала с ненавършилата 16-годищна възраст С.Е.Д. с ЕГН: •••••••••• от с. К. без да е сключил граждански брак е осъществил състава на престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК. Съдът намери, че са налице материално правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК, тоест за извършеното И.С.И. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. За престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с обществено порицание. Лицето до настоящия момент не е било осъждано, не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на Глава осем, Раздел четири, от Общата част на НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът прецени, че не са налице законови пречки обвиняемото лице да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, което в НК е посочено по вид - „Глоба”. По отношение на размера ѝ, както и с оглед постигане целите на наказанието, съдът прецени, че следва определянето на минимална санкция по чл.78а от НК. Преобладават смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, младата възраст, социално икономическото положение на лицето, направените самопризнания, като не без значение е обстоятелството, че престъплението е извършено от любов. В хода на досъдебно производство спрямо обвиняемото лице е взета мярка за неотклонение „Подписка”. Предвид обстоятелството, че съдебното производство е приключило с прочитане на решение в съдебно заседание, с което И.С.И. е бил освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба”, съда на основание чл. 309, ал. 4 НПК е отменил мярката за неотклонение. Водим от гореизложените съображения, съдът