Решение № 9620 от 7.11.2024 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1942/2024 г.

Производството и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Директор на ТД „Митница“ – Пловдив срещу Решение № 946 от 04.07.2024 г., постановено по а.н.д № 20245330200096 по описа за 2024 г., на Районен съд – Пловдив, XVI – ти наказателен състав, с което е отменено Наказателно постановление № BG2023/3000-596/НП/12.12.2023 г. на Директор на ТД „Митница“ – Пловдив, с което на „ОМ АУТО“ ЕООД, ЕИК •••, с адрес: гр. Куклен, [улица], с управител, О. Ю. И., за пет нарушения по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, на осн. чл. 234, ал. 2, т. 1 от ЗМ са наложени:

• „имуществена санкция“ в размер на общо 2 889, 62 лв. /две хиляди осемстотин осемдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания - мито и ДДС, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, във връзка с чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ;

• „имуществена санкция“ в размер на общо 349, 04 лв. /триста четиридесет и девет лева и четири стотинки/, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания - мито и ДДС, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, връзка с чл. 234, ал. 1 1, т. 1 от ЗМ, за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ;

• „имуществена санкция“ в размер на общо 462, 01 лв. /четиристотин шестдесет и два лв. и една ст./, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания – мито и ДДС, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, във връзка с 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ;

• „имуществена санкция“ в размер на общо 1175, 00 лв. / хиляда сто седемдесет и пет лв./, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания – мито и ДДС, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, във връзка с 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ;

• „имуществена санкция“ в размер на общо 581, 15 лв. /петстотин осемдесет и един лв. и петнадесет ст./, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания – мито и ДДС, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, във връзка с 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че административните нарушения са доказани от обективна и субективна страна. Твърди се, че контролните органи законосъобразно са приложили правилата за определяне на нова митническа стойност. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Иска се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът по касационната жалба – „ОМ АУТО“ ЕООД, не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от „ОМ АУТО“ ЕООД срещу НП № BG2023/3000-596/НП/12.12.2023 г. от Директор на ТД „Митница“ – Пловдив. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № BG13072023/3000/M-345 от 13.07.2023 г., съставен от П. Т. – на длъжност главен инспектор в МБ – Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

На 24.08.2022г. в МБ - Пловдив била регистрирана митническа декларация /МД/ 22BG003009178035R6 за допускане на свободно обращение с вносител „ОМ АУТО“ ЕООД и стоки, както следва: - пътнически автомобил - употребяван; марка: AUDI; модел: Q5; тип: бензин; места: 5; товароносимост: 0; първ.рег.: 20120102; цвят: сив; раб. обем: 2000 куб см; мощност: 211 hpsae; двиг. №: не се чете; шаси №: WA1VFCFP9CA005412; и 2 декларирана митническа стойност: 6608, 23 лв.;

• пътнически автомобил - употребяван; марка: JEEP; модел: COMPAS; тип: бензин; бр. места: 5; товароносимост: 0; първ. peг.: 20120102; цвят: черен; раб. обем: 2400 см; мощност: 172 hpsae; двиг. №: не се чете; шаси №: 1C4NJDAB9CD685736; и декларирана митническа стойност: 6207, 14 лв.

На 30.08.2022г. в МБ Пловдив била регистрирана от същото дружество и митническа декларация /МД/ 22ВG003009178954R1 за допускане на свободно обращение на следните стоки:

• пътнически автомобил - употребяван; марка: BMW; модел: 328; тип: бензин; места: 5; товароносимост: 0; първ.рег.: 20070102; цвят: сив; раб. обем: 3000 куб см; мощност: 230 hpsae; двиг. №: не се чете; шаси №: WBAVC93547K031210; и декларирана ническа стойност: 3769, 00 лв.;

• пътнически автомобил - употребяван; марка: SUBARU; модел: FORESTER; бензин; бр. места: 5; товароносимост: 0; първ.рег.: 20100102; цвят: черен; раб. обем: 2500 куб см; мощност: 170 hpsae; двиг. №: не се чете; шаси №: JF2SH6CC7AG716446; и декларирана митническа стойност: 3930, 08 лв.;

• пътнически автомобил - употребяван; марка: VOLKSWAGEN; модел: JETТА; тип: бензин; бр. места: 5; товароносимост: 0; първ.рег.: 20110102; цвят: сив; раб. м 2000 куб. см; мощност: 170 hpsae; двиг. №: не се чете, шаси №: 3VW2K7AJ5BM075647; и декларирана митническа стойност: 4662, 61 лв.

Тъй като тези суми се сторили твърде ниски на проверяващите органи те потърсили съдействие от дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ МУ на Агенция „Митници“, до което били изпратени митническите декларации и документите, придружаващи стоките, за проверка по линия на международното сътрудничество на внесените 5 броя автомобили по двете митнически декларации. С писмо peг. № 32-159964/27.04.2023г. от ЦМУ информирали ТД Митница Пловдив, че с писмо peг. № 32-145597/18.04.2023г. бил получен отговор от митническата администрация на Канада по молба за проверка по линия на международното сътрудничество за автомобили, изнесени от Канада и допуснати за свободно обращение в България. Предоставени били данните в електронен вид за декларираните стойности при износа.

С писмо с вх.№ 32-199884/29.05.2023г. до началника на МБ Пловдив управителят на „ОМ АУТО“ ЕООД представил допълнителни копия на: митнически декларации за допускане за свободно обращение, платежни нареждания за платени мито и ДДС при вноса, фактура за морски транспорт, договори за покупка на автомобилите, талони на автомобилите, фактури за авточасти и разходни касови ордери.

Със служебна бележка с рег. № 32-205983/02.06.2023г. от отдел Митническа дейност в ТУ на Митница Пловдив било изискано становище относно определяне на митническа стойност на автомобилите, декларирани за свободно обращение с МД 22BG003009178035R6 и МД 22ВG003009178954R1, като на база на представена информация от канадските митнически власти относно продажната цена на автомобилите в Канада било прието, че стойността на горепосочените автомобили била както следва:

• за AUDI Q5 с шаси № WA1VFCFP9CA005412 продажната цена била 10500 CAD, а определената митническа стойност била 15638.28 лева;

• за JEEP COMPAS с шаси № 1C4NJDAB9CD685736 продажната цена била 4900 CAD, а митническата стойност 7297.86лева;

• за BMW 328 с шаси № WBAVC93547K031210 продажната цена била 3500 CAD, а митническата стойност била определена на 5212.76 лева;

• за SUBARU FORESTER с шаси № JF2SH6CC7AG716446 продажната цена била 5100 CAD, а митническата стойност 7595.74 лева;

• за VOLKSWAGEN JETTA с шаси № 3VW2K7AJ5BM075647 продажната цена била 4350 CAD, а митническата стойност 6478.72 лева.

При тези обстоятелства митническите органи сравнили стойностите в митническите декларации с информацията от канадските митнически власти и преценили, че декларираната пред националните митническите органи фактурна стойност за процесните автомобили била значително по-ниска от установената митническа стойност в становище с peг. №32-454266/28.06.2023г., определена на база на получената информация от канадските митнически власти. Предвид горното проверяващите преценили, че на 24.08.2022г., в Митническо бюро Пловдив към ТД Митница Пловдив, „ОМ АУТО" ЕООД като е декларирало с МД 22BG003009178035R6 пред митническите органи в нарушение на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., митническа стойност /МС/ в размер на 6 608, 23 лв. и данъчна основа в размер 7 541, 78 за стока л.а. „AUDI Q5“ с шаси № WA1VFCFP9CA005412 вместо МС в размер на 154638, 28 лв. и съответно данъчна основа в размер на 17474, 84 лв., е избегнало частично заплащане на мито в размер 903, 01 лв. и на ДДС в размер на 1 986, 61 лв., като по този начин е осъществило състава на чл.243, ал.1, т.1 от ЗМ;

• на 24.08.2022г., в Митническо бюро Пловдив към ТД Митница Пловдив, „ОМ АУТО" ЕООД като е декларирало с МД 22BG003009178035R6 пред митническите органи в нарушение на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., митническа стойност /МС/ в размер на 6 207, 14 лв. и данъчна основа в размер 7 155, 12 за стока л.а. „JEEP COMPAS“ с шаси №1C4NJDAB9CD685736 вместо МС в размер на 7 297, 86 лв. и съответно данъчна основа в размер на 8 354, 92 лв., е избегнало частично заплащане на мито в размер 109, 08 лв. и на ДДС в размер на 239, 96 лв., като по този начин е осъществило състава на чл.243, ал.1, т.1 от ЗМ;

• на 30.08.2022г., в Митническо бюро Пловдив към ТД Митница Пловдив, „ОМ АУТО" ЕООД като е декларирало с МД 22ВG003009178954R1 пред митническите органи в нарушение на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., митническа стойност /МС/ в размер на 3 769, 14 лв. и данъчна основа в размер 4 459, 02 за стока л.а. „BMW 328“ с шаси № WBAVC93547K031210 вместо МС в размер на 5 212, 76 лв. и съответна данъчна основа в размер на 6 047, 16 лв., е избегнало частично заплащане на мито в размер 144, 38 лв. и на ДДС в размер на 317, 63 лв., като по този начин е осъществило състава на чл.243, ал.1, т.1 от ЗМ;

• на 30.08.2022г., в Митническо бюро Пловдив към ТД Митница Пловдив, „ОМ АУТО" ЕООД като е декларирало с МД 22ВG003009178954R1 пред митническите органи в нарушение на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., митническа стойност /МС/ в размер на 3 930, 08 лв. и данъчна основа в размер 4 596, 84 за стока л.а. „SUBARU FORESTER“ с шаси № JF2SH6CC7AG716446 вместо МС в размер на 7 595, 74 лв. и съответна данъчна основа в размер на 8 629, 06 лв., е избегнало частично заплащане на мито в размер 368, 56 лв. и на ДДС в размер на 806, 44 лв., като по този начин е осъществило състава на чл.243, ал.1, т.1 от ЗМ;

• на 30.08.2022г., в Митническо бюро Пловдив към ТД Митница Пловдив, „ОМ АУТО" ЕООД като е декларирало с МД 22ВG003009178954R1 пред митническите органи в нарушение на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 2 2013 г., митническа стойност /МС/ в размер на 4 662, 61 5 лв. и данъчна основа в размер 5 442, 00 лева за стока „VOLKSWAGEN JETTA с шаси № 3VW2K7AJ5BM075647 вместо МС в размер на 6 478, 72 лв. и съответна данъчна основа в размер на 7 439, 72 лв., е избегнало частично заплащане на мито в размер 181, 61 лв. и на ДДС в размер на 399, 54 лв., като по този начин е осъществило състава на чл.243, ал.1, т.1 от ЗМ.

На 06.07.2023г. била отправена покана изх.№ 32-466224 на ТД Митница Пловдив до управителя на „ОМ АУТО" ЕООД да се яви на 13.07.2023г. в МБ Пловдив, гр. Пловдив, [улица]за даване на писмени обяснения по случая и съставяне и връчване на АУАН. Писмото било получено от управителя на 12.07.2023г. като на 13.07.2023г. той се явил в митницата, актът бил съставен в негово присъствие и му бил връчен лично. В законоустановения срок не били подадени писмени възражения. Въз основа на така съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган, който на осн. чл. 234, ал. 2, т. 1 от ЗМ наложил на нарушителя пет броя имуществени санкции в посочените по – горе размер.

7. В хода на съдебното производство пред районния съд е разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава изложеното в акта.

8. При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че нарушението не е установено безспорно от обективна страна, тъй като митническите органи не са се справили с поставената им от закона тежест да обосноват прилагането на вторичен метод за определяне на нова митническа стойност на стоките. Контролните органи без да оспорват автентичността на представените при вноса документи приели, че е възникнало основание за отхвърляне на декларираните митнически стойности и определили нови стойности, въз основа единствено на информация, посочена в становище с peг. №32-454266/28.06.2023г., която обаче не е било придружено с каквито и да е други документи. Това дало основание на съда да отмени издаденото наказателно постановление.

ІV. От правна страна:

9. Обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Несъответен на установените от доказателствата факти и обстоятелства се явява изводът на районния съд, че неправилно е определена по-висока митническа стойност за МПС, предмет на процесния внос.

Основният спорен въпрос по делото е дали при издаването на наказателното постановление митническите органи са обосновали „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140, § 2 от Регламент (ЕС) № 2015/2447, както и спазили ли са процедурата по чл. 141 от същия регламент във връзка с приложението на чл. 74, § 3 от Регламент № 952/2013, съответно законосъобразно ли са определили митническата стойност по процесния внос.

В съответствие с материалния закон съдът е описал методите за определяне на митническа стойност на стоките по чл. 70 и чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Съгласно чл. 74, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 вторичните методи за определяне на митническата стойност се прилагат субсидиарно, когато тя не може да се определи въз основа на договорната стойност на стоките и чрез последователно прилагане на букви от „а“ до „г“ от § 2 на чл. 74, докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. В съответствие с чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 съдът е посочил и условията, при които митническите органи могат да решат, че митническата стойност не може да се определи по правилото на чл. 70, § 1 МКС.

Съгласно чл. 70, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, тоест действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Европейския съюз, без да се засягат корекциите, които при необходимост трябва да бъдат направени в съответствие с чл. 71 и чл. 72 от същия. Когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, остойностяването на внесените стоки се извършва по реда на чл. 74 от него при последователно прилагане на методите в чл. 74, § 2, букви от „а“ до „г“, докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. Съответно когато митническата стойност не може да се определи по реда на чл. 74, § 2, митническото остойностяване се извършва по реда на чл. 74, § 3 от МК - въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза.

Макар при митническото остойностяване на стоките приоритетна да е договорната стойност по чл. 70 МКС, разпоредбата на чл. 140, § 1 от Регламента за изпълнение дава възможност на митническите органи, при наличието на основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане цена по чл. 70, § 1, да поискат от декларатора да предостави допълнителна информация. Ако и след предоставяне на тази допълнителна информация съмненията на митническите органи не отпаднат, те могат да отхвърлят декларираната цена.

Не може да бъде споделен изводът на районния съд, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като митническите органи не са обосновали прилагането на вторичния способ по чл. 74, § 3 от МК.

От данните по делото е видно, че в конкретния случай „основателните съмнения“ на митнически орган по смисъла на чл. 140, § 1 от цитирания по-горе регламент са обосновани с предоставената по линия на международното сътрудничество от канадските митнически власти информация, в която е посочена конкретно декларираната при износа стойност за всеки от процесните автомобили, чрез идентификацията им по номер на шаси, марка и модел.

Несъстоятелно е разбирането на въззивната инстанция, че при наличие на обосновани съмнения митническите органи не оспорват доказателствената тежест на представените от задълженото лице документи. Напротив, правната норма изрично задължава контролните органи да предоставят възможност на декларатора да представи доказателства в подкрепа на декларираната стойност. Отделно като частни свидетелстващи документи, представените фактури не притежават материална доказателствена сила и тяхната преценка се дължи съобразно цялостния обем на доказателствата След като в случая такива убедителни доказателства липсват, митническите органи обосновават и наличие на „основателните съмнения“ относно декларираната при вноса митническа стойност. В тази хипотеза законосъобразно митническите органи са извършили последващ контрол на декларирането на основание чл. 48 МКС и чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ като за целта е отправено искане за съдействие до митническите власти в Канада. Предоставената в рамките на митническия обмен информация представлява официален документ с обвързваща наказващия орган и съда материална доказателствена сила. Каза се, в случая информацията, получена по линия на международното сътрудничество съдържа индивидуализиращи данни за декларираната при износа стойност на всяко от процесните превозни средство и този именно аспект притежава висока степен на доказателствена стойност относно идентификацията на износната стока, както и декларираната от износителя/продавача стойност.

Противно на приетото от районния съд – официалният характер на тази информация не се компрометира от обстоятелството, че тя не е придружена със съответните доказателства за действителното ѝ плащане, тъй като подобни документи касаят вътрешните отношения между продавача/износителя и получателя/купувача, така че, ако някои от елементите на тази цена са за сметка на продавача, то получателят следва да притежава съответните документи и да докаже това. В случая получената по надлежния процесуален ред информация не е оспорена от задълженото лице. Съществено за доказателствената й стойност се явява обстоятелството, че тя изхожда от декларация, подадена от лице, което не е заинтересовано от посочването на размера на покупната (пазарната цена), тъй като за износителя/продавача не е възникват митнически задължения в страната на вноса.

Предвид изложеното следва да се приеме, че наличието на „основателни съмнения“ е доказано от административния орган при спазване на изискванията на чл. 140 и чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447, както и че т. нар. „основателни съмнения“ относно достоверността на декларираната МС са обосновани на база на официално издадени документи.

При безспорно установени индивидуални данни от митническата територия на Съюза за всяка от внасяните стоки, за контролните органи не се поставя условието да обосновават неприложимост на вторичните способи по чл. 74, § 2 за определяне на митническата стойност, тъй като те се основават на данни за идентични или сходни стоки.

Разпоредбата на чл. 74, § 3 МК предоставя по-голяма гъвкавост за митническата администрация при определяне на новата митническа стойност, при което следва да се съблюдава използването на разумни способи, които да кореспондират с принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията, на член VII от Общото споразумение за митата и търговията, бележките към него и Глава 3 „Стойност на стоките за митнически цели“ от Регламент (ЕС) № 952/2013. Целта е новообразуваната митническа стойност в максимална степен да отразява действително направените от вносителя разходи за нейното придобиване. В тази връзка, като се вземе предвид получената от канадската митническа служба информация и като се отчете невъзможността за определяне на МС на стоката по предходните методи на чл. 74, правилно на основание чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 новата митническа стойност на процесните автомобили е определена съгласно информацията от международния митнически обмен.

Не могат да бъдат споделени мотивите на районния съд, че митническите органи не са положили необходимата грижа да установят справедливата стойност на внесените автомобили и че новата митническа стойност е определена необосновано.

Доказателствата по делото сочат, че производството е проведено от органи с нужната материална компетентност, без допуснати съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на наказаното лице. Спазени са императивните правила на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН за съдържанието на АУАН и НП. Даденото от наказващия орган описание на нарушението самостоятелно и еднозначно сочи извършеното от наказаното лице съставомерно деяние в пълна кореспонденция с приложената санкционна норма. За безспорно доказаното административно нарушение законосъобразно е приложено предвиденото по вид и размер административно наказание при спазване на правилото на чл. 18 ЗАНН.

От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е постановил валиден и допустим, но неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.

V. По съдебните разноски.

10. Предвид изхода на делото на ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. По реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,