Решение № 2066 от 30.4.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 4624/2022 г.

Производството е по реда на чл. 58д – чл.63д от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по жалба на „хххх“ ЕАД, ЕИК 130081393, депозирана чрез ю р к. М. Б. - Г. срещу Наказателно постановление /НП/ № 621159-F634900 от 22.12.2021 г., издадено от ххх – Изпълнителен директор в Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което на „хххх“ ЕАД на основание чл. 105, ал. 1 от Закон за хазарта /ЗХ/ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева, за нарушение на чл. 10, ал. 4 от ЗХ. В жалбата от „хххх“ ЕАД, депозирана чрез юрк. М. Б. – Г., редовно упълномощена, се поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, издадено в противоречие на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че актът за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено процесното НП е съставен извън срока по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН. Твърди се, че атакуваното НП е издадено при допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като в него не била посочена конкретна дата на извършване на нарушението и липсвало ясно описание на същото и на обстоятелствата, при които е извършено. Сочи се още, че в издаденото НП не са обсъдени и взети предвид възраженията на жалбоподателя, направени след съставянето на АУАН. Излагат се съображения за маловажност на случая. Претендира се за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Алтернативно, иска се наложената имуществена санкция да бъде намалена до законоустановения минимум. В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество дружеството жалбоподател „хххх“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрк. М. Б.-Г., която поддържа жалбата и по изложените в нея съображения и пледира за отмяна на наказателното постановление, като в допълнение сочи, че процесният видеоклип не представлява реклама на хазартна игра, а такава на допълнителна бонус игра. Претендира разноски по делото. Въззиваемата страна – Изпълнителен директор в ЦУ на НАП, редовно призована, се представлява от главен юрисконсулт хх, редовно упълномощена. Същата оспорва жалбата и пледира атакуваното НП да бъде потвърдено. В допълнение представя писмени бележки, в които развива съображения за правилността и законосъобразността на НП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното: Жалбоподателят „хххх“ ЕАД, ЕИК 130081393, със седалище и адрес на управление: гр. София, административна страда на НДК, хх, е доставчик на медийни услуги и е доставчик на програмите bTV, bTV Action, bTV Cinema и bTV RING. „хххх” ЕООД, ЕИК 203127300, е организатор на хазартни игри с издаден лиценз за организиране на хазартни игри онлайн, като на 05.06.2018 г. му било издадено удостоверение № 000030 -6941 на основание решение на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/ за издаден лиценз за организиране на хазартна игра онлайн „залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета“ със срок на лиценза 5 години. Въз основа на лиценз, издаден с решение № 74/19.07.2019 г. на ДКХ, му било издадено и удостоверение № 000030-5530/09.07.2020 г. за организиране на онлайн игри в игрално казино със срок на лиценза 5 години. Дружеството е заличено на 30.06.2021 г. след промяна на правната форма и негов правоприемник е „хххх“ ЕАД, ЕИК 206568976, който е организатор на хазартни игри, които се организират онлайн на интернет страницата: www.хх, съгласно издадено от изпълнителния директор на НАП удостоверение № 000030-3424/ 03.08.2021 г. за издаден лиценз за организиране на онлайн игри в игрално казино, със срок на действие на лиценза 5 години и Решение за извършване на промени в издаден лиценз по Закона за хазарта № 000030- 4226/09.09.2021 г., с което е регламентирано, че промяна в правната форма следва да бъде отразена в удостоверение за издаден лиценз за организиране на онлайн залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета № 000030-6941/05.06.2018 г., издаден с Решение на ДКХ № 000030-3647/30.03.2018 г. за срок от 5 години. На 29.12.2020 г. между „хххх“ ЕАД /като медия/ и „хххх“ ЕООД /като клиент/ бил сключен договор, съгласно който медията се задължила срещу възнаграждение да излъчва в своите програми телевизионни търговски съобщения на организатора на хазартни игри „хххх“ ЕООД. Договорът бил сключен за срок от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. На 11.01.2021 г. между „Телхх хх ххх“ ЕООД /като възложител/ и „ххх хх“ ООД /като изпълнител/ бил сключен договор за изработка на рекламен клип, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят се задължава да заснеме и изработи срещу възнаграждение и по сценарий на възложителя рекламни клипове на марка „хх“ с времетраене 1 х 32 секунди. В изпълнение на договора бил изработен рекламен видеоклип с продължителност 32 секунди и наименование „Сега е момента за апартамента“, в който главна роля играел певецът ххххх – ххх. Рекламният видеоклип изобразявал тропически плаж с кокосови палми. Казаните от ххреплики в хронологическа последователност били следните: „Сега е момента за апартамента. Сега е момента за апартамента. Палмите го обявяват и апартамент ти дават. хххх ти правилата прочети. хххх ти правилата прочети. Апартамент и много награди. И още безброй изненади“. След това на екрана в едър план се появявал надпис „Нова година, нов апартамент. Играта продължава с две хиляди и двадесет и една награди“. На този фон мъжки глас зад кадър казвал следното: „две хиляди и двадесет и първа година започва с две хиляди и двадесет и една специални награди от хххх“. В изпълнение на договора от 29.12.2020 г., сключен между „хххх“ ЕАД и „хххх“ ЕООД и по предварително одобрени схеми на излъчване за месеците януари, февруари и март 2021 г., в периода от 26.01.2021 г. до 21.03.2021 г. дружеството - жалбоподател многократно излъчвало в програмите bTV, bTV Action, bTV Cinema и bTV RING рекламни видеоклипове на марка „Palmsххt.com“ – горепосочения видеоклип „Сега е момента за апартамента“ с времетраене 32 секунди, други два клипа с продължителност 17 секунди и един клип с времетраене 7 секунди. За удостоверяване на излъчванията на всеки един от рекламните клипове в програмите на медията били издадени сертификати за излъчване на рекламни форми, в които били отразени датата и времето на съответното излъчване, програма, наименование на излъчения рекламен материал и неговото времетраене, както и финансовите условия за неговото излъчване. Видно от последните, рекламният видеоклип „Сега е момента за апартамента“ с времетраене 32 секунди за първи път бил излъчен от „хххх“ ЕАД на 26.01.2021 г. в 19: 44 часа. С резолюция за извършване на проверка от 25.02.2021 г. на Началник на сектор при ТД на НАП - София било разпоредено извършване на проверка на „хххх“ ЕООД за спазване изискванията на Закона за хазарта, като впоследствие с резолюция за извършване на проверка от 05.05.2021 г. на Началник на сектор при ТД на НАП - София било разпоредено извършване и на насрещна проверка на жалбоподателя „хххх“ ЕАД. Извършването на проверките било възложено на органи на НАП, сред които и свидетелят К. П. П. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП - София. В хода на проверката във връзка с излъчването на рекламен клип „Сега е момента за апартамента“ от проверяваните лица били изискани и предоставени обяснения, документи и видео записи, въз основа на които проверяващите констатирали горепосочените обстоятелства. Въз основа на установеното при извършената проверка инспекторите от НАП приели, че с излъчения рекламен видеоклип с наименование „Сега е момента за апартамента“ се рекламира организирана от „хххх“ ЕООД с правоприемник „хххх“ ЕАД допълнителна бонус игра, което представлявало пряка реклама на хазартни игри, тъй като рекламата директно приканвала потребителите да участват в хазартната игра с обещания за големи печалби, създавайки впечатлението, че с участието в играта ще могат да разрешат финансови проблеми или ще постигнат финансово благополучие. Свидетелят К. П. П. преценил, че с излъчването на горецитирания рекламен видеоклип в програмите bTV, bTV Action, bTV Cinema и bTV RING в различни часови диапазони в периода от 26.01.2021 г. до 21.03.2021 г. доставчикът на медийни услуги „хххх“ ЕАД е извършил нарушение на чл. 10, ал. 4 от З Х, тъй като съдържанието на рекламния клип представлява пряка реклама на хазартни игри по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на ЗХ и съдържа информация извън допустимата по чл. 10, ал. 2 от ЗХ. За така констатираното нарушение на 17.11.2021 г. свидетелят К. П. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП - София, съставил против „хххх“ ЕАД акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ сер. AN № F634900/ 17.11.2021 г. за извършено нарушение на чл. 10, ал. 4 от ЗХ. На същата дата актът бил предявен и връчен на ххх – упълномощен представител на дружеството, която го подписала. На 22.11.2021 г., в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, били подадени писмени възражения срещу АУАН, в които били изложени аргументи за липса на извършено административно нарушение, за допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, както и за маловажност на случая. Въз основа на така съставения АУАН и след преценка, че възраженията срещу него са неоснователни, на 22.12.2021 г. ххх – Изпълнителен директор в ЦУ на НАП, издал обжалваното НП № 621159-F634900/22.12.2021 г., с което на основание чл. 105, ал. 1 от ЗХ на „хххх“ ЕАД била наложена „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лева, за нарушение на чл. 10, ал. 4 от ЗХ. На 07.03.2022 г. препис от НП бил връчен на пълномощник на дружеството - жалбоподател, като на 21.03.2022 г. била подадена и жалба срещу него. По доказателствата: Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля К. П., два броя оптични носители CD-R, заверени копия на: извлечение от ТРРЮЛНЦ, покана за явяване за връчване на НП, писма до изпълнителния директор на НАП, писмени възражения срещу АУАН, резолюции за извършване на проверки, издадени от Началник сектор при ТД на НАП - София, удостоверения за издадени лицензии на „хххх“ ЕООД за организиране на хазартни игри онлайн – залагания върху резултати от спортни състезания и надбягване с коне и кучета и игри в игрално казино, ведно с приложение, удостоверение за издаден лиценз на „хххх“ ЕАД за организиране на хазартни игри онлайн – игри в игрално казино, ведно с приложение, искания за предоставяне на документи и писмени обяснения от „хххх“ ЕАД и „хххх“ ЕАД, писмени обяснения от „хххх“ ЕАД, ведно с приложения, договор от 29.12.2020 г., сключен между „хххх“ ЕАД и „хххх“ ЕООД, договор за изработка на рекламен клип от 11.01.2021 г., сключен между „Телхх хх ххх“ ЕООД и „ххх хх“ ООД, сториборд на рекламен клип с наименование „Сега е момента за апартамента“, протокол № П-22221221037169-П73-001 от 18.04.2021 г. за извършен анализ на видео клипове, включително на този с наименование „Сега е момента за апартамента“, писмени обяснения от „хххх“ ЕАД, ведно с приложения, сертификати за излъчвания на рекламни клипове на „Palmsххt“ в програмите bTV, bTV Action, bTV Cinema и bTV RING за месеците януари, февруари и март 2021 г., както и останалите съдържащи се по преписката писмени доказателства, приети по надлежния процесуален ред. Съдът кредитира показанията на свидетеля К. П. като последователни, еднопосочни, детайлни и съответни на писмените доказателства. От показанията на този свидетел се изясняват обстоятелствата, свързани с извършената проверка, констатираното нарушение и съставянето на процесния АУАН. Съдът изцяло се довери и на приобщените към доказателствените материали писмените доказателства, които са относими към предмета на доказване, непротиворечиви са в своята цялост, съответни са на гласните доказателствени средства и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. От приетия като писмено доказателство по делото сториборд на рекламния клип с наименование „Сега е момента за апартамента“ и протокол № П-22221221037169-П73-001 от 18.04.2021 г. за извършен анализ на видео клипове съдът изгради изводите си за съдържанието на процесния видеоклип, а от сертификатите за излъчване на рекламни форми от месец януари до месец март 2021 г. – за периода на излъчването му. Приобщените по делото доказателствени източници, тълкувани поотделно и в своята взаимовръзка, в пълнота сочат на възприетата от съда фактическа обстановка. Предвид горното и по аргумент от противното от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК по - детайлен анализ на доказателствените материали съдът не дължи да излага. При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. В настоящото производство районният съд следва да провери изцяло законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това свое правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на материалната и териториалната им компетентност съгласно чл. 90, ал. 2 и ал. 3 от Закона за хазарта. При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени давностните срокове по чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН. В случая, доколкото се касае за нарушение на нормативен акт, уреждащ хазартната дейност, за съставяне на АУАН са приложими сроковете по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН, а не по-кратките срокове по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Така срокът за съставяне на АУАН е шестмесечен от откриване на нарушителя и пет години от извършване на нарушението. В случая нарушителят е открит и всички признаци от състава на нарушението са установени след постъпване на писмени обяснения и относими документи от „хххх“ ЕАД на 21.05.2021 г. в отговор на искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице. Процесният АУАН е съставен на 17.11.2021 г., т.е. при спазване на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН, считано от 21.05.2021 г. Ето защо, възражението на жалбоподателя за нарушение на чл. 34, ал. 2 от ЗАНН се явява неоснователно. При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН, доколкото актът е съставен в присъствието на двама свидетели и на упълномощен представител на жалбоподателя, подписан е от съставителя, свидетелите и представляващия жалбоподателя, на когото е връчен и препис от акта. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е упражнил и правото си да възрази срещу съставения АУАН. Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за нарушение на чл. 52, ал. 4 о т ЗАНН. Въпреки, че в ЗАНН не се съдържа изискване за посочване на мотивите на АНО по направените срещу АУАН възражения, в случая АНО е обсъдил същите и ги е са отхвърлил като неоснователни. Както АУАН, така и НП имат съдържание съответно на изискванията на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като в тях при пълна идентичност са описани всички признаци от състава на нарушението, обстоятелствата по извършването му, като е посочена и нарушената законова разпоредба. Възпроизведени са съдържанието на рекламния клип, като е посочен и периодът на излъчването му и по кои телевизионни програми е бил излъчван. Съдът не споделя възраженията в жалбата на „хххх“ ЕАД, че в АУАН и НП липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а вместо това са изложени субективните възприятия на актосъставителя, впоследствие възприети и от наказващия орган в НП. Както в АУАН, така и в НП, освен установената фактическа обстановка, са изложени и правните изводи на актосъставителя и АНО, защо излъченият рекламен клип представлява пряка реклама на хазарт, като е извършен анализ на съдържанието на клипа съобразно легалната дефиниция на § 1, т. 23 от ДР на Закона за хазарта. Съдът намира, че правилно е приложен и материалният закон, като е ангажирана административнонаказателната отговорност на „хххх“ ЕАД за нарушение на чл. 10, ал. 4 от ЗХ. Цитираната разпоредба предвижда забрана юридическите лица и едноличните търговци да публикуват, излъчват или разпространяват информация по отношение на хазартни игри извън посочената в ал. 2. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от ЗХ допустимата информация при рекламиране на хазартни игри е: наименованията и условията на игрите, включително награди, отстъпки, бонуси, коефициенти и безплатни залози, без участник/ участници в хазартни игри, спечелили награди; регистрираната търговска марка на организатора, а при провеждане на мероприятие по ал. 3 и/или фирмата (наименованието) на организатора; резултатите от игрите и спечелените печалби; тегленията на тиражите; цел на организатора. В този смисъл марката на организатора „хххх“, както и оповестяване на една от наградите – апартамент, попада в приложното поле на чл. 10, ал. 2 ЗХ. Останалата част от съдържанието на рекламния клип обаче не попада сред допустимото съдържание по чл. 10, ал. 2 от ЗХ. Репликата, при това повторена, „Сега е момента за апартамента!“ директно приканва потребителите да участват в хазартната игра, като посредством участието си биха могли да придобият недвижим имот при това „сега“. Същата реплика създава и впечатлението, че с участието си в играта потребителите биха могли да разрешат лични или финансови проблеми и да постигнат финансово благополучие – да придобият апартамент. Такова впечатление създава и останалото съдържание на клипа – както репликите на певеца ххх в клипа, така и цялостната обстановка, пресъздадена в клипа. Фактът, че действието в клипа се развива на тропически плаж, където изпълнителят лежи на шезлонг, докато му сервират коктейл, създава усещането за охолен, безгрижен живот и внушението, че потребителите биха могли да постигнат финансово благополучие и да си осигурят същия стил и стандарт на живот посредством участието си в хазартната игра. Внушението, че чрез участието в хазартната игра потребителите биха могли да разрешат финансовите и личните си проблеми и да постигнат финансово благополучие произтича и от репликите: „Палмите го обявяват и апартамент ти дават!“. Изречението е категорично, че „палмите го обявяват“ и „дават“ апартамент, без посочване, че спечелването на недвижимия имот е само възможност, но не и сигурна облага. Следващото изречение „Апартамент и много награди и още безброй изненади!“ също създава впечатлението, че като участват в хазартната игра, потребителите биха могли да разрешат финансовите и личните си проблеми и да постигнат демонстрираното в рекламата финансово благополучие, охолен и безгрижен живот с обещанието за апартамент, „много награди“ и „още безброй изненади“. Същевременно, информацията за наградата апартамент е поднесена по подвеждащ словесен начин, при който с оглед бързото произнасяне на думите в рекламата е трудно различимо, дали текстът гласи „палмите го обявяват и апартамент ти дават“ или „.... и апартаменти дават“; „апартамент и много награди“ или „апартаменти, много награди“. Посоченото двусмислие също е от естество да създаде у зрителите впечатление за сигурна печалба на големи награди /апартаменти/ и лесно постигане на финансово благополучие чрез участие в хазартната игра. По гореизложените съображения съдът намира, че посочените части от рекламния видеоклип представляват „пряка реклама на хазартни игри“ по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на ЗХ, според който: „пряка реклама на хазартни игри“ е разпространявана във всякаква форма, с всякакви средства информация, която директно приканва потребителите да участват в хазартни игри, включително като създава впечатление, че с участието в играта потребителите ще могат да разрешат лични или финансови проблеми или ще постигнат финансово благополучие, или приканва гражданите да участват в играта с обещания за големи печалби“. При граматическото тълкуване на разпоредбата на § 1, т. 23 от ДР на ЗХ се налага изводът, че създаването на впечатление за възможността за разрешаване на лични и финансови проблеми и постигане на финансово благополучие е един от възможните начини, по които би могло да се осъществи директната покана за участие в хазартна игра, както е сторено в случая. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за неправилно посочване на нарушената законова разпоредба. Пряката реклама на хазартни игри е забранена от разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗХ, но същата следва да се тълкува систематично с останалите алинеи на чл. 10 от ЗХ, тъй като с чл. 10, ал. 2 о т ЗХ е посочено допустимото съдържание при рекламата на хазартни игри, като всичко извън него, което отговаря на критериите по § 1, т. 23 от ДР на ЗХ представлява пряка реклама на хазартни игри. В настоящия случай съдържанието на процесния рекламен клип, извън посочване на търговска марка на организатора и на обявената награда – апартамент, представлява информация извън допустимата по чл. 10, ал. 2 от ЗХ, тъй като приканва потребителите да участват в хазартната игра, създавайки впечатление, че с участието в играта ще могат да разрешат финансови проблеми и ще постигнат финансово благополучие с обещания за големи печалби. Именно излъчването и разпространяването на информация от страна на доставчика на медийни услуги „хххх“ ЕАД извън допустимата по чл. 10, ал. 2 о т ЗХ, която в случая представлява и пряка реклама на хазартната игра, обуславя наличието на извършено административно нарушение по чл. 10, ал. 4 о т ЗХ. Фактът, че н е е налице пряка реклама на хазартната игра не изключва съставомерността на деянието по чл. 10, ал. 4 о т ЗХ, доколкото пряката реклама на хазартни игри включва разпространение на обстоятелства извън допустимите по чл. 10, ал. 2 от ЗХ. Без основание е и оплакването за недоказаност на нарушението по категоричен начин. От доказателствата по делото безспорно се установява, че в периода от 26.01.2021 г. до 21.03.2021 г. дружеството - жалбоподател многократно е излъчвало в програмите bTV, bTV Action, bTV Cinema и bTV RING рекламни видеоклипове на „хххх ххt“ по отношение на хазартна игра. С излъчването на процесния рекламен клип в телевизионния си ефир, „хххх“ ЕАД е осъществило състава на административно нарушение по чл. 10, ал. 4 от ЗХ. Доколкото е ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическо лице, която е обективна /безвиновна/, то не следва да се изследва въпросът за субективната страна на нарушението. Не са налице основанията за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Не се установиха и никакви смекчаващи обстоятелства, които да занижават степента на обществена опасност на извършеното нарушение. На извод за наличие на маловажен случай на административно нарушение не сочи и приетото като писмено доказателство становище на Националния съвет за саморегулация, че търговската комуникация на „ххххххt“ не е в противоречие с Националните етични правила за реклама и търговска комуникация в Република ххх. Това становище не е обвързващо за съда, който дължи да извърши преценката, има ли осъществен състав на административно нарушение и каква е правната му квалификация, респективно приложима ли е разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Изводът за неприложимост на посочената разпоредба се основава и на обстоятелството, че рекламният видеоклип е излъчван по няколко телевизионни програми, в продължителен период от време, включително в т. нар. „prime time“ /времето с най-много гледаемост/. Съгласно разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от ЗХ, юридически лица и еднолични търговци, които публикуват, излъчват или разпространяват реклама на хазартни игри в нарушение на чл. 10, ал. 4 или ал. 5, се наказват с имуществена санкция в размер от 10 000 до 30 000 лева. В разглеждания случай АНО е наложил имуществена санкция в размер на 20 000 лева, като в НП са изложени подробни аргументи за определянето на имуществената санкция в размер над предвидения минимум от 10 000 лева. Съдът не споделя извода на наказващия орган за наличие на отегчаващо отговорността обстоятелство, изразяващо се в това, че дружеството- жалбоподател е било санкционирано за същото по вид нарушение с влязло в сила на 12.12.2019 г. наказателно постановление, доколкото не са представени доказателства в тази насока, а тежестта на доказване лежи върху АНО. Съдът счита за правилни изводите на наказващия орган, че като отегчаващи отговорността следва да се отчетат обстоятелствата, че рекламният клип е бил излъчван в ефира на няколко телевизионни програми на „хххх“ ЕАД, излъчванията са били извършвани нееднократно в продължителен период, включително и в изключително гледано телевизионно време /„prime time“/. Предвид тези обстоятелства пряката реклама на хазартни игри е могла да достигне до сериозен брой потребители. С оглед наличието на посочените отегчаващи отговорността обстоятелства, които завишават степента на обществена опасност на нарушението, съдът намира, че имуществената санкция е правилно индивидуализирана в посочения размер от 20 000 лева. Предвид гореизложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, издадено при правилно приложение на материалния закон и спазване на процесуалните правила, и като такова следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата оставена без уважение като неоснователна. При този изход на производството право на разноски на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН има въззиваемата страна – ЦУ на НАП, каквато претенция е заявена в съдебно заседание. Предвид фактическата и правна сложност на делото, обстоятелството, че съдебното следствие е приключило в едно съдебно заседание, че не са събрани доказателства, различни от приобщените в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство, съдът намери, че юрисконсултското възнаграждение, което дружеството – жалбоподател „хххх“ ЕАД следва да заплати на въззиваемата страна следва да е в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно – 80, 00 лева. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Софийски районен съд,