Решение № 445 от 1.3.2022 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 8018/2021 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление № 190 от 17.11.2021г. на •• на Териториална дирекция Митница – Пловдив, упълномощен със Заповед № ЗАМ-1084/32-246797/02.08.2021г. на •• на Агенция „Митници“, с което на основание чл. 110, ал.4, вр. чл.110, ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, на „БСБ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК 202785726, със седалище и адрес на управление: ••, представлявано и управлявано от Г. В. Б., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за извършено административно нарушение по чл.44, ал.1, т.6 от ЗАДС, вр. чл.110, ал.1 от ЗАДС. Жалбоподателят „БСБ ОЙЛ“ ЕООД, по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно. Редовно призован, не се явява лично и не се представлява от представител. Въззиваемата страна – Териториална дирекция Митница – Пловдив, редовно призована, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от старши юрисконсулт З.Р., която пледира за потвърждаване на процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноските по делото. Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното: ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. На 16.08.2021г. митнически служители в МБ Пазарджик, ТД Митница Пловдив, сред които и свид. Е. Г. Б., извършили проверка в модул СУА, таб. „Регистрации“, таб. „Финанси“ и таб. „Деклариране“ на Българската централизирана информационна система /БАЦИС/, използвана за администриране на задълженията за акциз на лицензираните и регистрираните по ЗАДС лица, във връзка с акцизна декларация за енергийни продукти и електрическа енергия, подадена от дружеството-жалбоподател „БСБ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК 202785726, в качеството си на лицензиран складодържател по чл.50 от ЗАДС и титуляр на Лиценз за управление на данъчен склад № 568/ 20.09.2014г. В хода на проверката било установено, че „БСБ ОЙЛ“ ЕООД, в качеството на данъчнозадължено лице, притежаващо Лиценз № 568 от 20.09.2014г., издаден от Агенция „Митници“ на данъчен склад ИНДС № BGNCA00393001, находящ се в гр. Велинград, общ. Велинград, индустриална зона - петролна база, УПИ Х-6404, кв. 84, има издадено решение № Р-313/ 32-230897/ от 20.07.2021г. на •• на Агенция „Митници“ за прекратяване на процесния лиценз. Решението е връчено на 26.07.2021г. на управителя на дружеството Г. Б.. Съгласно разпоредбите на чл.43, ал.2 от ЗАДС, лицата по ал.1 – лицензираният складодържател, лицата по чл. 3, ал.1, т.4 и 6 и регистрираните лица по чл.57, чл.57б, ал.4, чл.57в и чл.58в/ за длъжни да декларират начисления за данъчния период акциз с подаване на акцизна декларация /АД/. Разпоредбата на чл.87, ал.1 и ал.2 от ЗАДС определя, че лицензираният складодържател подава акцизна декларация за всеки данъчен период. Декларацията по чл.1 се подава за всеки данъчен склад, в компетентното митническо учреждение, по местонахождението на склада в14-дневен срок от изтичането на данъчния период, за който се отнася. Подаването на акцизна декларация за последния данъчен период, който в случая е от 01.0.7.2021г. до 26.07.2021г., се извършва в 14-дневния срок от датата на съобщаване на решението за прекратяване, съгласно разпоредбата на чл.85б от Правилника за прилагане на ЗАДС, който в случая изтича на 09.08.2021г. При извършения документален контрол митническите служители констатирали, че „БСБ ОЙЛ“ ЕООД подало акцизна декларация за последния данъчен период от 01.07.2021г. до 26.07.2021г./ датата на връчване на решението за прекратяване/ на 13.08.2021г. Документът бил приет на 13.08.2021г. и регистриран в БАЦИС с вх. № BG003000/01-03039/13082021 до състояние „под контрол на плащането“. Сумата на дължимия акциз по подадената акцизна декларация, деклариран в нея от дружеството бил в размер на 42 848.84 лв., съответно за стока с код по КН 27102011 / газьол – немаркиран/ -19 819.28 лв. дължим акциз и за стока с код по КН 27101245 / бензин за двигатели със съдържание на олово непревишаващо 0, 013 гр./л. – 23 029.56 лева дължим акциз. При проверка в модул СУА, таб. „Финанси“ на БАЦИС, било установено, че за възникналото задължение по данъчната декларация с вх. № BG003000/01-03039/13082021 до 09.08.2021г., включително /14-дневния срок от изтичането на данъчния период/ не са постъпвали суми от дружеството-жалбоподател по сметка на компетентно митническо учреждение в ТД Митница Пловдив. Видно от резултатите от проверката, дружеството не е спазило изискването на чл.44, ал.1, т.6 от ЗАДС, съгласно което дължимият акциз се внася в държавния бюджет от лицензирания складодържател в срока за подаване на акцизната декларация – в случая до 09.08.2021г., вкл. Съгласно чл.44, ал.3 о ЗАДС акцизът се смята за внесен в държавния бюджет от датата, на която сумата е постъпила по сметката или в касата на компетентното митническо учреждение по ал.1. Безкасовото плащане се смята за извършено в срок, когато плащането е наредено най-късно в последния ден, в който изтича срока за доброволно плащане на публичното задължение и дължимата сума е постъпила по съответната сметка не по-късно от следващия работен ден. За извършената проверка бил изготвен Протокол № 1634/ 21BG3000A035678 oт 16.08.2021г. съставен по реда на чл.50, ал.4 от ДОПК. Във връзка с горните констатации било изготвено писмо, адресирано до „БСБ ОЙЛ“ ЕООД с рег. индекс: 32-271544/24.08.20221г., с което управителят на дружеството и упълномощено от него лице, е поканено да се яви на 01.09.2021г. за даване на обяснения, съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение. Писмото било получено с известие за доставяне № PS4040 01QGES 2 на 27.08.2021г. На 01.09.2021г. в МБ Пазарджик се явил К.И.С., ЕГН ••••••••••, упълномощено лице от управителя на дружеството-жалбоподател Г. В. Б., с пълномощно с рег. № 1506, издадено на 14.04.2020 от нотариус М.Р. с район на действие •• от Нотариалната камара. Същият дал писмени обяснения за установеното нарушение, в които заявил, че поради финансови затруднения, дружеството не е имало възможност да заплати дължимия акциз за данъчен период от 01.07.202г. до 26.0.7.2021г. в законоустановения срок. Предвид направените констатации от контролните органи, било прието, че „БСБ ОЙЛ“ ЕООД, не е внесло в държавния бюджет дължимия акциз в размер на 42 848.84 лева, деклариран с акцизна декларация с рег. № BG003000/01-03039/13082021 за последния данъчен период от 01.07.2021г. до 26.07.2021г., в срока за подаване на акцизна декларация, т.е. до 09.08.2021г., вкл., на 10.08.2021г. е нарушило разпоредбите на чл.44, ал.1, т.6 от ЗАДС, и осъществило състава на чл. 110, ал.1 от ЗАДС. Наказателното постановление било издадено въз основа на АУАН № 129 от 01.09.2021г., съставен от Е. Г. Б. – •• в ТД Митница Пловдив, отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки“. Актът бил съставен в присъствието на упълномощено лице, което се запознало със съдържанието му и го подписал с изричното отбелязване, че няма възражения. Отразената в НП фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН. Наказанието – имуществена санкция в размер на 3000 лева е определено на основание чл.110, ал.4, вр. чл.110, ал.1 от ЗАДС, т.е при условията на повторност като са взети предвид: НП № 69/26.05.2021г., влязло в сила на 07.06.2021г.; НП № 75/28.05.2021г., влязло в сила на 09.06.2021г.; НП № 36/06.04.2021г., влязло в сила на 15.04.2021г.; НП № 111/08.10.2021г., влязло в сила на 20.10.2021г.; НП № 101/17.09.2020г., влязло в сила на 01.10.2020г.; НП № 5/11.02.021г., влязло в сила на 23.02.2021г.; НП № 134/01.12.2020г., влязло в сила на 10.12.2020г.; НП № 120/19.10.2020г., влязло в сила на 28.10.2020г.; НП № 138/11.01.2021г., влязло в сила на 21.01.2021г.; Тази фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото, както и от гласните доказателства – показанията на актосъставителя Б., която потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Съдът кредитира изцяло показанията на горепосочения свидетел тъй като са логични, последователни, съответни на писмените доказателства и най-вече изхождат от незаинтересовано от крайния изход на делото лице. Ето защо съдът намира, че показанията на този свидетел са достоверен източник на информация, относно основния факт на доказване и кореспондират с писмените доказателства по делото. Така при събрания обем от гласни и писмени доказателства съдът прие, ч е безспорно има извършено административно нарушение от „БСБ ОЙЛ“ ЕООД по чл. 44, ал.1, т.6 от ЗАДС, вр. чл. 110, ал.1 от ЗАДС. По делото се доказва безспорно и че се касае за случая на повторност по смисъла на чл. 110, ал.4 от ЗДАС- на извършване на нарушението в хипотезата на ал.1 от същата разпоредба, видно от представените и цитирани в обжалваното наказателно постановление НП-та. По същество самият жалбоподател признава установеното нарушение, дори упълномощеното лице подписва съставения АУАН, с изричното отбелязване, че дружеството няма възражения. Що се отнася до сочените финансови затруднения като оправдание, то същите не могат да обосноват освобождаване от отговорност. Правилно е определен срока за внасяне на акцизната декларация, който е зависим от получаване на решението за прекратяване на процесния лиценз, а именно на основание чл. 44, ал.1, т. 5 от ЗАДС, вр. чл.85б от Правилника за прилагане на ЗАДС, а не по чл.87 от ЗАДС, както твърди жалбоподателят. Описанието на нарушението е в достатъчна степен пълно, точно и ясно – отразени са всички съставомерни елементи от осъществяване състава на установеното нарушение, в това число дата, място, дължимият акциз, обстоятелствата, на които се основава, така че жалбоподателят много добре е разбрал за какво свое деяние е ангажирана отговорността му. По отношение на повторността, това че актосъставителят не ги е вписал в АУАН, а същите са въведени едва в НП-то не влече след себе си накърняване правото на защита на жалбоподателя. Напротив, видно от подадената жалба, предмет на настоящото производство, то същият в срок и надлежно е упражнил това свое право, а и от друга страна повторността е елемент от определяне размера на наказанието, посочен в чл.110, ал.4, вр. ал.1 от ЗАДС. Настоящият случай не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от типичната такава за нарушения от същия вид. Напротив, при индивидуализацията на наказанието, съдът констатира отегчаващи обстоятелства, които напълно обуславят наложената максимална санкция от 3000 лева. Видно от приложените по административната преписка 9 на брой наказателни постановление, влезли в сила в периода от 20.10.2020г. до 09.06.2021г., издадени срещу дружеството-жалбоподател за различни данъчни периоди, но все за нарушение, касаещо невнесен дължим акциз, е категоричен индикатор, че настоящото нарушение не е изолирана проява. Прави впечатление и големият в случая размер на процесния дължим в законоустановения срок акциз, а именно сумата от 42 848.84 лева, като преобладаващият голям размер се отнася и до останалите случаи, за които е наказано дружеството. Очевидно е, че наложените наказания не са изиграли своя ефект да превъзпитат нарушителя да спазва законоустановения ред, поради което без значение остава обстоятелството, че задължението му все пак било изпълнено с 4 дни закъснение. С оглед изложеното, максимално определеният размер на имуществената санкция се явява справедлив и съответстващ на обществената опасност на нарушителя и извършеното деяние. Ето защо наведените от страна на жалбоподателя възражения се явяват неоснователни. Следователно водим от всичко дотук изложено, то съдът намира, че правилно е била ангажирана административнонаказателната отговоност на „БСБ ОЙЛ“ ЕООД за извършеното нарушение. С оглед горното, настоящият състав намери, че атакуваното Наказателно постановление № 190 от 17.11.2021г. на •• на Териториална дирекция Митница – Пловдив, упълномощен със Заповед № ЗАМ-1084/32-246797/02.08.2021г. на •• на Агенция „Митници“, с което на основание чл. 110, ал.4, вр. чл.110, ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, на „БСБ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК 202785726, със седалище и адрес на управление: ••, представлявано и управлявано от Г. В. Б., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за извършено административно нарушение по чл.44, ал.1, т.6 от ЗАДС, вр. чл.110, ал.1 от ЗАДС, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно. Предвид потвърждаването на наказателното постановление, съдът намира, че на Териториална дирекция Митница – Пловдив, следва на основание чл.63д, ал.4, вр. ал.5 от ЗАНН да се присъди юрисконсултско възнаграждение, с оглед осъщественото процесуално представителство пред настоящата инстанция, в размер на 80 лв., предвид фактическата и правна сложност на делото и осъществената юрисконсултска защита. Доколкото в хода на производството по делото, в неговата съдебна фаза, пред настоящата инстанция се направиха разноски в размер на 10 лв., е издаден РКО от бюджета на съда за сумата от 10 лв. – за пътни разноски на свидетеля Е. Б., то тези разноски с оглед преценената законосъобразност и правилност на обжалваното НП, респ. следващото се потвърждение на НП, следва да се възложат на основание чл.189 ал.3 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН в тежест на нарушителя „БСБ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК 202785726, за заплащането им по сметка на РС Пловдив в полза на Висш съдебен съвет. За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото. По изложените мотиви съдът