Решение № 6918 от 2.8.2024 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 788/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 43, ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Образувано е по жалба на Х. С. С., [ЕГН], с адрес •••, чрез адв. Л. Н., против уведомително писмо изх.№ 02-160-6500/963#5 от 20.03.2024 г. на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), с което е извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., като на жалбоподателя е намалена предвидената финансова помощ в общ размер на 1 125, 61 лв., съответно сумите по СЕПП в размер на 82, 21 лв., по СПП в размер на 58, 54 лв., по СП /основна/ в размер на 923, 08 лв., по ЗДП в размер на 20, 68 лв. и по СМЗС в размер на 41, 10 лв. В жалбата са наведени доводи за липса на мотиви в издаденото Уведомително писмо защо се отказва финансиране за разликата до поисканите суми. Посочва, че от мотивите на акта не става ясно по кое от всички основания административния орган е наложил съответните намаления и как е определен техния размер. Твърди се, че само посочване на приложимите правни норми, без конкретни мотиви, представлява съществено нарушение на изискването за форма и е самостоятелно основание за отмяна на оспореното уведомително писмо. Претендира отмяна на оспорения административен акт в оспорената му част, както и направените по делото разноски. Ответникът - зам. изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалните си представители юрк. Н., излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. По допустимостта: Административен съд - Пловдив в настоящия състав, намира жалбата за подадена от лице с правен интерес – адресат на уведомителното писмо. Видно от представеното на л. 27 по делото известие за доставяне на УП, същото е връчено на Х. С. на 22.03.2024 г., а жалбата е подадена чрез органа на 04.04.2024 г. чрез административния орган. Следователно, жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Съдът намира за установено следното от фактическа страна: Няма спор между страните по делото, че жалбоподателят със заявление за подпомагане 2021, форма за ФЛ е заявил искане за подпомагане в ДФ „Земеделие“ за Кампания 2021 с приложени в табличен вид използваните земеделски парцели през 2021г., находящи се в землището на с.Дъбене, ведно с таблица за заявените площи по схеми и мерки 2021. От земеделския производител е заявено подпомагане по Схеми за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане да селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за млади земеделски стопани (МЗС), Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) – СП (основна), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Биологично земеделие (Мярка 11). Заявлението е регистрирано с Уникален идентификационен номер (УИН) 1617062124430 в ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция. По делото е приложена разпечатка за резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 от 09.04.2021 г. и таблица на заявените площи по направления и дейности от мярка 11 „Биологично земеделие“ ПРСР 2014-2020г. По делото от ответника като част от административната преписка се представи уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат с изх. № 02-160-6500/963 от 13.01.2023 г. /л.14-17/, съгласно което кандидатът Х. С. С. се уведомява, че при извършени административни проверки по подаденото от него заявление се е установило наличие на площи, заявени от повече от един кандидат, както и не са спазени сроковете за подавани и/или редакция на заявлението, съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г. Уведомителното писмо е връчено на Х. С. на 18.10.2017 г., видно от известие за даставяне/връчване на УП /л.18/, видно от което УП е изтеглено от жалбоподателя от СЕУ. Уведомително писмо с изх. № 02-160-6500/963 от 13.01.2023 г., е отменено с решение № 1660/16.10.2023 г. по адм.д.№ 1438/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив, необжалвано и влязло в сила, с което преписката е върната на административния орган за ново произнасяне поради липса на мотиви. Оспореното в настоящото производство уведомително писмо е издадено в изпълнение на посоченото решение на съда. С него се установява, че съгласно декларираните от заявителя данни и след извършване на проверки, в Таблица 1 са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане. За тези площи Разплащателна агенция намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП, както и разпоредбите на чл.13 на Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 "Плащания за райони е природни или други специфични ограничения" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Според Таблица 1 от УП, относно част от парцелите заявени от кандидата е констатирано следното: за парцел 24241-972-3-1 с декларирана площ 1, 52 ха е установена площ на парцела след извършени административни проверки – 1, 35 ха, допустима за подпомагане площ от 1, 35 ха и разлика между декларираната и установената площ на БЗС/парцел (недекларирана площ) – 0, 17 ха. Според съдържанието на таблицата в колона 1 и 2 от същата за посочени данни от заявлението за подпомагане, подадено от кандидата за Кампания 2021. В Колона е посочено: Площта на БЗС/парцел, при спазване на чл. 17, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявление на схема и мерки за директни плащания. На основание чл. 43. ал. 3, т. 5 от ЗПЗП и чл. 17 ал. 3 от Наредба №5 от 27.02.2009 г., ДФЗ-РА намалява размера на плащането или отказва плащане, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Информация за констатираните при кръстосана проверка двойно заявени площи е публикувана в Системата за Електронни Услуги (СЕУ). Според съдържанието на Колона 4 от Таблица 1 по заявлението на кандидата на е извършвана проверки на място. В Колона 5 е отразена площта на БЗС/парцела, установена след извършването на административни проверки по заявлението, включително и след прилагане на разпоредбите на чл. 17 от Наредба №5 от 27.02.2009 г. Посочено е, че във връзка с чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, чл. 28 и чл. 29 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията са извършени административните проверки, посочени в член 74 от Регламент (ЕС) №1306/2013 на Европейския парламент и на съвета, които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. Пояснено е, че кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 24 от Наредба № 105 ат 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок по чл. 14 на Наредба №105 от 22.08.2006г. Сочи се, че Специализираният слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2021 е одобрен със Заповед №РД 09-150 на 25.02.2022 г. на министъра на земеделието. В изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба №105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения от министъра на земеделието специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ и РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. Направено е позоваване на чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, във връзка с които ДФ „Земеделие“ отказва частично или пълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2021. За съдържанието на Колона 6 от таблицата е посочено, че това е площта, изчислена съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ. Описано е, че в случай на получени за парцела данни от Министерството на земеделието, съгласно чл. 41, ал. 8 от ЗПЗП, установената площ се сравнява на ниво парцел с площите, за които кандидатът има регистрирани правни основания, като за установена площ се счита по-малката от двете. При извършена ПнМ за установена площ на ниво парцел се счита по- малката измежду установената площ при ПиМ, площта на парцела след разрешаване на установеното застъпване (ако има такова) и площта, за която кандидатът има регистрирано правно основание (в случаите на предоставени данни от Министерство на земеделието по чл.41, ал. 8 от ЗПЗП). Посочено е изрично: „• Съгласно чл. 18, параграф 6 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията, ако разликата между общата установена и общата декларирана площ е по-малка или равна на 0, 1 ха, установената площ се счита за еднаква с декларираната. •• При извършена ПнМ (Колона 4) резултатът от Колона 5 не се взима предвид при изчисление на установената площ на БЗС/парцел (Колона 6)“. В Колона 7 се сочи да е отразена разликата между декларираната и установената площ, която отговаря па изискванията за подпомагане (Колона 2 минус Колона 6), а в Колона 8 - площта, изчислена съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ. Посочено е „Площи попадащи в обхвата на необлагодетелстван район или изцяло в райони е природни или други специфични-ограничения съгласно Наредбата за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват, приета е ПМС 30 от 2008 г, и в други райони, засегнати от специфични ограничения, съгласно приложение 1 на Наредба №6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони е природни или други специфични ограничения“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.“ Описано е, че в случай на получени за парцела данни от Министерството на земеделието, съгласно чл. 41, ал. 8 от ЗПЗП, установената площ се сравнява на ниво парцел е площите, за които кандидатът има регистрирани правни основания, като за установена площ се счита по-малката от двете. Добавено е, че при извършена проверка на място за установена площ на ниво парцел се счита по-малката измежду установената площ при проверката на място, площта на парцела след разрешаване на установеното застъпване (ако има такова) и площта, за която кандидатът има регистрирано правно основание (в случаите на предоставени данни от Министерство на земеделието, по чл. 41, ал. 8 от ЗПЗП). Според посоченото под Таблица 1, в Колона 9 е отразена разликата между декларираната площ и установената площ, която покрива изискванията за подпомагане е наддекларирана площ (Колона 2 минус Колона 8) а в Колона 10 е посочена причина за недопустимост на площите, която е: 1• - Недопустима площ съгласно със Заповед РД 09-150 на 25.02.2022г. на министъра на земеделието, е която е определен специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. Въз основа на установеното по заявените от кандидата схеми/мерки, са оторизирани суми, както следва: по СЕПП – 322, 08 лв.; по СПП – 229, 34 лв., по МЗС – 161, 04 лв., като са посочени правните основания за извършените оторизации. Размерът на финансовото подпомагане е отразен в Таблица № 6. Според съдържанието на същата на колона 2 е посочена заявената от кандидата площ по съответните мерки, а на колона 4 - площта, отговаряща на условията за подпомагане след извършване на всички приложими проверки. На колона 8 е отразена разликата между декларираната и установената площ (колона 2 минус колона 3). Посочено е, че в колона 14 са отразени извършените намаления и редукции. Относно намаленията е посочено, че се прилага разпоредбата на Регламент (ЕС) № 1306/2013г., чл.8 § 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета и Регламент за изпълнение ЕС 2020/951 на Комисията от 11.06.2021г. По делото като писмени доказателства са приети документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорения акт, както и допълнително представените от ответника такива. От трето неучастващо по делото лице - министъра на земеделието и храните, във връзка с молба на ответника по реда на чл.192 от ГПК, е предоставена информация (л.107), че след извършена проверка в регистъра на подадените възражения за кампания 2021г. е установено, че Х. С. е депозирал възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. При извършена проверка в АИС за управление на документооборота на МЗХ, не са открити данни за оспорване на Заповед с рег. № РД 09-150 от 25.02.2022г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021. При така установеното от фактическа страна, съдът в настоящия си състав стига до следните правни изводи: Правилата на чл. 20, т. 2 и 3 вр. чл. 20а, ал. 1, 2, 4 и 5 от ЗПЗП предвиждат компетентност за изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ да организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция, като в отношенията между фонда и получателите на кредити, държавни помощи, безвъзмездна финансова помощ, гаранции и субсидии може да сключва административни договори и да издава административни актове. Тези правомощия изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ може да делегира със заповед на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (обн., ДВ, бр. 22 от 24.03.2009 г.) предвижда, когато за една и съща площ, за която е установено застъпване, са предоставени данни за регистрирани правни основания за ползване на земеделски земи, доказващи правото на ползване от двама или повече от кандидатите, или когато за никой от кандидатите не са налични такива данни, ДФЗ – РА да им налага санкции съгласно чл. 19, 19а и 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (ОВ, L 181 от 20.06.2014 г.). В чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/214 на Комисията е дадена дефиниция на "установена площ" – а) за схеми за помощи за площ - площта, която отговаря на всички критерии за допустимост или други задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта, независимо от броя на правата на плащане, с които разполага бенефициерът, или б) за мерките за подпомагане за площ – площта на участъците или парцелите, идентифицирани посредством административни проверки или проверки на място. Начинът за изчисляване на плащанията на площ е определен в чл. 18 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/214 на Комисията. Според чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Съгласно чл. 26 "Финансова дисциплина" от Регламент (ЕС) № 1306/2013, (§ 1), за да се гарантира спазването на посочените в член 16 годишни тавани по отношение на финансирането на свързани с пазара разходи и директни плащания, се определя ставка на корекция на директните плащания ("ставка на корекция"), когато прогнозите за финансирането на мерките в рамките на този подтаван за дадена финансова година показват, че приложимите годишни тавани ще бъдат надвишени. Според чл. 8 "Финансова дисциплина" от Регламент (ЕС) № 1307/2013, (§ 1) Ставката на корекцията, определена в съответствие с член 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, се прилага само за директни плащания, надвишаващи 2 000 EUR, които се отпускат на земеделски стопани през съответната календарна година. Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1928 предвижда, за целите на определянето на ставката на корекция, предвидена в членове 25 и 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, и в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, директните плащания по изброените в приложение I към Регламент (ЕС) № 1307/2013 схеми за подпомагане, които се отпускат на земеделските стопани над сумата от 2000 евро по заявление за помощ, подадено за календарната 2019 година, се намаляват със ставка на корекция 1, 432635 %. Чл. 37 ЗПЗП предвижда компетентност за Разплащателната агенция да извършва чрез Интегрираната система за контрол административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място. Административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане. Проверките на място се извършват всяка година върху контролна извадка чрез инспекция на земеделското стопанство и методи за дистанционно наблюдение. Разпоредбата на чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. предоставя правомощие и поставя задължение за Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция да уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК. Предвиденото от законодателя уведомително писмо обективира волята на административния орган за това кои права на кандидата се признават, т.е. какъв е размерът на оторизираното подпомагане, респ. какви задължения възникват за кандидата, поради установения намаления, наложени санкции и прихващания. Предвид липсата на друг окончателен за производството по подпомагане административен акт, уведомителното писмо се характеризира с белезите на индивидуален административен акт от категорията по чл. 21 АПК - изричното волеизявление на административен орган, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации. Правилата на чл. 51 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент (ЕО) № 1782/2003 г. на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители, регламентират условията за намаление или изключване на помощта в случаи на свръхдеклариране. В понятията „наддекларирани” или „свръхдекларирани” площи и които площи са неодобрени и недопустими за подпомагане се включват площите, попадащи в недопустим по СЕПП физически блок и/или площ с недоказано ползване при заявяването й от друг бенефициент и/или площ, неотговаряща на изискванията за минимален размер на парцел, стопанство и/или площ, която не отговаря на условията за подпомагане при направена проверка на място от Технически инспекторат на Разплащателната агенция. С Наредба № 6 от 24.02.20215г. са уредени правилата за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от Програмата за развитие на селските райони, като подпомагането по тази мярка се предоставя по подемерки: 13.1 „Компенсационни плащания в планински райони“ и 13.2 „Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни органичения“. В чл. 13 от Наредба № 6 от 24.02.20215г. са посочени следните случаите, в които ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция може да откаже изплащането на финансова помощ частично или изцяло: 1. кандидатът за подпомагане е заявил по-големи площи в сравнение с реално ползваните от него; 2. кандидатът за подпомагане не е спазил срока за подаване на заявлението за подпомагане по Наредба № 5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; 3. кандидатът за подпомагане не отговаря на условията за предоставяне на финансова помощ или не е спазил ангажимент, свързан с условие за предоставяне на помощта; 4. кандидатът за подпомагане не е декларирал всички стопанисвани от него площи в стопанството; 5. кандидатът за подпомагане не спазва изискването по чл. 5, ал. 1, т. 1; 6. за заявените за подпомагане площи не е спазено изискването на чл. 3, ал. 2; 7. кандидатът за подпомагане или негов представител възпрепятства извършването на проверка на място; 8. са установени изкуствено създадени условия. Съгласно чл. 20 и чл. 20а от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 10 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", в правомощията на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е да представлява фонда и да ръководи дейността му при осъществяване на всички негови функции. Съгласно ал. 4 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Съгласно ал. 3 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Със заповедта на л.74 изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, при което актът се явява издаден от компетентен орган. При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма, без допуснати съществени процесуални нарушения и в съответствие с фактическите и правни основания, изложени в табличен вид и в пояснения под съответните таблици, обективирани в процесното УП. При издаването му в изпълнение на влязло в сила Решение № 1660/16.10.2023 г. по адм. дело № 1438/2023 г. на Административен съд – Пловдив и предвид дадените със същото задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, административният орган е спазил разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, поради което не са налице основания за прогласяване на нищожността му. От административния орган са изложени подробни основания, под формата на пояснения към таблиците, съдържащи се в УП, от които става ясно волеизявлението на органа. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПЗП, интегрираната система за контрол включва административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място. По силата на чл. 37, ал.2 от ЗПЗП Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл.11а, ал.1, т.1 по заявленията за подпомагане. Проверките на място се извършват не на всички заявления, а въз основа на анализ на риска, съобразно чл.37, ал.3 от ЗПЗП. В случая, заявлението на жалбоподателя е избрано за извършване административни проверки между данните в заявлението и отделните регистри – външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП – изрично вписано в процесното уведомително писмо, в съответствие с чл. 24 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/2006 г./. Отчитайки спецификите на производство по ЗПЗП, настоящият състав на съда намира, че оспореният административен акт съдържа нужните за законосъобразността на властническото волеизявление фактически и правни основания. Констатациите на контролните органи, послужили за налагане на процесните намаления, са подкрепени с официални писмени документи, които не се оборват от кандидата. В табличен вид в писмото по всяка схема/мярка е приложено описание и разяснение на всяка една от колоните. От фактическа страна е обосновано с извършени задължителни административни проверки, като в табличен вид е направено сравнение между декларираната площ с установената площ на всеки парцел след извършена проверка за кампания 2021г. Неоснователно е възражението за липсата на мотиви в акта. Макар съдържанието на уведомителното писмо да е в табличен вид, ясно и последователно в него са структурирани релевантните фактически основания по заявената за подпомагане схема, исканата сума, наложените намаления, и оторизираната сума. Към всяка таблицата с фактически основания са посочени и правните основания за наложените намаления, съответните ставки, а също така и начина на получаване на намаленията, в съответствие с приложимите ставки. За завените от кандидата площи по СЕПП, СПП и МЗС в УП е посочено, като причина за недопустимост на площите - „Площ извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“. Разпоредбата на чл.16г, ал.5 от Наредба №105 от 22.08.2006г. посочва, че въз основа на одобрения от министъра на земеделието, храните и горите окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" РА извършва финална оторизация и плащания на площ за съответната кампания и приема заявления за подпомагане през следващата кампания. Видно е от приетите по делото писмени, че Заповед № РД 09 – 150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието е влязъл в сила и стабилен акт за жалбоподателя, в частта относно заявените от него парцели и ако той не е бил съгласен с одобрения окончателен специализиран слой, е имал възможност да го оспори, за което по делото няма данни, а и не се твърди да е направено такова оспорване. Ето защо е неоснователно възражението на жалбоподателя, че липсва яснота относно причината съответните площи от посочените в Таблица 1 от УП, парцели да бъдат приети като недопустими за подпомагане. Според разпоредбата на чл. 16 г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. – в относимата редакция към момента на издаване на оспореното уведомително писмо и относима за кампания 2021 г. ( ДВ, бр. 11 от 2021 г., в сила от 9.02.2021 г.), одобреният от министъра на земеделието, храните и горите окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" се използва от РА при извършване на финална оторизация и плащания на площ за съответната кампания на подадените заявления за подпомагане по отношение на площите, които не са били обект на проверка по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗ. Следователно РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година, ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16 г от Наредба № 105/2006. В този смисъл е и ТР № 8/11.12.2015 на ВАС на РБ по т. д. № 1/2015 г., като издадената Заповед на основание чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, е акт, който подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност и, следователно, при неговото неоспорване от заинтересованото лице по предвидения от закона ред, той е породил права и задължения. Въз основа на това съдът намира, че законосъобразно административният орган се е позовал на Заповед №РД-09-1194/15.12.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите и е приел, че за заявените от жалбоподателя по СЕПП, СПП и МЗС площи, съгласно чл. 16 г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г., въз основа на одобрения от министъра на земеделието, храните и горите специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.3 т.6 от ЗПЗП (действаща редакция, ДВ, бр.103 от 2020 г., в сила от 4.12.2020 г.) относимата за кампания 2021, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл.33а ал.1 - за площите, които не са били обект на проверки по реда на чл.37 ал.3 и 4 за съответната година. Следователно, в тези случаи административният орган е длъжен, ако установи, че има заявени площи, които попадат извън обхвата на специализирания слой, да намали или откаже плащане. От изложеното до тук следва, че правилно ответният орган е отказал оторизиране на исканата по СЕПП сума от жалбоподателя за кампания 2021г., като правилно е приел, че са налице площи извън специализирания слой „Площи недопустими за подпомагане“. Не се установява и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото с административния акт не се цели да бъдат засегнати права на адресата в степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на административния орган. При проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма без допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна. Предвид изхода на делото претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски се явява основателна. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив