Решение № 186 от 1.6.2025 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 151/2024 г.

Производство по чл.30, ал.1 от Закона за наследството В Районен съд Червен бряг е постъпила искова молба на И. Г. И., с ЕГН •••••••••• от гр........., подадена чрез адв. Д. Т. от ПлАК, със съдебен адрес: гр........ срещу М. Г. С., с ЕГН ••••••••••, И. Б. Т., с ЕГН •••••••••• и двамата от гр........ и Г. Б. П., с ЕГН •••••••••• от с.........., с посочено правно основание по чл.30, ал.1 от ЗНасл. за възстановяване запазената част от наследството на Г. И. Т., с ЕГН ••••••••••, б.ж. на гр...., по отношение на недвижимия имот, подробно описан в исковата молба и който наследодателя е дарил приживе на наследодателя на ответниците – Б. Г. Т. б.ж. на гр..... С исковата молба са представени писмени доказателства. В исковата молба се твърди, че ищеца и наследодателя на ответниците – Б. Г. Т. б.ж. на гр.... са братя, а техен общ баща и наследодател е Г. И. Т., с ЕГН ••••••••••, б.ж. на гр...., починал на 25.04.2020 г., Акт за смърт 0020/26.04.2020 г. на Кметство гр...., Община Червен бряг. Твърди се още и, че приживе родителите на ищеца с нот.акт за дарение на недвижим имот № 11, том VII, рег. № 4075, дело 802 от 2014 г. на Нотариус рег. № 022 на НК с район на действие РС – Червен бряг е дарен целият имот и по този начин е накърнена запазената му част като наследник по закон на Г. И. Т., б.ж. на гр..... Твърди се още и, че тази част не може да получи реално и това налага намаляване на размера на завещанието с размера на запазената му по закон част. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.30 от ЗН намали размера на дарението, с което баща му – Г. И. Т. е дарил наследодателя на ответниците – Б. Г. Т. б.ж. на гр.... с недвижим имот, находящ се в гр...., ул. “....” № 8 и представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 1405 (хиляда четиристотин и пет) кв.м., от които се отчуждават 37 (тридесет и седем) кв.м. и се придават 47 (четиридесет и седем) кв.м. или всичко урегулирано 1055 (хиляда петдесет и пет) кв.м. отразен по скица № 19/07.02.2023 г. на „ТСУ“, съставляващ имот с планоснимачен № 279 (двеста седемдесет и девет), за който имот е отреден парцел ХХ (двадесети), в стр.кв. 175 (сто седемдесет и пет), утвърден със Заповед № 515/1966 г. по ЗРП, като процедурите по прилагане на плана не са проведени, заедно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници и съседи: улица, п. ХIХ-278, п. III-264, п. ХХI-280, с полагащата му се по закон запазена част. Твърди се още и, че доколкото му е известно, към момента на смъртта на баща му същия не е притежавал друго имущество, освен гореописания имот. Моли съда след като се установи с колко е накърнена запазената му част от наследството на баща му, съобразно и разпоредбата на чл.33 от ЗН, на основание чл.33, ал.1 от ЗН да намали до размера, необходим за допълване на запазената му част от наследството на Г. И. Т., с ЕГН ••••••••••, б.ж. на гр...., дарението, извършено с нот.акт за дарение на недвижим имот № 11, том VII, рег. № 4075, дело 802 от 2014 г. на Нотариус рег. № 022 на НК с район на действие РС – Червен бряг, по силата на което баща му е прехвърлил на брат му и наследодател на ответниците – Б. Г. Т. б.ж. на гр.... собствената си ½ идеална част върху следния недвижим имот находящ се в гр...., ул. “....” № 8 и представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 1405 (хиляда четиристотин и пет) кв.м., от които се отчуждават 37 (тридесет и седем) кв.м. и се придават 47 (четиридесет и седем) кв.м. или всичко урегулирано 1055 (хиляда петдесет и пет) кв.м. отразен по скица № 19/07.02.2023 г. на „ТСУ“, съставляващ имот с планоснимачен № 279 (двеста седемдесет и девет), за който имот е отреден парцел ХХ (двадесети), в стр.кв. 175 (сто седемдесет и пет), утвърден със Заповед № 515/1966 г. по ЗРП, като процедурите по прилагане на плана не са проведени, заедно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници и съседи: улица, п. ХIХ-278, п. III-264, п. ХХI-280, да бъде възстановена по надлежния ред и отмени всички последващи сделки, разпореждащи се с имота и накърняващи неговата запазена част. Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което съдът я намери за редовна и с разпореждане на ответниците е връчено съобщение и им е даден едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок е постъпил писмен отговор от тях, подаден чрез пълномощника адв. И. В. от ПлАК, с които се оспорва изцяло предявения иск. Ищеца – редовно призован не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв. Д. Т. от ПлАК, която от името на доверителя си поддържа предявения иск. Позовава се на писмени доказателства. Ответницата М. Г. С. – редовно призована в съдебно заседание не се явява. За нея адв. И. В. от ПлАК. В писмен отговор по чл. 131 от ГПК заявява, че счита иска за допустим, но неоснователен. Излага доводи, че след смъртта на общия им наследодател – Б. Г. Т. б.ж. на гр.... двете ответници – М. Г. С. и Г. Б. П. са дарили своята ид.ч. на третия ответник И. Б. Т. видно от нот.акт за дарение на недвижим имот № 23, том I, рег. № 537, дело 18 от 2023 г. на Нотариус рег. № 022 на НК с район на действие РС – Червен бряг. Ответника И. Б. Т. – редовно призован в съдебно заседание не се явява и не релевира становище по иска. Ответницата Г. Б. П. – редовно призована в съдебно заседание не се явява и не релевира становище по иска. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установено следното: Не се спори по делото, а се установява от приетите като доказателство: у-е за наследници изх. № 0297/08.11.2023 г. Кметство гр...., Община Червен бряг е, че ищеца и наследодателя /баща и съпруг/ на ответниците – Б. Г. Т. б.ж. на гр.... са братя и наследници по закон на Г. И. Т., с ЕГН ••••••••••, б.ж. на гр...., починал на 25.04.2020 г., Акт за смърт 0020/26.04.2020 г. на Кметство гр...., Община Червен бряг. Не се спори по делото, а се установява от приетото като доказателство: нот.акт за обстоятелствена проверка № 10, том VII, рег. № 4074, дело 801 от 2014 г. на Нотариус рег. № 022 на НК с район на действие РС – Червен бряг, че Г. И. Т., с ЕГН •••••••••• и И.ка В. Т.а, с ЕГН •••••••••• и двамата от гр.... са собственици на недвижим имот находящ се в гр...., ул. “....” № 8 и представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 1405 (хиляда четиристотин и пет) кв.м., от които се отчуждават 37 (тридесет и седем) кв.м. и се придават 47 (четиридесет и седем) кв.м. или всичко урегулирано 1055 (хиляда петдесет и пет) кв.м. отразен по скица № 19/07.02.2023 г. на „ТСУ“, съставляващ имот с планоснимачен № 279 (двеста седемдесет и девет), за който имот е отреден парцел ХХ (двадесети), в стр.кв. 175 (сто седемдесет и пет), утвърден със Заповед № 515/1966 г. по ЗРП, като процедурите по прилагане на плана не са проведени, заедно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници и съседи: улица, п. ХIХ-278, п. III- 264, п. ХХI-280. Посоченото легитимира ищеца като лице по чл.29 от ЗН, който има право на запазена част от наследството на своя баща, а от там активната и пасивната легитимация на страните в процеса, а от твърдяното от ищеца с исковата молба, накърняване на претендираното право, се установява и правния му интерес от подаване на иска. Не се спори по делото, а се установява и от нот.акт за дарение на недвижим имот № 11, том VII, рег. № 4075, дело 802 от 2014 г. на Нотариус рег. № 022 на НК с район на действие РС – Червен бряг, че приживе родителите на ищеца и наследодателя на ответниците са дарили сина си Б. Г. Т. б.ж. на гр.... – наследодател на ответниците с цялото притежавано от тях имущество, а именно процесния недвижим имот. При така установеното съдът прави следните правни изводи: Предявеният иск черпи правното си основание в чл.30, ал.1 от Закона за наследството. Разгледан по същество, искът е основателен. Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намаляването им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част. Т.е. съгласно закона наследодателят може да се разпорежда с имуществото си както намери за добре, но ако след смъртта му се окаже, че той е извършил безвъзмездни разпореждания – завещания и дарения, така че наследниците с право на запазена част не могат да получат гарантираната им от закона част от наследството, то за тях е налице възможността, предвидена в чл.30 от ЗН да искат намаляване на извършените завещания и дарения до размера, необходим за допълване на тяхната запазена част. Правото да се иска възстановяване на запазената част е от категорията на т.нар. преобразуващи (потестативни) субективни права и може да се упражни само по съдебен ред. Съдебното решение, с което се уважава това право, има конститутивно действие - то преобразува съществуващото правно положение, като отменя завещателното разпореждане или дарението, доколкото това е нужно, за да се възстанови частта. Според чл.28, ал.1 от с.з., когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството, която при две и повече деца или низходящи от тях възлиза на 2/3 от имуществото на наследодателя – чл.29, ал.1 от ЗН. Наследодателят на страните Г. И. Т., б.ж. на гр.... е починал на 25.04.2020 г. и към този момент е открито наследството му и се определят кои са наследниците, каква е наследствената маса и каква част се следва на всеки от тях. Ищеца като дете на наследодателя към момента на смъртта му се явява наследник по закон с право на запазена част, призован към наследяване (чл. 28, ал. 1 от ЗН). Видно от представеното на лист 5 от делото Удостоверение за наследници, у-е за наследници изх. № 0297/08.11.2023 г. Кметство гр...., Община Червен бряг на Г. И. Т., б.ж. на гр...., същия е починал на 25.04.2020 г. и е оставил за наследници своята съпруга И.ка В. Т.а и четирима сина – ищеца И. Г. И., наследодателя /баща и съпруг/ на ответниците – Б. Г. Т., Васил Г. Т. и Антон Г. Т.. Съгласно същото удостоверение за наследници, Б. Г. Т. е починал на 27.01.2023 г. и е оставил свои наследници ответниците: М. Г. С. - съпруга, И. Б. Т. – син и Г. Б. П. - дъщеря. В настоящия случай правото се упражнява спрямо лица, които са наследници по закон на починалите и затова не е необходимо ищеца да доказва приемането на наследството по опис. В настоящия случай и съобразно нормата на чл.29, ал.1 от ЗН, размерът на запазената част от наследството на Г. И. Т., б.ж. на гр...., възлиза на 2/3 от имуществото му. Съгласно чл. 31 от Закона за наследството при определянето на разполагаемата част, както и размерът на запазената част на всеки от наследниците, се образува една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като към тях се прибавят даренията, което определя включването на процесния имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 1405 (хиляда четиристотин и пет) кв.м., от които се отчуждават 37 (тридесет и седем) кв.м. и се придават 47 (четиридесет и седем) кв.м. или всичко урегулирано 1055 (хиляда петдесет и пет) кв.м. отразен по скица № 19/07.02.2023 г. на „ТСУ“, съставляващ имот с планоснимачен № 279 (двеста седемдесет и девет), за който имот е отреден парцел ХХ (двадесети), в стр.кв. 175 (сто седемдесет и пет), утвърден със Заповед № 515/1966 г. по ЗРП, като процедурите по прилагане на плана не са проведени, заедно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници и съседи: улица, п. ХIХ-278, п. III-264, п. ХХI-280, но само за ½ ид. част от него, колкото е била частта на наследодателя, т.е. запазена част се явява 1/3 ид.ч. от целия имот. Съгласно чл.9, ал.1 от Закона за наследството – „Съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете.“, което определя по 1/5 ид.ч. за съпругата и четиримата му синове, като запазената част на ищеца от наследството, оставено от наследодателя Г. И. Т., б.ж. на гр...., би било общо 1/10 ид.част от собствеността на процесния имот, тъй като баща му е притежавал само ½ ид.ч. от дарения имот. По делото не се събраха доказателства за други имоти, които следва да се включат в наследствената маса. Представения нот.акт за дарение на недвижим имот № 11, том VII, рег. № 4075, дело 802 от 2014 г. на Нотариус рег. № 022 на НК с район на действие РС – Червен бряг, с който приживе наследодателя на страните е дарил с цялото притежавано от него имущество, а именно процесния недвижим имот, само единия от четиримата си сина, накърнява запазената част на останалите. Предвид на горното, искът по чл.30, ал.1 от Закона за наследството се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен, като дарственото разпореждане, извършено от Г. И. Т., б.ж. на гр.... с нот.акт за дарение на недвижим имот № 11, том VII, рег. № 4075, дело 802 от 2014 г. на Нотариус рег. № 022 на НК с район на действие РС – Червен бряг, с което последния е дарил цялото си движимо и недвижимо имущество на наследодателя /баща и съпруг/ на ответниците – Б. Г. Т., б.ж. на гр...., следва да се намали и да се възстанови запазената част на ищеца И. Г. И. в размер на 1/10 идеална част от процесния имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 1405 (хиляда четиристотин и пет) кв.м., от които се отчуждават 37 (тридесет и седем) кв.м. и се придават 47 (четиридесет и седем) кв.м. или всичко урегулирано 1055 (хиляда петдесет и пет) кв.м. отразен по скица № 19/07.02.2023 г. на „ТСУ“, съставляващ имот с планоснимачен № 279 (двеста седемдесет и девет), за който имот е отреден парцел ХХ (двадесети), в стр.кв. 175 (сто седемдесет и пет), утвърден със Заповед № 515/1966 г. по ЗРП, като процедурите по прилагане на плана не са проведени, заедно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници и съседи: улица, п. ХIХ-278, п. III- 264, п. ХХI-280. По разноските: Съгласно чл.78, ал.1 от ГПК – „Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.“. По делото ищеца е направил разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК, както следва: държавна такса за образуване на делото в размер на 25.00 лв.; адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 500.00 лв.; държавна такса за обезпечение на иска в размер на 20.00 лв. и държавна такса за вписване на обезпечителна заповед в размер на 15.00 лв. При този изход на делото ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сума в общ размер на 560.00 /петстотин и шестдесет/ лева разноски по делото, която сума се дължи солидарно. Водим от горното съдът,