Решение № 448 от 2.3.2021 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 60/2021 г.

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по касационна жалба, предявена от И.П.М., с ЕГН •••••••••••, депозирана чрез адвокат Е.П.-А., против Решение № 1464 от 18.11.2020г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 5536 по описа на съда за 2020г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 11-01-97 от 20.08.2020г. на Директора на държавна финансова инспекция, гр. София, с което на И.П.М., с ЕГН •••••••••••, е наложено административно наказание-глоба в размер на 3449.08лв. за нарушение на чл. 17, ал.1 вр. чл.18, ал.1, т.1, вр. чл.20, ал.1, т.1, б.“б“ от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, на основание чл. 256, ал.1 от ЗОП. Касационният жалбоподател посочва, че решението на районния съд е необосновано и неправилно. Твърди се, че съдебният акт е постановен при неправилно възприета фактическа обстановка. Сочи се, че са приложени норми, които са определили отговорността на административнонаказаното лице самоцелно, а не при стриктно спазване на материалния закон и на процесуалните правила. Излагат са съображения относно тежкото финансово и фактическо състояние на „УМБАЛ-Пловдив“ АД в процесния период. Представят се Справки от деловодната програма на „УМБАЛ-Пловдив“ АД относно заведени многобройни съдебни и изпълнителни дела. Претендира се отмяната на решението на районния съд, респективно отмяната на Наказателно постановление № 11-01-97 от 20.08.2020г. на Директора на държавна финансова инспекция, гр. София. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА. Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава Х II от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно. Настоящата съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява основателна. Първоинстанционният съд е проследил в хронология създаването и начина на управление на „УМБАЛ-Пловдив“ АД. Изрично е посочено, че „УМБАЛ – Пловдив“ АД е публичноправна организация по смисъл на §2, т.43 от Допълнителните разпоредби на ЗОП /в сила от 15.04.2016 г./. Установил е, че със Заповед № ФК-10-35/07.01.2020г. на директора на АДФИ било възложено на Н. П. Д. на длъжност главен финансов инспектор от отдел Пети на дирекция „Инспекционна дейност“ при АДФИ, с изнесено работно място в гр.Пловдив, да извърши финансова инспекция на „УМБАЛ Пловдив“ АД, с начална дата 08.01.2020г. и крайна дата 18.02.2020г. включително по конкретно поставени в Заповедта задачи. Със Заповед №ФК-10-110/17.01.2020г. на директора на АДФИ била спряна финансовата инспекция на „УМБАЛ Пловдив“ АД, считано от 20.01.2020г. Финансовата инспекция на болничното заведение била възобновена със Заповед №ФК-10-199/04.02.2020г. на директора на АДФИ, считано от 05.02.2020г. с определена крайна дата на приключване – 06.03.2020г. В хода на финансовата инспекция главен финансов инспектор Д. установила от писмо с изх.№ П-67/14.01.2020г. на изпълнителния директор на лечебното заведение, че за периода от 01. 01.2018г. до 31.12.2018г. в „УМБАЛ – Пловдив“ АД нямало определено длъжностно лице, което да организира и/или възлага обществени поръчки по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОП. В периодите на отсъствие на изпълнителния директор, същият бил заместван въз основа на издадени заповеди от заместник-изпълнителния директор, включително и с правата на възложител по ЗОП. Констатирала, че за периода от 01. 01.2018г. до 10.09.2018г., в „УМБАЛ-Пловдив“ АД били доставени хранителни продукти от различни доставчици, срещу издадени общо 270 броя фактури, на обща стойност 287 423, 17 лв. без ДДС /описани в справка с изх.№ П-250/17.02.2020г./, като първата доставка била извършена на 03.01.2018г. и документирана с фактура №1006026433/03.01.2018г., издадена от „ Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД и складова разписка. Въз основа на тази информация, Д. констатирала, че с така извършените доставки на хранителни продукти за нуждите на лечебното заведение, на обща стойност 287 423, 17 лв. без ДДС, бил достигнат и надвишен прага по чл.20, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП. В тази връзка била направена проверка в Регистъра на обществените поръчки и профила на купувача „УМБАЛ – Пловдив“ АД, от която не били установени данни за проведени процедури и/или прилагане на реда за събиране на оферти с обява или покана до определени лица за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на хранителни продукти“ за нуждите на лечебното заведение, по които били извършени и отчетени разходи за доставка на хранителни продукти за периода от 01. 01.2018г. до 10.09.2018г. С писмо вх.№ П-215/06.02.2020г. било изискано от изпълнителния директор на „УМБАЛ – Пловдив“ АД досието на възложена обществена поръчка с предмет „Доставка на хранителни продукти“ за нуждите на „УМБАЛ – Пловдив“ АД, както и сключените договори, в резултат на финализирана процедура, въз основа на които били извършвани и отчитани доставки на хранителни продукти през 2018г. С писмено сведение с изх.№ П-231/10.02.2020г. от лечебното заведение било посочено, че не е възлагана обществена поръчка за извършвани и отчитани доставки на хранителни продукти през 2018г. и нямало сключени договори. Проверяващият орган констатирал, че обществената поръчка за доставка на хранителни продукти за периода 01. 01.2018г. до 10.09.2018г. била възложена директно, без възложителят да е провел процедура по чл.18, ал.1, т.1 от ЗОП, съобразно нейната стойност и без сключени договори, като разходите били отчетени въз основа на първични документи – фактури. В тази връзка от д-р И.М., който за периода от 03.05.2017г. до 10.09.2018г. имал качеството на изпълнителен директор на болницата, било изискано писмено становище относно причините за директно възлагане на обществената поръчка. М. посочил, че на 13.12.2017г. била открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на хранителни продукти за нуждите на „УМБАЛ – Пловдив“ АД, но в хода на процедурата било установено, че се налагало да бъдат променени условията на обществената поръчка, поради което същата била прекратена с Решение от 18.12.2017г. Обяснил, че за времето, в което нямало действащи договори за доставка на хранителни продукти, такива били извършвани от доставчици, определени в резултат на предходна проведена процедура. Хранителните продукти били доставяни на лечебното заведение по цени съобразно актуален бюлетин на „САПИ“ ЕООД за област Пловдив. По тази причина М. приел, че не били произлезли вредоносни последици за болницата, като хранителните продукти бил закупувани по пазарни цени, определени от независимо държавно дружество. В хода на проверката е констатирано, че за предходните 12 месеца – от 01. 01.2017г. до 31.12.2017г., действителната обща стойност на поръчките от същия вид – доставка на хранителни продукти, била на обща стойност 479 915, 42 лв. без ДДС, извършени от седем доставчика, като тази стойност попадала в стойностния праг на чл.20, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП, за което към 03.01.2018г. възложителят бил длъжен да проведе процедура по чл.18, ал.1, т.1 от ЗОП за доставка на хранителни продукти за нуждите на лечебното заведение. Проверяващият инспектор е приел, че са налице трите предпоставки: обект, субект и стойност на поръчката, предвидени в ЗОП, задължаващи изпълнителния директор на „УМБАЛ – Пловдив“ АД, в качеството му на публичен възложител по чл.5, ал.2, т.16 от ЗОП, да приложи предвидените в закона процедури за възлагане на обществена поръчка за доставка на хранителни продукти на обща стойност 287 423, 17 лв. без ДДС за нуждите на болницата за периода от 03.01.2018г. до 10.09.2018г. включително. Вместо това поръчката била възложена по реда на чл.20, ал.4, т.3 от ЗОП – чрез директно възлагане, въпреки че с така извършените доставки на хранителни продукти за нуждите на „УМБАЛ – Пловдив“ АД, на обща стойност 287 423, 17 лв. без ДДС /344 907, 80 лв. с ДДС/ бил достигнат и надвишен прага по чл.20, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП. Проверяващият орган е приел, че в качеството си на изпълнителен директор на „УМБАЛ – Пловдив“ АД и публичен възложител по смисъла на чл.5, ал.2, т.16 от ЗОП, д-р И.П.М. не е приложил предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка за доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на „УМБАЛ-Пловдив“ АД, при наличие на всички законови предпоставки. Вместо това в „УМБАЛ-Пловдив“ АД, в периода от 03.01.2018г. до 10.09.2018г. включително, били извършени доставки на хранителни продукти за нуждите на болницата, без да е проведена процедура за възлагане на обществена поръчка - открита процедура, поради което поръчката се явявала възложена по по-облекчен ред от предвидения в закона, съобразно нейната стойност. Съставен е АУАН №11-01- 97/05.03.2020г. за нарушение от И.П.М. на разпоредбите на чл.17, ал.1 вр. чл.18, ал.1, т.1 вр. чл.20, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП. В срок е депозирано възражение от И.П.М.. Последвало е издаването на Наказателно постановление № 11-01-97 от 20.08.2020г. на Директора на държавна финансова инспекция, гр. София, с което на И.П.М., е наложено административно наказание-глоба в размер на 3449.08лв. за нарушение на чл. 17, ал.1 вр. чл.18, ал.1, т.1, вр. чл.20, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП, на основание чл. 256, ал.1 от ЗОП. Първоинстанционният съд е приел, че правилно е определен субектът на вмененото административно нарушение по ЗОП, като е изложил подробни съображения. Приел е, че с ъгласно вменената на И.М. за нарушена разпоредба на чл.17, ал.1 от ЗОП, възложителите са длъжни да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка, когато са налице основанията за това. Приел е, че безспорно за периода от 01. 01.2018г. до 10.09.2018г, . в лечебното заведение са били доставяни хранителни продукти от различни доставчици, за което са били издадени 270 фактури на обща стойност 287 423, 17 лв. без ДДС /344 907, 80 лв. с ДДС/, като първата доставка била извършена на 03.01.2018г. с издадена от „ Фууд Деливъри Експрес“ фактура №1006026433 от 03.01.2018г. и складова разписка към нея. По този начин, с извършените доставки на хранителни продукти за нуждите на болницата в горепосочените период и стойности, е бил достигнат прагът по чл.20, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП в размер на 264 033 лв. /в редакцията относима към момента на извършване на нарушението/. Доставката на стоки - хранителни продукти е обект на обществена поръчка по смисъла на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП като това е било основание възложителят да приложи предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка. В случая установената от проверяващия орган стойност на доставените хранителни продукти за предходните 12 месеца /за периода от 01. 01.2017г.-31.12.2017г./ е в общ размер на 479 915, 42 лв. без ДДС и попада в стойностния праг на чл.20, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП. Въпреки това и в нарушение на чл.17, ал.1 от ЗОП М., за периода от 03.01.2018г. до 10.09.2018г., като изпълнителен директор на „УМБАЛ – Пловдив“ АД и публичен възложител, не е провел процедура по чл.18, ал.1, т.1 от ЗОП, а е приложил по-облекчен ред от предвидения в закона, а именно този на чл.20, ал.4, т.3 от ЗОП – на директното възлагане. ПРС е приел, че наказващият орган правилно и законосъобразно е определил видът и размерът на наказанието. Касационният съд намира следното: АУАН и НП са издадени от компетентни лица, с оглед приложената по делото оправомощителна заповед и в съответствие с чл. 261 от ЗОП. Спазени са и сроковете по чл. 261, ал. 1 ЗОП за съставяне на АУАН, които са специални спрямо сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно чл. 17, ал. 1 от ЗОП възложителите са длъжни да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка, когато са налице основанията за това. След като от доказателствата по делото се установява, че стойността на доставените хранителни продукти през 2017г. е 479 915.42лв. без ДДС, тя попада в стойностния праг на чл. 20, ал.1, т.1, б „ б “ от ЗОП, като в съответствие с чл. 17, ал.1 от ЗОП, към дата 03.01.2028г. възложителят е бил длъжен да проведе процедура по чл. 18, ал.1, т.1 от ЗОП за доставка на хранителни продукти. Такава процедура въобще не е проведена, следователно И.М., в качеството му на изпълнителен директор на „УМБАЛ-Пловдив“ АД за периода от 03.05.2017г. до 10.09.2018г и публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал.1, т.16 от ЗОП, е следвало да бъде санкциониран на основание чл. 256, ал.2 от ЗОП / в относимата редакция към процесния период/, а не по реда на чл. 256, ал.1 от ЗОП както е приел административнонаказващият орган и първоинстанционният съд. Налице е противоречие между приетата правна квалификация на твърдяното нарушение и приложената санкционна норма. Видно от оспореното НП, в същото са изложени твърдения, че нарушителят, в качеството си на възложител, не е провел предвидената по ЗОП процедура за възлагане на обществена поръчка, независимо, че са били налице законоустановените стойностни прагове за това, а е наказан за това, че е възложил такава при по-облекчен ред от предвидения в закона. Посоченото представлява съществено нарушение императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, доколкото е ограничило правото на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице да узнае в какво точно се състои противоправното му поведение и коя правна норма е нарушил, респективно – да организира своевременно и пълноценно защитата си. Като е стигнал до обратния извод районният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, а по същество – да се отмени НП. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХVІ състав