Мотиви към Решение № 171 от 14.9.2021 г. на Районен съд - Стара Загора по дело № 1552/2021 г.

Районен съд - Стара Загора14.09.2021 г.докладчик Росен Чиликов

Мотиви

Обжалвано е наказателно постановление № ДСП-03/ 14.05.2021 година на Главен Директор на ГДНП при ДАМТН. Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция моли съда да я отмени или намали. Мотивира се с обстоятелството, че следва да се приложи чл. 28 ЗАНН и с неправилно индивидуализиране на имуществената санкция. Жалбоподателят в с.з. чрез юрисконсулт В. П. поддържа жалбата. Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з., но в писмено становище предлага съдът да потвърди наказателното постановление. От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля, писмени, фото снимки– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна. Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установена следната фактическа обстановка: На 20.10.2020 г. при извършена проверка по УГП на ГДНП в търговски обект - OFFICE 1 SUPERSTORE, намиращ се в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ № 45, стопанисван от Кооперация ПАНДА, ЕИК 000885099, актосъставителят е констатирал, че се предлагат за продажба следните продукти: 1.Безжична мишка - марка PHILIPS, модел М 344 (нанесен върху опаковката), SPK7344 (нанесен върху инструкцията за употреба от производителя и върху продукта)\ сериен № SPG20290000118; баркод 8712581762599; техн. данни: 2, 4GHz, 10m, lxAA, 1, 5V, 5mA, резолюция 1600 точки; произход Китай; обявени наименование и адрес на производител: Shenzhen Youyuanhongye Electronic Co., Ltd, China; опаковка - цветна кутия; цена 16, 79 лв./бр.; 2.Безжична мишка - марка PHILIPS, модел М 402 (нанесен върху опаковката), SPK4702B (нанесен върху инструкцията за употреба от производителя и върху продукта)-, сериен № SPA20020000902; баркод 8712581755058; техн. данни: 2, 4GHz, 1, 5V, 5mA, резолюция 1000 точки; произход Китай; обявени наименование и адрес на производител: Shenzhen Youyuanhongye Electronic Co., Ltd, China; опаковка - цветна кутия; наличност в търговския обект: 3 бр., цена 22, 79 лв./бр.; 3.Безжична мишка - марка T ' n B ®, модел необозначен; партиден/сериен № 20001340; баркод 3303170070550; техн. данни: 2405-2476 MHz, 1000 DPL; произход Китай; обявени наименование и адрес на производител: T'nB SA France- Р. A. delaCrau-13300, France; опаковка — цветна картонена кутия; цена 16, 79 лв./бр.; 4.Безжична мишка - марка NGS®, модел FRIZZ ВТ; партиден/сериен/артикулен № необозначени; баркод 8435430613544; техн. данни: 1, 5V, 15mA; произход Китай; обявени наименование и адрес на производител: Lurbe Grup S.A, Portuetxe 27, 2018, San Sebastian Spain; опаковка - цветна картонена кутия; цена 35, 99 лв./бр.; Проверените продукти представляват периферни устройства за компютри и терминали и позволява взаимодействието между човека и компютъра. Свързването им към компютъра може да бъде чрез кабел или безжично като използват радиокомуникация, отговарят на определението "радиосъоръжение", съгласно т.20 на §1

1

от Допълнителните разпоредби на НСИОСР, поради което попадат в обхвата на Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на радиосъоръженията, въвеждаща съответните разпоредби на Директива 2014/53/ЕС на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 16 април 2014г. за хармонизиране на законодателствата на държавите членки, и следва да отговарят на всички приложими изисквания на НСИОСР. При проверка, извършена в присъствието на ПА, обслужващ склад- магазин и на МГ, ст. инспектор в РОНП ЮИБ е установено следното:

–

Продукт под позиция 1: Без обозначени име и регистрирано търговско наименование или търговска марка, и пощенски адрес на вносител. Описаният продукт се предлага без нанесена СЕ маркировка за съответствие. Описаният продукт не се придружава от ЕС декларация за съответствие, съставена от производителя и превод на същата на български език или от опростена такава, в която е посочен интернет адрес, на който е достъпен пълният текст на декларацията. Описаният продукт не се придружава от инструкции и информация за безопасност/инструкция за употреба на български език.

–

Продукт 2: Без обозначени име и регистрирано търговско

–

наименование или търговска марка, и пощенски адрес на вносител. Описаният продукт се предлага без нанесена СЕ маркировка за съответствие. Описаният продукт не се придружава от ЕС декларация за съответствие, съставена от производителя и превод на същата на български език или от опростена такава, в която е посочен интернет адрес, на който е достъпен пълният текст на декларацията.

–

Продукт 3: Описаният продукт не се придружава от ЕС декларация за съответствие, съставена от производителя и превод на същата на български език или от опростена такава, в която е посочен интернет адрес, на който е достъпен пълният текст на декларацията.

–

Продукт 4: Описаният продукт не се придружава от ЕС декларация за съответствие на български език. Описаният продукт не се придружава от инструкции и информация за безопасност/инструкция за употреба на български език.

–

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Д. П. / актосъставител /, констативен протокол № 4619, данни за проверени продукти и по същество не се оспорва от страните.

–

При така установената фактическа обстановка административно – наказващият орган правилно е приел, че жалбоподателят е извършил следните административни нарушения:

–

• Продукт под позиция 1 без:

–

обозначени име и регистрирано търговско наименование или

–

търговска марка, и пощенски адрес на вносител, като извършва нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 44, т. 6 от

–

НСИОСР.

–

нанесена СЕ маркировка за съответствие, като извършва нарушение на чл. 46, т. 2 от ЗТИП, във връзка с чл. 44, т. 3 от НСИОСР и във връзка с чл. 19, ал. 1 от НСИОСР. без ЕС декларация за съответствие, съставена от производителя или от опростена такава, в която е посочен интернет адрес, на който е достъпен пълният текст на декларацията, като извършва нарушение на чл. 46, т. 3 от ЗТИП, във връзка с чл. 17 от НСИОСР, във връзка с чл. 44, т. 5 от НСИОСР. без инструкция и/или указание за употреба на български език като извършва нарушение на чл. 46, т. 4 от ЗТИП, във връзка с чл. 44, т. 4 от НСИОСР, във връзка с чл. 9, ал. 1 от НСИОСР. Продукт под позиция 2 без:

–

обозначени име и регистрирано търговско наименование или търговска марка, и пощенски адрес на вносител, като извършва нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 44, т. 6 от НСИОСР.

–

нанесена СЕ маркировка за съответствие, като извършва нарушение на чл. 46, т. 2 от ЗТИП, във връзка с чл. 44, т. 3 от НСИОСР и във връзка с чл. 19, ал. 1 от НСИОСР. ЕС декларация за съответствие, съставена от производителя или от опростена такава, в която е посочен интернет адрес, на който е достъпен пълният текст на декларацията, като извършва нарушение на чл. 46, т. 3 от ЗТИП, във връзка с чл. 17 от НСИОСР, във връзка с чл. 44, т. 5 от НСИОСР. Продукт под позиция 3 без: ЕС декларация за съответствие, съставена от производителя или от опростена такава, в която е посочен интернет адрес, на който е достъпен пълният текст на декларацията, като извършва нарушение на чл. 46, т. 3 от ЗТИП, във връзка с чл. 17 от НСИОСР, във връзка с чл. 44, т. 5 от НСИОСР. Продукт под позиция 4 без: ЕС декларация за съответствие, съставена от производителя или

–

от опростена такава, в която е посочен интернет адрес, на който е достъпен пълният текст на декларацията, като извършва нарушение на чл. 46, т. 3 от ЗТИП, във връзка с чл. 17 от НСИОСР, във връзка с чл. 44, т. 5 от НСИОСР. инструкция и/или указание за употреба на български език като извършва нарушение на чл. 46, т. 4 от ЗТИП, във връзка с чл. 44, т.. 4 от НСИОСР, във връзка с чл. 9, ал. 1 от НСИОСР.

–

Жалбоподателят Кооперация ПАНДА в качеството на търговец по смисъла на § 1, ал. 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на Закона за техническите изисквания към продуктите е

–

административнонаказателно отговорен на основание нарушение на чл. 46, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗТИП и като годен субект на АНО правилно е санкциониран.

–

Жалбоподателят в търговски обект / магазин / е предлагал за продажба посочените 4 броя продукти / показанията на св. Д. П. /.

–

Тези продукти обаче са предлагани на потребителите без да се изпълнят императивните изисквания на ЗТИП и НСИОСР на конкретно посочените по-горе норми.

–

Изискванията за продажба на посочените продукти са императивни, абсолютни и безусловни, които в случая не са спазени, поради което формално е осъществен състава на посочените административни нарушения.

–

Последващите предприети действия за отстраняване на нередовностите при продажбата на продуктите и изпълнение изискванията на ЗТИП и НСИОСР не заличават факта на

–

административното нарушение респективно не освобождават

–

жалбоподателя от АНО. Това обстоятелство обаче следва да се отчете при индивидуализация на наказанието.

–

Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.

–

Предмет на административно нарушение са четири отделни продукта и са извършени множество административни нарушения при условията на съвкупност.

–

В случая се касае за нарушение на изисквания свързани с гаранция за качеството, произхода и безопасността на продуктите и не на последно място по значение с информираността на потребителя.

–

Всички тези обстоятелства мотивират съда да приеме, че деянията предмет на настоящото производство не са с ниска степен на обществена опасност, поради което няма и основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.

–

За извършените административни нарушения от ЮЛ АНО е обективна, поради което въпросът за вината не подлежи на коментар.

–

На основание чл. 18 ЗАНН правилно и законосъобразно за всяко отделно административно нарушение е наложена отделна

–

имуществена санкция.

–

Наложените отделни имуществени санкция не са индивидуализирани правилно в съответствие с чл. 27 ЗАНН.

–

Административно наказващият орган не е имал основание да наложи имуществени санкции на основание чл. 52 Б, В, Г, Д в максимален размер от 1 000 лева / предвидените санкции са от 250 до 1000 лева/ т.е. при превес на отегчаващи вината обстоятелства.

–

При индивидуализацията на наказанието Адмнистративно- наказващият орган е следвало да отчете като смекчаващи

–

обстоятелства –че административното нарушение е извършено за първи път, обстоятелството, че са предприети действия по

–

отстраняване на допуснатите нарушения / показанията на св. Д. П. /, сравнително ниската стойност на предлаганите продукти.

–

Доказателства за отегчаващи обстоятелства не се събраха.

–

Следователно на нарушителят следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН съответно на извършеното нарушение – имуществена санкция в минимален размер от 250 лева за всяко едно административно нарушение, съобразена и с имотното състояние и тежестта на нарушението.

–

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения даващи повод за отмяна на наказателното постановление.

–

Видно от самото наказателно постановление административно- наказващият орган е посочил всички факти и обстоятелства имащи отношение към приложението на състава на административното нарушение, деянието е конкретизирано по време, място и начин на извършването, нарушението е описано, посочена и правната

–

квалификация, с което е удовлетворено изискването на законодателя в чл. 57 ал. 1 т. 5, 6 ЗАНН и по форма и съдържание отговаря из цяло на чл. 57 ЗАНН.

–

Обвинението е формулирано конкретно, ясно и точно, което из цяло съхранява процесуалните права на жалбоподателя.

–

Изрично е конкретизирано мястото на нарушението / посочен е точен адрес, населено място/.

–

По изложените съображения съдът приема, че е спазена изискуемата форма на атакуваното наказателно постановление / така също и на АУАН / и при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения даващи повод за отмяната му, а единствено за изменение в частта на наложената имуществена санкция.

Цитирани разпоредби

22