Мотиви към Решение № 2219 от 27.11.2022 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 6727/2022 г.

Производството се развива по реда на чл. 32 и сл. от ЗООРПСМ. Образувано е повод на съставен от органите на РУ Т. при ОД на МВР- гр. П. срещу Х.К.Н. с ЕГН: •••••••••• Акт № 1 от 26.11.2022г. за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, за това че на 26.11.2022г. около 13.45ч. в гр. С., обл. П. в спортен обект стадион находящ се в гр. С., по време на провеждане на футболна среща от първенството за Купата на България между отборите на ФК, , Гигант‘‘ – С. и ПФК, , ЦСКА‘‘ – С., като посетител на мероприятието извършва следното нарушение: по време на провеждане на спортно мероприятие вътре в обособената зона за феновете на ПФК, , ЦСКА‘‘ – С. използва пиротехнически изделия – факла, с което виновно е нарушил чл. 21, т. 11 от Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/. Нарушителят Х.Н. се явява в съдебно заседание и взема становище относно констатациите в съставения АУАН. Заяви, че е запознат с делото и се признава за виновен и изрази съжаление за извършеното. Не знаел, че като държи факла извършва нарушение. Група лица го попитали дали иска да запали факла, което и направил, а впоследствие и хвърлил пред него. Изрази желание, че не желае да се разпитват свидетелите по делото. По време на последната си дума поиска да му се наложи наказание обществено полезен Т. и забрана да посещава спортни мероприятия, вместо задържане в поделенията на МВР. П.ски районен съд, 26-ти н.с., след като се запозна с материалите по делото и прецени събраните доказателства, счита за установено следното от фактическа и правна страна: На дата 26.11.2022г. около 13.45ч. в гр. С., обл. П. в спортен обект стадион находящ се в гр. С., по време на провеждане на футболна среща от първенството за Купата на България между отборите на ФК, , Гигант‘‘ – С. и ПФК, , ЦСКА‘‘ – С., като посетител на мероприятието извършва следното нарушение: по време на провеждане на спортно мероприятие вътре в обособената зона за феновете на ПФК, , ЦСКА‘‘ – С. използва пиротехнически изделия – факла. Тези негови действия били забелязани от полицейските служители А.М. и П.Ж., които извършвали наблюдения върху агитката на, , ЦСКА‘‘ – С.. Освен нарушителят Н. било установено и още едно лице, което използва пиротехническо изделие – факла, а именно А.В.. Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства: писмени сведения на служителите при ОД на МВР- П. - Заповед за задържане за срок от 24ч. по реда на ЗМВР, Акт №1 от 26.11.2022 г. за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, протокол за преглед на видеозаписи, един брой докладна записка. Посочените полицейски служители А.М. и П.Ж. са дали ясни и подробни обяснения, които според съда са единни и безпротиворечиви и следва да бъдат кредитирани. Следва да бъдат кредитирани и писмените доказателства като неоспорени от страните, изцяло кореспондиращи с гласните. Съдът счита за нужно да посочи, че в гореизброените информационни източници не се съдържат противоречия- същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, отразена както в обстоятелствената част на Акта съставен по реда на ЗООРПСМ, така и в настоящия съдебен акт. Предвид изложеното и по аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага по-детайлното им обсъждане. Същевременно нарушителят се признава за виновен, като още в хода на административно-наказателната преписка депозира обяснения с които признава, че е извършил вмененото му нарушение, като единствено посочва, че не знаел да извършва нарушение. Извършеното от него самопризнание се подкрепя и от обясненията на полицейските служители Ж. и М.. Ето защо, се достигна до категоричен извод, че нарушителят Х.Н. е извършил вмененото му нарушение и това се установява на първо място от неговото самопризнание и показанията на полицейските служители. Неоснователно се явява наведеното възражение в насока, че нарушителят Н. не бил наясно, че извършва нарушение като запали и държи факла, доколкото още от римското право важи максимата, че не знанието на правото не оправдава. Също така, той заяви, че посещава редовно футболни мачове и това е било предпоставка да знае, че ще извърши нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ, за извършена противообществена проява по смисъла на чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ се налага безвъзмезден Т. в полза на обществото от 60 до 140 часа или задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия, както и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от две до три години. В конкретния случай по делото безспорно се установи, че Х.Н. е използвал пиротехническо изделие – факла, като я запалил, държал и впоследствие хвърлил. Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха чистото съдебно минало на нарушителя и липсата на предходни противообществени прояви по смисъла на ЗООРПСМ, които обосновават повторност. Допълнително, съдът съобрази факта, че нарушителят е земеделски производител, семеен е с дете, призна за извършеното деяние и изрази съжаление за стореното. Отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът не констатира. С оглед гореизложеното, при посочения превес на смекчаващи и липсата на отегчаващи обстоятелства, съдът счита, че наказанията следва да бъдат определени в размер на минимума на възможните наказания. Настоящият състав намира, че в настоящия случай наказание „задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия“ ще се яви необосновано репресивно, поради което и прецени, че целите на административно-наказателната отговорност биха се постигнали с налагане на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ, на наказание „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН Т. В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“. По отношение на продължителността му, настоящият състав намира, че наказание на минимума за срок от 60 часа, би реализирало в максимална степен целите на наложеното административно наказание, с оглед и на посочения баланс между смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Наказанието следва да се изпълни на основание чл. 38, ал. 1 ЗООРПСМ от кмета на общината по настоящия адрес на нарушителя - гр. Карлово. Съдът счита, че този размер и естество на наказанието, в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието на нарушителя, като в същото време се спазва и принципът за пропорционалност между обществената опасност на деянието и интензитетът на използваната репресия. Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се наложи и принудителната административна мярка "забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина", доколкото същата е кумулативно предвидена в чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ. С оглед смекчаващите вината обстоятелства, отразени по- горе, същата бе определена и наложена в минималния предвиден размер, или по-конкретно за период от две години. В рамките на настоящото производство не са сторени разноски и не са налице веществени доказателства, подлежащи на отнемане в полза на Държавата. По изложените мотиви, Съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: