Решение № 3341 от 8.4.2025 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 2846/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 118, ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ).

2. Образувано е по жалби на Сдружение Спортен клуб „Олимпик – 2019“, ЕИК 205599538, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от председателя на УС И. Д. Г., подадена чрез адвокат В. В., и Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“, ЕИК 175754104, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от председателя на УС Б. С. К., против Заповед № 24ОА-3331 от 04.12.2024 г. на Кмета на Община [област].

Навеждат се доводи за незаконосъобразност на административния акт, като се иска неговата отмяна от съда и връщане на преписката за ново произнасяне на административния орган със задължителни указания. В тази насока от страна на Сдружение Спортен клуб „Олимпик – 2019“ се оспорва методиката за извършване на оценяването като некоректна, което от своя страна е довело до неправилно прилагане на точкуването. Твърди се, че са налице пороци при провеждане на процедурата по отдаване под наем на процесния общински недвижим имот, поради неспазване на ЗОС, ЗФВС, Наредбата за условията и реда за финансово подпомагане на спортни дейности и за условията и реда за използването на спортни обекти, собственост на община [област], както и на заложените критерии в Заповедта за откриване на тръжната процедура и Заповедта на Кмета за изменение на първоначално заложените условия по процедурата. Сочи се, че при извършване на оценката на предложенията, определяне валидността и редовността на отделните предложения са допуснати пропуски, които категорично накърняват правата на Сдружение спортен клуб „Олимпик-2019", доколкото при коректно провеждане на процедурата при ясни критерии и спазване на законовите норми, би се стигнало до определяне на сдружението като лице спечелило търга. Според този жалбоподател, оспорваната заповед освен, че е немотивирана, е издадена в противоречие с целта на закона и в противоречие с материалноправни разпоредби. Подробни съображения в тази насока се излагат в писмена защита приложена по делото. Претендират се сторените в производството разноски.

От страна на Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“ също се твърди, че обжалваната заповед е неправилна и незаконосъобразна, поради неспазване на законовата процедура по издаването й. Сочи се, че сдружението неправилно е отстранено, защото не отговаряло на изискванията на чл. 109 от Закона за физическото възпитание и спорта, т. 4.1.3 и т. 2.1. от заповед № 24ОA-2378/04.09.2024 г. В случая спортният клуб е представил изисканите: 1. програма за управление на спортния обект, която предвижда средства за заплащане на наема за срока на договора; 2. план за ползване на спортния обект за първите пет години от срока на договора за наем и актуализиран план за останалия срок; 3. доказателства за възможностите за развитие на спортната дейност и за постигнатите спортни резултати. Посочено е също и че съгласно критериите за провеждане на тренировъчна и състезателна дейност, отдаваната под наем зала на [улица], представляващ сграда с [идентификатор] по КК и КР на [населено място], отговаря за спорта тенис на маса.

В тази връзка се оспорват и правилата за допустимост в процедурата за отдаване под наем, открита със заповед № № 24ОA-2378/04.09.2024 г. на Кмета на Община [област].

3. Ответникът по жалбите – Кметът на Община [област], чрез процесуалния си представител, счита жалбите за неоснователни, поради което иска те да бъдат отхвърлени. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Допълнителни съображения са изложени в писмени бележки приложени по делото. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

4. Заинтересованата страна – Сдружение “Спортен клуб - Син Дао”, представлявано от председателя на УС Д. И. Т., поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед и моли жалбите да бъдат отхвърлени.

ІІ. За допустимостта:

5. Жалбите са подадени в предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, което налагат извод за тяхната ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

6. С Решение № 39, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 г. на Общински съвет - [област], е приета Годишната програма по чл. 8, ал. 9 от Закона за общинската собственост, която съдържа списък на спортните обекти, които Община [област] има намерение да предостави под наем през 2024 г., като под № 30 фигурира недвижим имот - публична общинска собственост, находящ се в [населено място], район „Южен", [улица], представляваш сграда с [идентификатор] по КК и КР на [населено място], ободрени със Заповед Nº РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, с последно изменение, засягащо сградата от 06.06.2024 г., с площ от 356 кв.м., брой етажи 1, разположена в поземлен имот с [идентификатор] по КК и КР на [населено място], с площ 14987 кв. м., за който имот е съставен [Наименование] № 786/09.02.2001 г. на Община [област]. Прието е от Общинския съвет с цитираното решение (№ 39, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 г.), този имот да бъде отдаден под наем за срок от 10 години на основание чл. 108, ал. 1 от ЗФВС. като е възложено на Кмета на Община [област] да извърши последващи действия за изпълнението му.

Въпросният имот е вписан в публичния регистър на спортните обекти по чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗФВС, като обекта предназначен за следните спортове: аеробика, бокс, борба, гимнастика и източни бойни изкуства.

7. Въз основа на взетото решение, със Заповед № 24ОА-1697/05.07.2024 г., Кметът на Община [област] е открил процедура по отдаване под наем за срок от 10 години на описания по-горе недвижим имот. С тази заповед са определени тръжните условия, гаранция за участие в търга (200 лв.), условия за оглед на обекта, срокът за подаване на оферти - от 05.07.2024 г. до 06.08.2024 г., съдържанието на всяка оферта, изисквания към кандидатите. В т. 8 от заповедта са посочени следните показатели за оценяване на офертите:

„8.1.1. размер на предложената наемна цена;

8.1.2. възможностите за развитие на спортната дейност и постигнатите спортни резултати.

8.2. При оценката по показателя по 8.1.2. се отчитат предвидените от кандидата възможности за доста до обекта и за организиране на спортни мероприятия, а когато кандидат е лице, вписано в регистри по чл. 9, ал. 1, т. 1 от ЗФВС - и постигнатите от негови спортисти класирания в спортни състезания.

8.3. С най-висока относителна тежест при оценка на офертите е размерът на предложената наемна цена.

8.4. Оценяването и класирането в търга се извършва по следните критерии:

А). К1 - Цена (месечна наемна цена, в лева, с вкл. 20% ДДС).

Кандидатите получават до 70 точки.

Оценяването се извършва по формулата:

K1 = (Ц уч./Ц мах.) •70 където: Ц уч. е предложената от съответния участник цена.

Ц тах. е предложената най-висока цена от участник в търга.

Б). К2 - Възможностите за развитие на спортната дейност и постигнатите спортни резултати.

Кандидатите получават до 30 точки, формирани въз основа на оценка по следните критерии:

• предвидените от кандидата възможности за достъп до обекта;

• предвидените от кандидата възможности за организиране на спортни мероприятия;

• постигнатите от спортистите класирания в спортни състезания.

Всеки един от критериите се точкува с до 10 т., за най-доброто предложение, а всяко следващо предложение, класирано в низходящ ред, получава по 1 т. по-малко, спрямо предходно класираното предложение.

Ако даден кандидат не отговаря на определен критерий от гореописаните, то той получава 0 т. К - Комплексната оценка на всеки участник е равна на сумата от оценките по двата показателя /К1+К2/.

На първо място ще бъде класиран кандидатът получил най-висок брой точки, изразяващ се в комплексна оценка - К.

8.5. При еднаква оценка на две или повече оферти наемателят се определя чрез теглене на жребий между кандидатите, получили еднакви оценки на подадените от тях оферти.“ Определено е търгът да се проведе на 07.08. 2023 г. (в случая е допусната техническа грешка в годината – вместо 2024 г. е посочена 2023 г., която е отстранена в последващо издадените заповеди от Кмета на общината) от 11.30 часа в Община [област], пл. Централен №. 1, залата на ет. 12, при задължителното присъствия на кандидатите или упълномощени от тях представители. начинът на оценяване на офертите.

8. Със Заповед № 24ОА-2042 от 05.08.2024 г., Кметът на Община [област] определя комисия в състав:

Председател: М. С. – Директор Дирекция Общинска собственост;

Зам. Председател: А. А. – Началник отдел „Управление на собствеността“;

Членове: 1. М. К. – представител на ОП Жилфонд; 2. М. Н. – главен експерт в отдел „Спорт и младежки дейности“; 3. В. Л. – главен експерт в отдел „Спорт и младежки дейности“; 4. И. А. – главен юрисконсулт в отдел ПООС (в нейно отсъствие П. Г. - гл. юрисконсулт с същия отдел); 5. Р. К. - главен експерт в отдел „Управление на собствеността“ (в нейно отсъствие В. Г. - гл. експерт в отдел „Счетоводство“, с икономическо образование); 6. М. С. - главен експерт в отдел „Управление на собствеността“; 7. Г. Д. - главен експерт в отдел „Общински имоти и разпореждане“ (в нейно отсъствие В. С. - гл. експерт с същия отдел).

Със заповедта са определение и двама резервни членове – инж. А. Ч. – началник отдел СРД към оп „Жилфонд“ и С. П. - главен експерт в отдел „Спорт и младежки дейности“.

На комисията е възложено да разгледа постъпилите оферти във връзка със Заповед № 24ОА-1697/05.07.2024 г. на Кмета на Община [област], като е посочено, че търгът следва да се проведе на 07.08.2024 г. от 11.30 часа в Община [област], пл. Централен №. 1, залата на ет. 12.

9. Представена е Протокол от 05.07.2024 г. съставен от Зам. Председателя на комисията А. А. – Началник отдел „Управление на собствеността“ и М. С. - главен експерт в отдел „Управление на собствеността“, член на комисията, с който е удостоверено, че Заповед № 24ОА-1697/05.07.2024 г. на Кмета на Община [област] е изпратена на служител от отдел „Образование" за публикуване в интернет страницата на Община [област] от 05.07.2024 г. ( [Наименование]: //[Наименование]/[Наименование]/ ), както и че заповедта е поставена, на информационното табло в сградата на Община [област], находяща се в [населено място], пл. „Централен" № 1 и на спортния обект.

10. На 07.08.2024 г. е проведено заседание на комисията, на което търгът е открит и е констатирано, че в срокът за подаване на писмени оферти такива не са подадени. На основание чл. 59 от Наредбата за условията и реда за финансово подпомагане на спортни дейности и за условията и реда за използването на спортни обекти, собственост на Община [област] (НУРФПСДУРИСОСОП), е взето решение да бъде предложено на Кмета на Община [област] срокът за подаване на писмени оферти за участие в процедурата за отдаване под наем чрез търг на процесния имот, да бъде удължен с два месеца. За така проведено заседание е съставен Протокол от 07.08.2024 г. Съставен е и Доклад до Кмета на общината в тази връзка.

Посочено е в протокола, че преди започване на заседанието членовете на комисията са подписани декларации по чл. 57, ал. 5 от НУРФПСДУРИСОСОП.

11. Със Заповед № 24ОА-2378 от 04.09.2024 г., Кметът на Община [област] е удължил срока за подаване на писмени оферти – до 05.11.2024 г. за участие в процесния търг и е определил нова дата и час за провеждане на търга, а именно 06.11.2024 г. от 9: 00 часа.

12. Представена е Протокол от 04.09.2024 г. съставен от Зам. Председателя на комисията А. А. – Началник отдел „Управление на собствеността“ и В. Л. - главен експерт в отдел „Спорт и младежки дейности“, член на комисията, с който е удостоверено, че Заповед № 24ОА-2378 от 04.09.2024 г. на Кмета на Община [област] е изпратена на служител от отдел „Деловодно, информационно и документално обслужване" за публикуване в интернет страницата на Община [област] от 04.09.2024 г. ( https: //[Наименование]/[Наименование]/ ), както и че заповедта е поставена, на информационното табло в сградата на Община [област], находяща се в [населено място], пл. „Централен" № 1 и на спортния обект.

13. За участие в процесния търг документи са подали Сдружение „Боксов клуб Спартак – [област]“, Сдружение „Спортен клуб Син Дао“, Сдружение „Спортен клуб Олимпик – 2019“ и Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“. Всички сдружения са подали документи на 05.11.2024 г. 14. На 06.11.2024 г. от 9: 00 часа е проведено второто заседание на назначената комисия, за което е съставен Протокол от същата дата.

14.1. На това заседание, комисията е отворила представените пликове, проверила е редовността на документите, съдържащи се в тях и е допуснала до участие всички кандидати.

14.2. От представените документи (разпечатка от интернет страницата на Министерство на младежта и спорта и писмо от Българската федерация по тенис на маса от 23.10.2024 г.) комисията е установила, че Сдружение „Спортен клуб тенис на маса [община]“ е вписано в Регистъра на лицензираните спортни федерации и спортни клубове - техни членове по чл. 9, ал. 1, т. 1 от ЗФВС с регистрационен № 112-025 от 12.12.2019 година със спорт - тенис на маса и същото е редовен член на Българската федерация по тенис на маса. От подставените документи по чл. 109 от ЗФВС е констатирано, че Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“ предвижда ежедневна целенасочена експлоатация на спортния обект във времевия период между 9: 00 и 20: 00 часа. Предвидено е в залата да тренират всички желаещи да практикуват спорта тенис на маса от всякаква възраст, да има свободен достъп за провеждане на тренировки по тенис на маса на хора с увреждания и хора в неравностойно положение. Предвидено е организиране на турнири на турнири на републиканско и регионално ниво за всички възрастови групи, популяризиране на спорта в страната и чужбина, създаване на условия и развитие на тениса на маса, подготовка на кадри с цел повишаване качеството на тренировъчния процес. Представена е кратка информация със спортните постижения на картотекирани техни състезатели.

В тази връзка, комисията се е позовала на т. 2.1 от тръжните условия, посочени в Заповед № 24ОA-2378/04.09.2024 г., според която предвиденото предназначение на спортния обект, предмет на търга, е - за спортна дейност (аеробика, бокс, борба, гимнастика и източни бойни изкуства). При това положение е прието, че в заповедта изчерпателно са изброени видовете спортове, за които е предназначен обектът и които биха могли да бъдат практикувани. Посочено е, че в регистъра на спортните обекти в Министерството на младежта и спорта, спортове, за които е предназначен въпросния обект са именно - аеробика, бокс, борба, гимнастика, източни бойни изкуства. Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“ предлага в отдавания под наем обект практикуването на спорт - тенис на маса, който е извън посочените и първоначално обявените в тръжните условия спортове, а освен това в същата т 2.1. от тръжните условия, посочени в заповед № 24ОА-2378/04.09.2024 г. е предвидено задължение за бъдещия наемател „да запази предназначението на имота през целия срок на договора“. На практика, в случай, че кандидатът Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“ бъде обявен за спечелил търга участник, това би означавало изначална невъзможност за изпълнение на поетото задължение, доколкото практикувания спорт няма да отговаря на предварително указаното в тръжните условия предназначение на залата. В тази връзка е направен извод, че формално от кандидатът са представени всички изискуеми документи, съгласно чл. 109 от ЗФВС и т. 4.1.3 от Заповед № 24ОА-2378/04.09.2024 г., но същите предвиждат управлението на спортния обект, неговото ползване и развиваната спортна дейност да бъде различна от обявената в тръжните условия такава.

След проведена дискусия, Комисията е отчела, че представената оферта от Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“ не отговаря на изискванията на чл. 109 от Закона за физическото възпитание и спорта, т. 4.1.3 във връзка е т. 2.1 от Заповед № 24ОА-2378/04.09.2024 г. В тази връзка и на основание чл. 60, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за финансово подпомагане на спортни дейности и за условията и реда за използването на спортни обекти собственост на Община [област] и т. 7.2 от Заповед № 240А-2378/04.09.2024 г., комисията е счела, че Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“ следва да се отстрани от процедурата за отдаване под наем и да не се оцени офертата му.

14.3. При съобразяване на посочените в т. 8.4 от Заповед № 24ОА-2378/04.09.2024 г. критерии, Комисията е извършила оценка на представените оферти от Сдружение „Боксов клуб Спартак — [област]“, Сдружение „Спортен клуб Син Дао“ и Сдружение „Спортен клуб Олимпик - 2039“. Посочено е, че при преценка на показателя К2 са съобразени указания в т. 8.4., б „Б“, като по всеки от показателите с 10 точки е оценен кандидатът с най-добро предложение, а всяко следващо с по 1 т. по-малко. При отсъствие на направено конкретно предложение, комисията е оценила с 0 т. 14.3.1. Комисията е оценила Сдружение „Спортен клуб Син Дао“ по следните показатели:

• Предвидените от кандидата възможности за достъп до обекта:

Сдружение „Спортен клуб Син Дао“ предвижда да осигури 90 тренировъчни часа на месец в различните възрастови групи през първите две години. С увеличаване на трениращите и уплътняване на графика за ползване на залата след втората година се предвижда да бъде увеличен интензитетът на тренировките, чрез едновременното им провеждане в различни зали, както обектът позволява. Очаква се да бъдат осигурени над 110 тренировъчни часа на месец. От петата годна се увеличава плътността чрез добавяне на адаптивни тренировки за деца със специални потребности във времето след 8: 30 сутрин до 12: 00 часа. В тази връзка клубът очаква натовареност в рамките на 150-170 тренировъчни часа месечно.

По този критерий, Комисията е оценила кандидата с 10 т. - Предвидените от кандидата възможности за организиране на спортни мероприятия:

При оценка по този критерии, е отчетена липса на подробна обосновка и посочване на конкретно предвидени спортни мероприятия, както и доказателства за възможността за организирането им, поради което и съобразно т. 8.4., б „Б“ от Заповед № 240А-2378/04.09.2024 г. комисията е оценила кандидата с 0 т. - Постигнатите от спортистите класирания в спортни състезания:

От Сдружение „Спортен клуб Син Дао“ са предоставени копия от удостоверения на треньори по ушу, грамоти за най-добър треньор по ушу за 2023 г. и за най-добри спортист по ушу за 2021 г., сертификати за постижения и грамоти от класирания на световни шампионати и републикански първенства от 2024 г. Действително Сдружение „Спортен клуб Син Дао“ представя значителна по обем информация, доказваща сериозните и изключителни постижения на учредителите си и треньорския състав, но предвид факта, че спортният клуб е новорегистриран такъв (вписан в регистъра на спортните клубове на 23.04.2024 г.), то и постиженията и спортните класирания на спортистите от клуба са за по-кратък период от време - 2024 г. По този критерий, Комисията е оценила кандидата с 8 т. Цялостната оценка на кандидата по критерия К2 е определена в размер на 18 т. = 10 т. + 0 т. + 8 т., а по критерия К1 (месечна наемна цена) = (300 лв. / 300 лв.) х 70 т. = 70 т. Комплексна оценка - К1 + К2 = 70 т. + 18 т.= 88 т. 14.3.2. Офертата на Сдружение „Спортен клуб Олимпик- 2019“ е оценена но следния начин:

Сдружение „Спортен клуб Олимпик - 2019“ предвижда да осъществява дейности в подкрепа на обучението и спортното възпитание свързани е интензивна тренировка, подготовка на състезатели, подготовка на групи от всички възрасти, както й с особено внимание към младежите и хората в неравностойно положение. Една от дългосрочните цели на клуба е изграждане на инвалидна рампа, даваща достъп до залата на хора с увреждания.

Действително в случая сдружението не е посочило точни времеви диапазони, в които ще бъде осъществявана тренировъчната дейност, но е отделено внимание към хората в неравностойно положение, като е заложена идея за инвалидна рампа, поради което по този критерий, Комисията е оценила кандидата с 9 т. Сдружение „Спортен клуб Олимпик - 2019“ предвижда да организира школи и курсове за тренировъчна и спортно-състезателна дейност, да организира и администрира спортни състезания, демонстрации и семинари, да организира, посещава и участва в национални, републикански и международни и други семинари и турнири, както и да подготвя групи от всички възрасти за защитаване на степен или дан в бойни изкуства и спорт от общ характер. От клуба възнамеряват да организират семинари, състезания и изпити за придобиване на квалификационна степен на територията на спортния обект 2 пъти годишно, както и да организира обучение на треньори.

От Сдружение „Спортен клуб Олимпик - 2019“ са представени извадки от участия в турнири в страната и чужбина през 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г.; участия в семинари; списък на картотекираните спортиста към клуба, както и грамоти и сертификата от спортните им постижения от 2019 г. до 2024 г. При съпоставка с останалите кандидати, комисията е счела, че за спортните постижения на спортистите на този клуб са представени доказателства за най- продължителен период от време, за всяка година от 2019 г. до 2024 г. поради което По този критерий, Комисията е оценила кандидата с 10 т. Цялостната оценка на кандидата по критерия К2 е определена в размер на 29 т. = 9 т. + 10 т. + 10 т., а по критерия К1 (месечна наемна цена) = (220 лв. / 300 лв.) х 70 т. = 51, 33 т. Комплексна оценка - К1 + К2 = 51, 33 т. + 29 т.= 80, 33 т. 14.4. В тази връзка Комисията е класирала участниците, както следва:

Първо място: Сдружение „Спортен клуб Син Дао“ с предложена месечна наемна цена в размер на 250 лева (двеста и петдесет лева) без ДДС или 300 лева (триста лева) с включено 20% ДДС и комплексна оценка К - 88 т. Второ място: Сдружение „Спортен клуб Олимпик - 2019“ с предложена месечна наемна цена в размер на 220 лева (двеста и двадесет лева) с включено 20% ДДС и комплексна оценка К = 80, 33 т. Трето място: Сдружение „Боксов клуб Спартак - [област]“ с предложена месечна наемна цена в размер на 106, 80 лева (сто и шест лева и осемдесет стотинки) без ДДС или 128ДО лева (сто двадесет и осем лева и шестдесет стотинки) е включено 20% ДДС и комплексна оценка К = 46, 90 т. 15. Съставен е и Доклад до Кмета на общината в тази връзка, утвърден на 25.11.2024 г. 16. Въз основа на резултатите от проведения търг, обективирани в Протокол от 06.11.2024 г. и посочения доклад, Кметът на Община [област] е издал оспорената в настоящото производството Заповед № 24ОА-3331 от 04.12.2024 г., с която Сдружение „Спортен клуб Син Дао“ е обявено за спечелило търга за отдаване под наем на процесния недвижим имот.

ІV. За правото:

17. В изпълнение на задълженията си по чл. 168, ал. 1 от АПК, за служебна проверка на обстоятелствата, дали административният акт е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът, съдът констатира, че оспорената заповед е издадена от материално компетентен за това административен орган, в предписаната от закона форма, но при издавеното й са допуснати нарушения на материалния закон.

Основанията за този извод ще бъдат конкретизирани в следващото изложение.

18. Според чл. 104, ал. 1 от ЗФВС, държавните органи, на които са предоставени за управление спортни обекти, и общинските съвети изготвят, съответно приемат и актуализират списък на спортните обекти, които може да са обект на управление и разпореждане по този закон. Аналогични са разпоредбите на чл. 47, ал. 1 и ал. 3 от НУРФПСДУРИСОСОП, които предвиждат, че по предложение на кмета на общината, общинският съвет приема и актуализира списък на спортните обекти, които може да са обект на управление и разпореждане по реда на Закона за физическото възпитание и спорта.

Отдаването под наем на спортни обекти - общинска собственост за срок до 10 или до 30 години, се извършва след обявяването на спортния обект в списъка по чл. 104, ал. 1 от ЗФВС и след провеждане на търг или конкурс, който се открива със заповед на кмета на Община [област] (чл. 53 и чл. 55 ал. 1 от НУРФПСДУРИСОСОП).

Редът за провеждане на търга, е уреден в Раздел - Отдаване под наем на спортни обекти - общинска собственост на НУРФПСДУРИСОСОП.

19. Процедурата по търга представлява сложен фактически състав и съвкупност от обусловени един от друг елементи. За провеждане на търга от вида на процесния, е необходимо да са налице: Решение на Общински съвет [област] за приемане и актуализиране на списъка на спортните обекти, които може да са обект на управление и разпореждане по ЗФВС (47, ал. 1 и ал. 3 от НУРФПСДУРИСОСОП); Заповед на Кмета на Община [област] за откриване на процедурата по провеждането на търга с предвиденото в наредбата съдържание (чл. 55, ал. 2 от НУРФПСДУРИСОСОП); Публикуване на заповедта на интернет страницата на Община [област] и обявяването й на подходящо място на територията на спортния обект, ако има условия за това, най-малко 30 календарни дни преди крайния срок за подаване на офертите (чл. 55, ал. 2 от НУРФПСДУРИСОСОП); Заповед на Кмета на Община [област] за назначава комисия за провеждането на търга, която трябва да се състои от нечетен брой членове, включително председателя й, както и достатъчно резервни членове, така че да се осигури изпълнение на изискването, като в състава й задължително следва да са включени юрист и икономист, както и представител на дирекция "Спорт и младежки дейности" (чл. 57, ал. 1 и 2 от наредбата); провеждане на търга, оценяване и класиране на представените оферти от комисията (чл. 58 и сл. от НУРФПСДУРИСОСОП); заповед на кмета на общината за определяне спечелилия търга участник (чл. чл. 33, ал. 1 НУРФПСДУРИСОСОП).

За да бъде законосъобразен крайният акт на Кмета на Община [област], е необходимо да бъдат спазени императивните норми на цитираната наредба, както и оценяването и класирането на кандидатите да бъде съобразно с предварително обявените критерии, които от своя страна следва да дават възможност за обективно оценяване на офертите.

20. При анализ на критериите за оценка на офертите, съдържащи се в Заповед № 24ОА-1697/05.07.2024 г. на Кмета на Община [област] на основание чл. 55, ал. 2, т. 5 от НУРФПСДУРИСОСОП, се установява, че по отношение на показател К2 са въведени твърде общи критерии, които не позволяват реално сравняване и обективно оценяване на офертите, съответно не дават яснота за начина на оценяване на постъпилите оферти.

Както вече бе казано, за показателят К2 - Възможностите за развитие на спортната дейност и постигнатите спортни резултати, кандидатите получават до 30 точки, формирани въз основа на оценка по следните критерии:

Всеки един от критериите се точкува с до 10 т., за най-доброто предложение, а всяко следващо предложение, класирано в низходящ ред, получава по 1 т. по-малко, спрямо предходно класираното предложение.

Така определения начин на точкуване по обсъждания показател очевидно не цели обективност при оценяването на посочените по-горе критерии (предвидените от кандидата възможности за достъп до обекта, за организиране на спортни мероприятия и постигнатите от спортистите класирания в спортни състезания), а формално поставя тези изисквания, което проличава от факта, че разликата в оценяването между най-доброто предложение и всяко следващо предложение, класирано в низходящ ред е само 1 точка. Така например Сдружение „Спортен клуб Син Дао“ получава 8 т. за критерия „ Постигнатите от спортистите класирания в спортни състезания“, само защото в процедурата по провеждане на търга са оценявани 3-ма кандидати, при положение, че спортният клуб е новорегистриран такъв (вписан в регистъра на спортните клубове на 23.04.2024 г.), и постиженията и спортните класирания на спортистите от клуба са за няколко месеца на 2024 г., в сравнение със Сдружение „Спортен клуб Олимпик - 2019“, което за същия този критерий получава 10 т., но за постиженията и спортните класирания на спортистите от клуба в страната и чужбина през 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г. Обсъжданите критерии всъщност са особено съществени, защото показват реализираните до момента успехи и намерението на всяко едно от сдруженията за създаване на условия за развитие на физическата активност, физическото възпитание и спорта, което впрочем е една от целите на ЗФВС, залегнала в чл. 2, т. 2 от закона Очевидно методът за определяне на оценката по въпросния показател К2 не предоставя достатъчно информация на участниците относно правилата, които ще се прилагат при определяне на точките за всеки един от посочените критерии, т.е. не става ясно как ще бъде определено „най-доброто предложение“. По този начин кандидатите се препятстват да разберат при какви конкретни условия биха могли да получат максималния брой от 10 точки за съответния критерий Неяснотата на точно определени правила при определяне броя на точките по коментираните критерии, води до възможност за субективна оценка при оценяване на офертите, с което от своя страна се дава неограничена свобода на избор и се препятства осигуряването на реална конкуренция. Недопустимо е участниците да не са наясно с поставените предварително критерии, на които следва да отговорят, и за които ще получат определена оценка съобразно чл. 61 от наредбата. Както вече бе казано, създава се неяснота у участниците какво следва да съдържа офертата им, за да получат максимален брой точки по показател К2.

Изводът на съда е, че в хода на процедурата по провеждане на процесния търг са допуснати нарушения, пряко касаещи оценката и класирането на кандидатите.

21. Според настоящия съдебен състав законосъобразно се явява решението на комисията за отстраняване на Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“ от процедурата за отдаване под наем, на основание чл. 60, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за финансово подпомагане на спортни дейности и за условията и реда за използването на спортни обекти собственост на Община [област] и т. 7.2 от Заповед № 24ОА-1697/05.07.2024 г.

Достатъчно в тази насока е да се посочи, че от данните по делото се установява, че сдружението е вписано в Регистъра на лицензираните спортни федерации и спортни клубове - техни членове по чл. 9, ал. 1, т. 1 от ЗФВС с регистрационен № 112-025 от 12.12.2019 година със спорт - тенис на маса и е редовен член на Българската федерация по тенис на маса, както и че възнамерява да практикува именното този спорт в спортния обект, за който кандидатства.

Впрочем тези обстоятелства не са спорни между страните.

В същото време обаче, тенис на маса не е сред видовете спорт, за които е предназначен процесният спортен обект. Това условие е изрично залегнало в т. 2.1 от тръжните условия на Заповед № 24ОA-1697/05.07.2024 г., където е посочено, че предвиденото предназначение на спортния обект, предмет на търга, е - за спортна дейност (аеробика, бокс, борба, гимнастика и източни бойни изкуства). С това именно функционално предназначение процесният спортен обект е вписан и в публичния регистър по чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗФВС, воден от Министъра на младежта и спорта. Наред с изложеното следва да се посочи, че в същата т. 2.1 от тръжните условия на Заповед № 24ОA-1697/05.07.2024 г. е предвидено задължение за бъдещия наемател „да запази предназначението на имота през целия срок на договора“. Очевидно, както правилно е приел и ответния административен орган в случай, че кандидатът Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса [община]“ бъде обявен за спечелил търга участник, това би означавало изначална невъзможност за изпълнение на поетото задължение, доколкото практикувания спорт няма да отговаря на предварително указаното в тръжните условия предназначение на залата.

22. Тези съображения обосновават крайния извод за незаконосъобразност на Заповед № 24ОА-3331 от 04.12.2024 г. на Кмета на Община [област]. Тя ще следва да бъде отменена.

Според настоящия съдебен състав, доколкото констатираните от съда нарушение касаят изначално определените със Заповед № 24ОА-1697 от 05.07.2024 г. тръжни условия в частта им относно оценяването на офертите, няма как преписката да бъде изпратена на кмета на Община [област] за ново произнасяне, тъй като така установените нарушения предполагат започване на изцяло нова тръжна процедура по отдаване под наем на процесния спортен обект.

V. За разноските:

23. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за водене на делото. Те се констатираха в размер на 1260 лв. – заплатените държавна такса и възнаграждение за един адвокат.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение ХVІІ състав,