Решение № 38670 от 20.11.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 9870/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 – 178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр.с чл. 85, ал.1 и ал.4, вр. с чл. 84, ал.1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на А. И. С., с [ЛНЧ], [държава], роден на [дата]., против решение № 13869/28.08.2025г., издадено от решаващ орган при Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ – МС), с което на основание чл. 67в, ал.1, т.2 от ЗУБ, вр. чл.18, пар.1, б.“б“ от Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета е разрешено прехвърлянето му във Федерална република [държава]. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение. Моли съда да отмени решението. Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с преводача Т. А. С., като заявява, че поддържа жалбата и моли да остане в [държава]. Представлява се от адв. Л., която поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Ответникът, решаващ орган при Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, редовно призован за с.з., чрез процесуалния си представител юрк. Г. оспорва жалбата и излага доводи за законосъобразност на решението. Моли съда да отхвърли оспорването. Административен съд София-град, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл.84, ал.1 ЗУБ, от адресат на оспореното решение, срещу подлежащ на оспорване административен акт, намира същата за допустима. След като обсъди релевираните с жалбата основания, прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства и на основание чл. 168, ал. 1, вр. чл. 146 АПК, провери изцяло законосъобразността на обжалвания административен акт, съдът намира за установено следното от фактическа страна: А. И. С., с [ЛНЧ], [държава], роден на [дата]. е подал молба за международна закрила вх. № ПМЗ-ОК-1920/11.07.2025г. до ДАБ при МС. Регистриран е на същата дата и му е открито лично дело. В хода на като непридружен непълнолетен и в хода на административното производство се представлява от представител, назначен с решение на председателя на Националното бюро за правна помощ. В хода на проведеното интервю на 18.07.2025 г., обективирано в Протокол с рeг. № УП 23967, сирийският гражданин е заявил, че на 25.10.2023 г. е влязъл нелегално във Федерална Република [държава], където задържан е от полицейски служители и е отведен в Районното управление. На 01.11.2023 г. в бежански лагер в [населено място] е подал молба за международна закрила и са му снети пръстови отпечатъци. На 21.11.2023 г. и на 30.11.2023 г. са проведени две интервюта с кандидат бежанеца. На 06.01.2025 г. е получил известие го пощата, с което е уведомен от немските власти за спиране на образуваното производство по подадената молба за международна закрила, поради смяна на режима на управление в държавата му по произход. Не е изчакал да приключи производството с окончателно решение по подадената молба за международна закрила, напуснал е самоволно Федерална република [държава] и на 22.05.2025 г. е пристигнал нелегално в [държава]. От извършената справка в системата „ЕВРОДАК“ – база данни на Европейския съюз за дактилоскопични отпечатъци на лица, търсещи убежище, за сравняване на дактилоскопни отпечатъци на лица, подали молба за убежище, създадена с цел ефективното прилагане на Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство (Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета) е установено, че на 01.11.2023 г. в [населено място], Федерална република [държава] сирийският гражданин А. И. С. е подал молба за международна закрила и на същата дата е дактилоскопиран. Не е посочена дата на получаване на международна закрила или дата на доброволно напускане на немска територия от страна на сирийския гражданин. С оглед на събраните доказателства и в хода на образуваното по молба за международна закрила на С. административно производство, интервюиращият орган на ДАБ-МС е установил наличие на индикации за компетентност на друга държава членка на Европейския съюз съгласно Регламент № 604/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, касаещо съвпадение на пръстовите отпечатъци на А. И. С. във Федерална република [държава] и данни за подадена молба от негова страна за международна закрила пред компетентните немски власти. В тази връзка интервюиращият орган при ДАБ – МС е приел, че сирийският гражданин за първи път е подал молба за международна закрила именно във Федерална република [държава] и на основание чл.67а, ал.2, т.1 от ЗУБ с разпореждане № УП23967/22.07.2025г. е образувал производство за определяне на държавата, компетентна да разгледа молбата за предоставяне на международна закрила на лицето А. И. С. – [държава]. Жалбоподателят и назначеният му представител са запознати с разпореждането на 24.07.2025г. Във връзка с разпореждане № УП23967/22.07.2025г. на интервюиращ орган в ПМЗ – кв. Овча купел е образувано производство по реда на глава VІ, раздел Іа от ЗУБ по отношение на А. И. С., с [ЛНЧ], [държава], роден на [дата]., [държава], неженен, вероизповедание – мюсюлманин – сунит, по което с решение № 13869/28.08.2025г., издадено от решаващ орган при Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ – МС), на основание чл. 67в, ал.1, т.2 от ЗУБ, вр. чл.18, пар.1, б.“б“ от Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета е разрешено прехвърлянето на лицето във Федерална република [държава]. Решението е връчено на кандидата на език който владее и на неговия представител на 05.09.2025г. В хода на съдебното обжалване на решението е представена административната преписка по издаване на административния акт. Документите, част от нея, които са на чужд език, съгласно изискванията на чл. 14 АПК са представени с превод на български език. От така приетото за установено, настоящият съд прави следните правни изводи: Решението е постановено от компетентен административен орган. Със заповед № РД05-464/01.07.2022г. на председателя на ДАБ – МС, издадена на основание чл. 48, ал.1, т.9 от ЗУБ, Е. Д. З. е определена за решаващ орган, който провежда производство по реда на глава шеста, раздел Ia от ЗУБ. Решението е издадено в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, при правилно прилагане на материалния закон и в съответствие с неговата цел. Съгласно чл. 67а, ал.1 от ЗУБ, производството по този раздел се провежда в съответствие с Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство (ОВ, L 180/31 от 29 юни 2013 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 604/2013", Регламент (ЕО) № 1560/2003 на Комисията от 2 септември 2003 г. за определяне условията за прилагане на Регламент (ЕО) № 343/2003 на Съвета за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата-членка, която е компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите-членки от гражданин на трета страна, наричан по-нататък "Регламент (ЕО) № 1560/2003", Регламент за изпълнение (ЕС) № 118/2014 на Комисията от 30 януари 2014 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 1560/2003 за определяне условията за прилагане на Регламент (ЕО) № 343/2003 на Съвета за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, която е компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета страна (ОВ, L 39/1 от 8 февруари 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент за изпълнение (ЕС) № 118/2014", и Регламент (ЕС) № 603/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. за създаване на система Евродак за сравняване на дактилоскопични отпечатъци с оглед ефективното прилагане на Регламент (ЕС) № 604/2013 за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство и за искане на сравнения с данните в Евродак от правоприлагащите органи на държавите членки и Европол за целите на правоприлагането и за изменение на Регламент (ЕС) № 1077/2011 за създаване на Европейска агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието (ОВ, L 180/1 от 29 юни 2013 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 603/2013". В случая производството е образувано с разпореждане на интервюиращия орган, съгласно чл. 67а, ал.2, т.1 от ЗУБ, за което жалбоподателят и назначеният му представител са информирани, съгласно изискването на чл. 67а, ал.4 от ЗУБ. Решаващият орган е постановил решението си, след извършване на проверка на доказателствата, изпращане на запитване за поемане на отговорност и получаване на отговор от запитаната държава – членка на Европейския съюз, съгласно изискването на чл. 67в, ал.1 от ЗУБ. В случая е установено, че пръстовите отпечатъци на жалбоподателя – кандидат за международна закрила, съвпадат с тези на лице, подало молба за предоставяне на международна закрила във Федерална република [държава], въведени в системата ЕВРОДАК с № DE1231101NUR00363 от 11.11.2023г. Горното не се оспорва и от жалбоподателя в проведеното в него интервю и в с.з. От страна на българските власти до Федерална република [държава], на основание чл.18, пар.1, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета е отправено искане с референтен номер 89868BG001 за обратно приемане на А. И. С.. На 12.08.2025г. от страна на немските власти е изпратена нотификация да [държава], че Федерална република [държава] отказва да приеме обратно сирийският гражданин, тъй като е необходимо допълнително време за извършване на проверка за определяне на компетентната държава членка съгл. Регламент (ЕС) № 604/2013. На 21.08.2025г. от страна на [държава] е изпратено искане за поемане на отговорност и молба за преразглеждане на отрицателния отговор. Съгласно Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. прехвърлянията в държава членка, компетентна да разгледа подадена молба за международна закрила могат да бъдат извършени на доброволна основа. Няма как българските власти да задължат Федерална република [държава] да поеме отговорност за А. И. С., но в случая на 27.08.2025г. от страна на немските власти е изпратена нотификация до [държава], че Федерална република [държава] приема обратно чуждия гражданин, поради което и на основание чл.67в, ал.1, т.1 ЗУБ, вр. чл.18, пар.1, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 604/2013, жалбоподателят следва да бъде прехвърлен там. С оглед на изложеното, Решение № 13869/28.08.2025г., издадено от решаващ орган при Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ – МС), е законосъобразно, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд София-град, IІІ отделение, 7-и състав,