Решение № 119 от 22.1.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 2386/2024 г.

Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК. Образувано е по жалба на „У.-С“ЕАД срещу Отказ № 20241114173927- 2/20.11.2024 г., постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията по заявление вх. № 20241114173927/14.11.2024 г., с което е направено искане за вписване на промяна в правно организационната форма от акционерно дружество в дружество с ограничена отговорност /и двете еднолични/. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, в който е прието, че за извършване на вписването необходимо е решението на едноличния собственик на капитала да е в писмена форма с нотариална заверка на подписа. В тази връзка жалбоподателят излага доводи, че систематичното тълкуване на чл. 263т, ал. 2 ТЗ изключва приложението на тази разпоредба и разпоредбите, към които препраща, спрямо преобразуванията на дружества чрез промяна в правната форма, регламентирани в следващия раздел ІІІ от гл. ХVІ на ТЗ, в които специалната форма е предвидена относно събирателни, командитни и командитни дружества с акции. Моли обжалваният отказ да бъде отменен, като бъде разпоредено извършване на заявеното вписване. По делото е постъпил писмен отговор на жалбата от насрещната страна по нея – Агенция по вписванията, в който се оспорва нейната основателност. Изложени са доводи за дадени указания на заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а именно – да представи удостоверение по чл. 77, ал. 1 ДОПК и решение за преобразуване с нотариална заверка на подписа, които не са били изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ и което е послужило като основание за постановяване на отказа. Сочи се, че дадените указания са в съответствие с разпоредбата на чл. 263, ал. 2 ТЗ, в изречение второ от която е предвидено, че за решението на едноличния собственик на капитала за преобразуване се прилагат съответно 262е и чл. 262ж ТЗ, според текста на които решението следва да бъде в писмена форма с нотариална заверка на подписите. Моли отказът да бъде потвърден. Претендира разноски. Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна: Видно от приложената преписка, до ТРРЮЛНЦ при АВ е било отправено искане със заявление за вписване на обстоятелствата, за което е бил постановен атакуваният отказ, като към заявлението са приложени: документ за внесена държавна такса; Протокол за решение на едноличния собственик на капитала на „У.-С“ЕАД от 08.11.2024 г., в който е обективирано прието такова за преобразуване на основание чл. 264, ал. 1, във вр. чл. 263т, ал. 2 и чл. 264н ТЗ чрез промяна в правната форма от еднолично акционерно дружество в еднолично дружество с ограничена отговорност, както и че новоучреденото по този начин дружество е универсален правоприемник на преобразуващото се. В хода на регистърното производство са дадени Указания с рег. № 20241114173927/18.11.2024 г. по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а именно заявителят да представи удостоверение по чл. 77, ал. 1 ДОПК и решение за преобразуване с нотариална заверка на подписа. В срока за изпълнение на указанията на длъжностното лице по регистрацията е постъпила молба от заявителя, в която поддържа доводи за неправилност на дадените указания, като се позовава на разпоредбата на чл. 264н ТЗ, според която не е необходимо съставяне и обявяване на план за преобразуване в случая на заявената промяна, както и на разпоредбата на чл. 263т, ал. 2 ТЗ и съгласно текста на която към решението за преобразуване няма изисквания за специална форма, касателно процесния случай; Доклад за констатации от П.О.К. ООД, в който се съдържат такива, че стойността на основния капитал на новоучреденото дружество не превишава чистата стойност на имуществото, което преминава към него, като докладът е изготвен с цел да послужи за процедурата по преобразуване на дружеството; 2 броя - Декларация по чл. 262 л, ал. 3 ТЗ, подписана от представляващия и от дипломиращ счетоводител в Одиторско дружество „П.О.К.“ООД, което е назначено за проверител на преобразуването по чл. 264 ТЗ чрез промяна на правната форма на „У.-С“ ЕАД; Декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от представляващия „У.-С“ЕАД за истинността на заявените от него обстоятелства и приемането на представените актове; Декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от представляващия „У.-С“ЕООД за истинността на заявените от него обстоятелства и приемането на представените актове; Удостоверение изх. № 220192404800686/14.11.2024 г., издадено от ТД на НАП – гр. София за подадено уведомление по чл. 77, ал. 1 ДОПК от „У.-С“ЕАД с вх. № 22000244740650/07.11.2024 г. за преобразуване по реда на глава ХVІ от ТЗ; Учредителен акт на дружеството с наименование „У.-С“ЕООД; Декларация по чл. 142 ТЗ от представляващия „У.-С“ЕООД – Д.С.Т.-М.; Декларация по чл. 141, ал. 8 ТЗ от представляващия „У.-С“ЕООД; Съгласие и образец от подписа на Д.С.Т.-М., с нотариална заверка на подписа. В обжалвания Отказ № 20241114173927-2/20.11.2024 г. са изложени мотиви за постановяването му поради неизпълнение указанията по реда на ч. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Видно от обективираните в т. 2 от Протокола за решение на едноличния собственик на капитала на „У.-С“ЕАД, взети са решения за формиране на органите на новоучреденото дружество чрез извършеното преобразуване, както и приемане на учредителен акт, което е в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл. 262 с ТЗ. Съгласно ал. 3 от посочената разпоредба, размерът на капитала на новоучреденото дружество не може да бъде по-голям от чистата стойност на преобразуваното, което се установява да е налице от приложения доклад на дружеството одитор. Вписването на преобразуване чрез промяна в правната форма е регламентирано в разпоредбата на чл. 264ж ТЗ, като в ал. 2 са изброени документите, които следва да бъдат приложени към заявлението. В случая, доколкото е взето решение за промяна в правната форма на дружество, което си остава капиталово, следва да бъдат приложени – решението за преобразуване, дружествения договор, респ. учредителен акт или устав на новоучреденото дружество в резултат на преобразуването; докладът на проверителя и списък на лицата, придобиващи дялове, акции или членство в новоучреденото дружество. Следва да бъдат приложени и документите за вписване на избраните органи. Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения: При разглеждане на заявлението длъжностното лице по регистрацията дължи формална проверка дали са спазени законоустановените изисквания за приемане на подлежащото на вписване обстоятелство, която се извършва въз основа на представените документи за надлежно взето решение за това от компетентния орган на дружеството, както и спазване на останалите изисквания според приложимия материален закон за възникването му. Освен това, длъжностното лице по регистрацията следва да провери дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване, както и дали заявлението изхожда от оправомощен за това правен субект. Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ съществуването на заявеното за вписване обстоятелство се установява от приложените документи, които следва да бъдат в съответствие с изискванията на закона. В случая е заявена за вписване по партидата на „У.-С“ЕАД промяна в правната форма на дружеството, чийто собственик на капитала продължава да бъде едно лице, поради което подлежащата на вписване промяна е такава по чл. 264 и сл. ТЗ. При преценката си дали са приложени необходимите документи към заявлението, длъжностното лице по регистрацията следва да извърши проверка съответна на предвиденото в чл. 264 ж ТЗ, сред които решението за преобразуване, за взимането на което не е предвидена изрична форма. Приложима е разпоредбата на чл. 264 г ТЗ, предвиждаща, че промяната на правната форма се извършва с решение за преобразуване, съгласно чл. 262 п ТЗ, която разпоредба поставя изисквания за мнозинството, с което следва да бъде взето, но не и относно обективирането му в определена специална форма, различна от писмената. Приложени са към заявлението останалите документи, изброени в отделните точки в разпоредбата и описани по-горе. Приложеното Удостоверение по чл. 77, ал. 1 ДОПК съдържа констатации за уведомяването на ТД на НАП- гр. София относно предстоящото преобразуване на дружеството чрез промяна в правната му форма и което се дължи преди предприемане на съответното действия по промяна в обстоятелствата. Удостоверението е издадено на 14.11.2024 г., а решението на едноличния собственик на капитала за преобразуване е от 18.11.2024 г. С оглед гореизложеното, съдът намира обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрацията да впише заявените от жалбоподателя обстоятелства за незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, като бъдат дадени указания за вписването им. Така мотивиран, съдът