Решение № 15 от 22.1.2024 г. на Районен съд - Пирдоп по дело № 562/2023 г.

Производството е по чл. 49, ал. 1 от СК. Производството по делото е образувано по искова молба от И. Г. Х., ЕГН ••••••••••, адрес: град ••••••, ул. „••••••••••“ № 11, ет. 1, ап. 1, чрез адв. П. Л. Н. – пълномощник, вписана в АК-София, с личен №••••••••••, служебен адрес: град ••••••, ул. „••••••••••“, бл•••••, ап.11, срещу А. П. Х., ЕГН ••••••••••, адрес: град ••••••, ул. „••••••••••“ № 11, ет. 1, ап. 1. По обстоятелствата подробно изложени в исковата молба, ищцата моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака между страните по делото като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса за брачната вина. Ищцата И. Г. Х., ЕГН •••••••••• моли съда да постанови решение, с което след развода да носи брачното си фамилно име - Х.. Ищцата моли съда да постанови решение, с което да предостави на нея ползването на семейното жилище – апартамент № 1, находящ се в гр. ••••••, ул. „••••••••••“ № 11, ет. 1. Ищцата моли предявения иск да бъде уважен, ведно със законните последици. Ищцата не претендира да й бъдат присъждани разноски по делото. Ответникът А. П. Х., ЕГН ••••••••••, адрес: град ••••••, ул. „••••••••••“ № 11, ет. 1, ап. 1, в дадения му от съда срок, не е дал писмен отговор, не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени искания. Районен съд – ••••••, като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна: Видно от удостоверение за граждански брак № ••••• от ••••• г. на ОбНС ••••••••, град ••••••••, ••••, че А. П. Х., ЕГН •••••••••• и И. Г. Х., ЕГН ••••••••••, са сключили граждански брак с акт № ••• на ••••• г. пред ОбНС ••••••••, град ••••••••, •••• и съпругата занапред ще носи фамилно име Х.. Съдът приема за безспорни и не се нуждаят от доказване следните обстоятелства по делото: че страните по делото са съпрузи и са сключили граждански брак, съгласно акт №•••/•••••г. на ОбНС ••••••••; че съпрузите имат три деца, а именно: син-П.А.П., роден на ••••••• г., син- Н.А.П. –роден на ••••• г. и син-М.А.П.., роден на •• г., които понастоящем са пълнолетни, тъй като в тази насока са представени надлежни писмени доказателства и няма спор между страните по делото по тези обстоятелства. Съдът не е събирал допълнителни доказателства във връзка с безспорните обстоятелства между страните по делото. Съдът приема за спорни и се нуждаят от доказване всички останали обстоятелства по делото: че първоначално в семейството е имало разбирателство и уважение на съпрузите един към друг и отношенията били нормални и спокойни; че постепенно между съпрузите е настъпило отчуждение и проблемите в семейството са се задълбочили, изчезнало уважението, разбирателството и привързаността един към друг, което се е отразило негативно на брачната им връзка; че създалите се различия и противоречия между съпрузите все повече се задълбочавали, напълно охладнели един към друг и станало невъзможно да намерят правилния подход, чрез който да преодолеят различията помежду си; че общността между съпрузите била напълно унищожена, липсвали духовни и физически връзки между тях, не могли да възстановят брачните си взаимоотношения и бракът им да бъде заздравен; че бракът им съществува само формално, дълбоко и непоправимо е разстроен, поради което е в интерес и на двамата съпрузи да бъде прекратен, тъй като в тази насока няма представени надлежни доказателства и с оглед процесуалното поведение на ответника съдът счита, че е налице спор между страните по тези обстоятелства. Съдът допусна събиране на допълнителни доказателства във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото. Видно от показанията на свидетелката А.К.К. /живее на семейни начала със сина на страните и чиито показания съдът преценява съгласно чл. 172 от ГПК/, дадени в с.з. на 16.01.2024г. /л.21-л.22/, че тя познава съпрузите от 15 години, съпрузите имат три деца – синове, които понастоящем са пълнолетни, тя живее в техния семеен дом и има преки впечатления. Свидетелката К. установява, че от 5 години страните не живеят заедно, няма никакво разбирателство между съпрузите, нямат уважение един към друг, опитали са да съжителстват заедно, но без успех, съпругът постоянно отправял нападки, обиди и ругатни към съпругата, и вдигал скандали, заради които била викана полиция. Свидетелката К. установява, че съпрузите нямат общи интереси, отношенията им не могат да се поправят и не биха могли да съществуват като семейство занапред. Свидетелката К. установява, че няма изгледи брака им да се заздрави и да настъпи обрат в отношенията им. При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Видно от събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност, че от 5 години съпрузите живеят разделени, без да поддържат каквито и да било контакти. Към настоящия момент бракът между съпрузите е изцяло изпразнен от съдържание, между тях отсъстват всякакви физически, духовни и материални връзки, необратимо са изчезнали личните отношения между съпрузите. Двамата съпрузи живеят разделени, брачната връзка е изцяло изпразнена от съдържание и съществува само формално. Съпрузите са се отчуждили един от друг, прекъснали са връзките си на взаимност и уважение. Изчезнали са духовните връзки на любов, разбирателство и взаимопомощ. Поради това съдът намира, че техният брак е останал да съществува само формално, като се е изпразнил от съдържанието, което се влага от обществото, а и от страните по делото, поради което следва да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен. По въпроса на вината. Съдът не следва да се произнася относно вината за разстройството на брака, тъй като ищцата изрично е заявила, че не желае съда да се произнася по въпроса за брачната вина. По отношение на семейното жилище в град ••••••, ••••. Съдът счита, че семейното жилище – апартамент № 1, находящ се в гр. ••••••, ул. „••••••••••“ № 11, ет. 1, следва да бъде предоставено за ползване на ищцата И. Г. Х., ЕГН ••••••••••. В тази насока ответникът А. П. Х., ЕГН ••••••••••, не е предявил претенции за възлагане ползването на семейното жилище. По отношение на фамилното име на съпругата след развода. Съдът намира искането на съпругата за основателно, а и ответникът не се е противопоставил изрично на това искане, поради което същото следва да се уважи, като след развода съпругата следва да носи брачното си фамилно име – Х.. Предвид изхода на делото и на основание чл. 71, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 329, ал. 1 от ГПК, ищцата И. Г. Х., ЕГН ••••••••••, адрес: град ••••••, ул. „••••••••••“ № 11, ет. 1, ап. 1, следва да заплати по сметка на Районен съд – •••••• окончателна държавна такса в размер на 25.00 лева (двадесет и пет лева) и ответникът А. П. Х., ЕГН ••••••••••, адрес: град ••••••, ул. „••••••••••“ № 11, ет. 1, ап. 1, следва да заплати по сметка на Районен съд – •••••• окончателна държавна такса в размер на 25.00 лева (двадесет и пет лева), съгласно чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси по ГПК. Предвид изхода на делото и на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, разноските по делото остават в тежест на всяка от страните, както са ги направили. Водим от гореизложеното Районен съд – ••••••