Решение № 6043 от 29.12.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 13174/2023 г.

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН. Образувано е по жалба от „Кауфланд България ЕООД енд Ко" КД с ЕИК: 131129282, представлявано от управителя Иван Николаев Чернев и от прокуриста Иван Кръстев Георгиев, чрез пълномощника Б. Ч.-К. - юрисконсулт, преупълномощена от Петя П.а - ръководител на Направление „Право и съответствие" - упълномощена съгласно нотариално заверено пълномощно per. № 5994/15.09.22 г. на нотариус Димитър Танев, per. № 041 на НК - гр. София, против наказателно постановление /НП/ № 002910/15.06.2023 г., издадено от Ивил Георгиев Бакърджиев - директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София към Главна дирекция „Контрол на пазара при Комисията за защита на потребителите упълномощен, съгласно Заповед № 365 от 30.03.2023 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 200 от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/ на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 19, ал. 5 ЗЗП. В жалбата се твърдят нарушения на материалния и процесуалния закон при издаване на обжалваното НП. В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен се представлява от юрк. Николова с пълномощно по делото. В хода на съдебните прения, последната излага доводи за незаконосъобразност на НП иска неговата отмяна. В съдебно заседание административно-наказващият орган, редовно призован не се явява. Представлява се от гл. юрк. Димитров, с пълномощно по делото. В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си иска потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно и правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. СРП, редовно уведомена не изпраща представител. От събраните писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка: На 15.02.2023 г., служители на Комисия за защита на потребителите, съвместно със служители на БАБХ извършили съвместна проверка в търговски обект, собственост на „Кауфланд България ЕООД енд Ко" КД, находящ се в град София на ул. „Хан Кубрат“ 61. В хода на проверката направили контролни покупки на три артикула от промоционалната брошура, а именно – сирене „Лакрима БДС 700гр.“, свинско филе „Монтана“ и „Торта шоколадова- 500 гр.“. Артикул сирене „Лакрима БДС 700гр.“ бил обозначен с червен етикет, съдържащ стара задраскана цена от 16.99 лв., 26 % намаление и нова промоционална цена 11, 99 лв и цена за кг. 17, 13 лв. При контролната покупка, отразената цена в касовия бон била 11, 99 лв. Артикул свинско филе „Монтана“ бил обозначен с червен етикет, съдържащ цена от 18.99 лв.за кг. На самия артикул била отразена цената за кг. и цена за разфасовка – 6, 53 лв. При контролната покупка, отразената цена в касовия бон била 6, 53 лв. Артикул „Торта – шоколадова 500 гр.“ бил обозначен с червен етикет, съдържащ стара задраскана цена от 16, 99 лв., 35 % намаление и нова промоционална цена 10, 99 лв. При контролната покупка, отразената цена в касовия бон била 16, 99 лв. При него било установено разминаване между цената на стоката, поставена пред артикула и тази, отразена в касовия бон. За извършената проверка, А. К., на длъжност Главен инспектор при КЗП съставил Констативен протокол № К – 2755453 от 15.02.2023 г. На 25.04.2023 г. А. К., на длъжност Главен инспектор при КЗП, в кръга на своята компетентност, съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 002910, въз основа на Констативен протокол № К – 2755453 от 15.02.2023 г., в който установил, че при извършената проверка в търговския обект, резултатите от която са отразени в същия констативен протокол, търговецът е обявил две цени за една стока, като на два щанда в обекта са изложени за продажба сладкарски изделия (торти и пасти). И на двата щанда имало изложен за продажба артикул „Торта шоколадова - 500гр.“, като на едното място е обявена промоционална цена чрез червен етикет от 10, 99лв., а на другият щанд е поставена продажна цена от 16, 99лв. При извършена контролна покупка от длъжностни лица на КЗП, продуктът бил маркиран на цена от 16, 99лв. Въз основа на съставения АУАН, Ивил Георгиев Бакърджиев - директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София към Главна дирекция „Контрол на пазара при Комисията за защита на потребителите издал обжалваното наказателно постановление /НП/ № 002910/15.06.2023 г., с което на основание чл. 200 от ЗЗП на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 19, ал. 5 ЗЗП. Приетата от съда фактическа обстановка се установява от приложените писмени доказателства и снимков материал, приобщени към доказателствената съвкупност на делото по реда на чл. 283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви и в своята съвкупност изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Съдът намира, че жалбата, с която е сезиран е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е срещу административно –наказателен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол. Спазена е предвидената от закона писмена форма. Налице е редовна процедура по връчване на АУАН и НП на представител на дружеството-жалбоподател. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. Дружеството-жалбоподател е санкционирано за нарушаване на разпоредбата на чл. 19, ал. 5 ЗЗП. Същата предвижда забрана за търговеца да обявява различни цени за един и същи вид стоки в търговския обект, с изключение на случаите на чл. 6 от ЗЗП. Видно от приобщения по делото констативен протокол, в него не се съдържат обстоятелства, които да позволят на административно-наказващият орган да достигне до такава констатация от фактическа и правна страна. Следователно е налице несъответствие между обстоятелствата, отразени в Констативен протокол № К – 2755453 от 15.02.2023 г. и в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него НП. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН, АУАН трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, а съгласно т. 5 на същата разпоредба – законните разпоредби, които са нарушени, т.е. да бъде посочена правната квалификация на нарушението. За да бъде законосъобразен издаденият АУАН, между описанието на нарушението и неговата правна квалификация трябва да е налице съответствие, за да може санкционираното лице да разбере в какво е обвинено и да упражни адекватно правото си на защита. Същото изискване е налице и по отношение на наказателно постановление – видно от разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 ЗАНН. В процесния случай липсва съответствие между тези реквизити на АУАН и съответно на НП. Липсата на съответствие нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като той не може да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен. Констатираното процесуално нарушение е от такова естество, че то не може да бъде отстранено в производството пред съда, поради, което издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно, тъй като е налице порок на акта, който не може да бъде саниран в рамките на съдебното производство. При този изход на правния спор неоснователно се явява искането на процесуалния представител на Комисията за защита на потребителите за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН и чл.63д, от ЗАНН, съдът