Решение № 841 от 14.2.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 881/2024 г.

Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК. Образувано е въз основа на жалба с вх. №185407/16.11.2023г. на ЧСИ Г. К., подадена от Р. Г. Д., с ЕГН: •••••••••• и адрес: гр.София 1404, ж.к. „•••••••, чрез пълномощника адв. К.К. от САК, срещу Разпореждане от 30.10.2023г. на ЧСИ Г. К., постановено по изпълнително дело № 20239240402662 по описа на ЧСИ Г. К., с което е оставено без уважение заявление с вх.№174172/18.10.2023г., подадено от жалбоподателя за извършване повторна оценка на процесните имоти. Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно поради противоречие със закона и допуснати от ЧСИ съществени процесуални нарушения. Твърди, че основното искане в отхвърленото заявлението не е за извършване на повторна оценка на недвижимите имоти, предмет на изпълнителното дело, а за назначаване (за първи път) на вещо лице на основание 485, ал. 1 от ГПК. Твърди, че по процесното изпълнително дело са изготвени Доклади за определяне на пазарна стойност на процесиите имоти от оценителско предприятие „П." ООД - търговско дружество, а не заключение на вещо лице, съгласно изискването по чл. 485, ал. 1 и 2 ГПК. Ако се приеме, че докладите на „П." ООД представляват „заключение", изготвено от „вещо лице", то твърдяното от ЧСИ оспорване с искане за изготвяне на повторно заключение по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК е станало в законоустановения 7-дневен срок от съобщаването им. Това е така, защото докладите за оценките, ако бъдат приети за заключения по смисъла на чл. 485, ал. 2 от ГПК, се считат връчени (съобщени) на взискателя - жалбоподател, на 11.10.2023г., а заявлението е подадено на 18.11.2023 г. Иска отмяна на обжалваното разпореждане и допускане на оценка на нова оценка на процесните недвижими имоти. Съделителят Е.В.Д. е подала жалба с идентично съдържание на процесната жалба. Останалите страни в изпълнителното производство М.А.Т., Т.Н.Т., М.Л.Б., Д.Л. Б., В.Л.Л.., Н.И.Д. не са изразили становище по жалбата. В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Г. К. изразява становище, че жалбата е допустима, но следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Сочи, че предвиденият в чл. 485, ал. 2 ГПК срок за оспорване на оценките е преклузивен, като същият започва да тече от датата на тяхното предявяване на страните. В случая тази дата е била съобщена на страните в деня на извършване на описа и е записана в протокола, удостоверяващ извършването на това действие, поради което съгласно чл. 484 ГПК длъжникът се счита за редовно уведомен за предявяване на оценката. Твърди, че в същия срок няма възражение от жалбоподателя. Вместо това със заявление с вх.№174172/18.10.2023г., подадено от жалбоподателя се иска извършване повторна оценка на процесните имоти без да е налице оспорване заключенията на вещите лица в срок. Излага съображения, че пазарната оценка е извършена от правоспособен независим оценител, който е вписан и като вещо лице към СГС. Софийски градски съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното: Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване на основание чл. 435, ал. 2, т. 4, вр. чл. 485, ал. 2 ГПК акт на съдебния изпълнител - отказ за извършване на нова оценка на процесните вещи, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните: Процесното изпълнително дело № 20239240402662 по описа на ЧСИ Г. К. е образувано на 18.08.2023г. по молба на взискателите М.А.Т. и Т.Н.Т., въз основа на Изпълнителен лист от 31.07.2024г., издаден по гр.д.№4873/2014г. на Районен съд- Русе, с който са изнесени на публична продан следните недвижи имоти: 1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.300.258.1.2, съгласно КККР, ведно с мазе № 4. с площ от 5, 54 кв.м. и със съответните идеални части от общите части на сградата, находящ се в сграда № 1, разположена в ПИ е идентификатор 68134.300.258. а съгласно ног. акт за собственост, представляващ АПАРТАМЕНТ № 2, находящ се в гр. София, район Възраждане, ул. ••••••• № ••••••• състоящ се от кухненски бокс. трапезария и хол. три спални, две тоалетни, баня, мокро помещение и два балкона, застроена площ 125, 60 кв. м, ведно с мазе № 4, застроено на 5.54 кв.м., както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена жилищната сграда, цялото от 430 кв.м., съставляващо парцел IV от квартал 141 по плана на гр. София; 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ 21662.4810.633 е площ от 811 кв.м., съгласно влязла в сила кадастрална карта, ведно с построената в имога сграда 21662.4819.633.1, с предназначение: хангар, депо, гараж, на 1 етаж, , със застроена площ 312 кв. м., а съгласно документ за собственост представляващ ПИ с нл. № 633, кв.53 по плана на гр. София, с. Доброславци с площ от 760 кв.м., за който е отреден УПИ, съставляващ парцел 1- 633, кв. № 53 по плана на гр. София. с. Доброславци с площ от 616 кв.м., ведно с построеното в имота едноетажно метално хале - гараж за товарни камиони, със застроена площ 261.80 кв. м. и застроен обем 1511 куб. м.: 3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 21662.4819.631 по влязла в сила кадастрални карта, с площ по скица 1207 кв. м. и предназначение земеделска земя, находящ се в землището на с. Доброславци, общ. Нови Искър, Столична община, с площ от 1, 222 дка, шеста категория, местност Ливадите, съставляващ имот № 093010 по картата на землището; ' 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 21662.4819.775 по влязла в сила кадастрална карта, представляващ земеделска земя с НТП за друг вид [застрояване с площ от 6, 475 дка, представляващ ПИ с №№ 093011. 093012, 093015 и 093016 от картата на възстановената собственост на с. Доброславци, местност Ливадите, с обща площ 6, 531 дка Съгласно изпълнителния лист реализираната от проданта на всеки обект сума да се разпредели съобразно квотите на съсобствениците, при, които е допусната делбата, както следва: за М.Л.Б. и Д.Л. Б. - 4/24 ид. ч. в режим на СИО; 4/24 ид. части за В.Л.Л..; 8/24 ид. части за М.А.Т. и Т.Н.Т. в режим на СИО; 4/24 ид. части за Н.И.Д. и Е.В. Д. в режим на СИО; 1/24 ид. част за Н.И.Д. /лично/ и 3/24 ид. части за Р. Г. Д.. С молбата за образуване на изпълнително дело взискателите са възложили на ЧСИ К. правомощията по ЧЛ.18 ЗЧСИ. По искане на взискателите са проведени описи на процесните недвижими имоти от 20.09.2023г., за които са съставени два протокола за опис: един за апартамента в гр.София и втори- за недвижимите имоти в с.Доброславци. Видно от протоколите за опис на процесните недвижими имоти по време на описите е присъствал и Й.П.- вещо лице, вписано в списъка на вещите лица към СГС. В протоколите за опис е отразено, че вещото лице е задължено да представи писмен доклад относно пазарната стойност на процесните имоти в петдневен срок от описа. На основание чл.484, ал.3 ГПК страните са уведомени, че оценките на вещото лице ще им бъдат предявени на 25.09.2023г. в кантората на ЧСИ Г. К. от 16, 30ч. Видно от протоколите за опис на процесните недвижими имоти жалбоподателят не е присъствал по време на описите, макар и да е бил редовно призован. Същият не е изпратил и представител, който да присъства по време на описите. По изпълнителното дело са приложени 4 броя доклади за определяне пазарната стойност на процесните имоти от „П.“ООД от 25.09.2023г. Приложени са и 4бр. протоколи от 25.09.2023г. от ЧСИ К., с които та явилите се страни са предявени процесните доклади за пазарната стойност. Жалбоподателят не се е явил за предявяване, нито е изпратил представител. На 10.10.2023г. по процесното изп. дело е постъпила молба от адв. К.К., процесуален представител на жалбоподателя, с която е поискал да му бъдат връчени по електронен път преписи от изготвените оценки на недвижимите имоти, като на 11.10.2023г. такива са му били изпратени. Със заявление с вх.№174172/18.10.2023г., подадено от жалбоподателя се иска извършване оценка на процесните имоти, което е оставено без уважение с обжалваното разпореждане на ЧСИ Г. К.. При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до следните правни изводи: Съгласно постоянната съдебна практика, намерила израз и в Определение № 58/14.02.2011г.по ч.гр.д № 45/2011г. на ВКС, ІІ Г. О., макар и публичната продан при делбата да не е истински изпълнителен процес, за нея се прилагат общите правила за принудителното изпълнение. Съдебния изпълнител образува изпълнително дело по подадена от съделител молба и издаден въз основа на влязлото в сила решение за изнасяне на имота на публична продан изпълнителен лист. Налице е обаче и една съществена разлика- в това производство няма нито длъжник, нито кредитор - взискател в обикновения смисъл на думата, като съдебният изпълнител е длъжен да конституира като страни в производството всички съделители. След законодателни промени в ГПК от 2017г. императивно е уредено при определяне на началната цена на публична продан съдебният изпълнител да назначава вещо лице, от чието заключение същият е обвързан. Безспорно мотивите за приемането на разпоредбата на чл.485, ал.2 ГПК са свързани с това да бъде избегнато произволно определяне на началната цена от страна на ЧСИ, за да не се стигне до прекалено занижени или завишени начални цени, което би довело до накърняване правата на взискателя или на длъжника. Като гаранция срещу произволно определяне на цената на продаваното имущество, което да ограничи влиянието на съдебния изпълнител върху размера е предвидено правото на страните по делото да оспорят посочената от назначеното от ЧСИ вещо лице оценка. В тази хипотеза законът дава възможност на недоволната страна сама да избере вещо лице, вписано в регистъра на независимите оценители по Закона за независимите оценители или в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица по реда на ЗСВ, което да изготви повторно заключение. С цел да не се забавя принудителното изпълнение, законодателят е предвидил срочност на упражняване на правото на оспорване на определената от вещото лице оценка, а именно седем дни от съобщаването □ на страните /чл. 485, ал. 2 ГПК/. Преследвайки същата цел законодателят регламентира в разпоредбата на чл. 484, ал. 3 ГПК един по-облекчен режим за уведомяване на страните относно изготвената оценка - същият се изразява във възможност съдебният изпълнител да посочи в протокола за опис деня, мястото и часа, в който ще се предяви на страните оценката на описаното имущество, когато оценката се извършва след описа. Съгласно цитираната разпоредба в тази хипотеза страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа. При възползване от описаната възможност за уведомяване, за съдебния изпълнител отпада задължението впоследствие повторно да изпраща на страните допълнителни уведомления и копие от заключението. В тези случаи седемдневният срок за оспорване на оценката започва да тече от деня на предявяване на оценката. Пропускането на страната да се яви на предявяването на оценката не отлага във времето началото на течение на срока за подаване на възражение и оспорване на заключението. Срокът е преклузивен и с изтичането му страната губи правото да иска нова оценка. В процесния случай ЧСИ се е възползвал от предвидения в чл. 484, ал. 3 ГПК облекчен ред за предявяването на оценките на процесните вещи и е уведомил страните. В срока по чл. 485, ал. 2 ГПК жалбоподателят не е подал възражение срещу предявената оценка и не е пискал изготвянето на нова. Вместо това със заявление с вх. №174172/18.10.2023г., подадено от жалбоподателя се иска извършване на оценка на процесните имоти, като се твърди, че това ще бъде първоначална такава доколкото по делото нямало валидно извършена оценка. Съдът намира, че по процесното изпълнителното дело са приложени 4 броя доклади за определяне пазарната стойност на процесните имоти от „П.“ООД от 25.09.2023г., които отговарят на изискванията на чл. 485 ГПК. Същите са издадени от ЮЛ, което е вписано в Публичния регистър на независимите оценители търговско дружество, като са изготвени и подписани с електронен подпис от вписания като независимия оценител в Публичния регистъра на независимите оценители и вписан като вещо лице към СГС Й.П.. Съгласно чл. 15, ал. 1 от Закона за независимите оценител, Камарата на независимите оценители води публичен регистър на независимите оценители, в който се вписват следните данни за юридическите лица - седалище и адрес на управление, телефон и списък на независимите оценители към него. В процесния случай „П.“ООД е вписано в Публичния регистър на независимите оценители търговско дружество, като Й.П. е вписан като независим оценител към същото дружество. Предвид гореизложеното съдът намира, че по изпълнителното дело са извършени валидни първоначални оценки на процесните недвижими имоти. Същите не се оспорени в законоустановения срок. Поради това и заявление с вх.№174172/18.10.2023г. на ЧСИ Г. К., подадено от жалбоподателя, се явява такова за повторна оценка на процесните недвижими имоти. Доколкото не са налице процесуалните предпоставки за повторна оценка на процесните недвижими имоти, то и същото заявление правилно е оставено без уважение. Поради така изложените съображения, съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Предвид гореизложеното съдът