Решение № 635 от 5.8.2025 г. на Районен съд - Хасково по дело № 1698/2024 г.

Районен съд - Хасково05.08.2025 г.докладчик Христина Запрянова Жисова

Диспозитив

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адре с на управление: гр. София, район „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бул. „Д-р Г.М.Димитров“ № 1, на основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал.3, предл. последно КЗ, във вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД, да заплати на К. Т. К., ЕГН ••••••••••, с адрес: •••••••••••••• съдебен адрес: ••••••••••••••, Адвокатско дружество „Г. и М.“, Булстат: 177430738, представлявано от адв. К. К. Г. – управител, сумата от 14 034, 34 лева, представляваща разликата между дължимото и изплатеното обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения на ищеца лек автомобил марка „•••••“, с рег. № ••••••••• /испанска регистрация/, в резултат на застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 19.03.2024 г. в гр.Хасково в зоната на кръстовището между ул. „••••••••“ и ул. „••••••••“, по вина на водача на лек автомобил „•••••••••“ с peг. № ••••••••• - И. Г. П., за което при ответника е била образувана преписка по щета № 0801-002155/2024- 01/21.03.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на ответника за настъпилото ПТП, а именно - 21.03.2024 г., до окончателното й изплащане. ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адре с на управление: гр. София, р-н „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бул. „Д-р Г.М.Димитров“ № 1, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на К. Т. К., ЕГН ••••••••••, с адрес: •••••••••••••• съдебен адрес: ••••••••••••••, Адвокатско дружество „Г. и М.“, сумата от 672, 08 лева, представляваща направени разноски по делото за държавна такса и възнаграждение на вещо лице. ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адре с на управление: гр. София, р-н „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бул. „Д-р Г.М.Димитров“ № 1, да заплати по сметка на Районен съд-Хасково сумата от 189, 29 лева, представляваща дължима държавна такса по делото. ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адре с на управление: гр. София, р-н „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бул. „Д-р Г.М.Димитров" № 1, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., да заплати на адвокатско дружество „Г. и М.“, код по Булстат 177430738, със седалище и адре с на управление – град София, район Красно село, бул.“Македония“ № 10, вх.2, ет.1, ап.12, представлявано от адв. К. К. Г. – управител, сумата в размер на 1995, 70 лева ( с включен ДДС), представляваща възнаграждение за предоставено безплатно процесуално представителство. Посочената от ищеца, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, банкова сметка по която да се преведат присъдените суми е: IBAN: ••••••••••••••, BIC: ••••••••••••••, при „Обединена Българска Банка“ АД. Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните. /п/ не се чете Съдия при Районен съд – Вярно с оригинала! Хасково: Секретар: Г. Г.

Мотиви

производство е заявена и от двете страни, съдът намира, че единствено ищецът има право на такива съобразно чл. 78, ал. 1 ГПК, а именно на сумата от общо 672, 08 лева, от които 300, 00 лева – заплатено възнаграждение за вещо лице и 372, 08 лева – заплатена държавна такса, съобразно ангажираните доказателства за реалното им извършване и представения списък по чл. 80 ГПК. Доколкото дължимата държавна такса в производството е в размер на 561, 37 лева, а по делото са представени доказателства за внесени от ищеца 372, 08 лева за държавна такса (първоначално 50 лева и 322, 08 лева при изменение на иска), останалата за довнасяне сума от 189, 29 лева, предвид изхода на делото следва да бъде заплатена от ответника, по сметка на Районен съд- Хасково. Ответникът следва да бъде осъден да заплати и на адвокатското дружество, представлявало ищеца, сумата от 1995, 70 лева ( с включен ДДС), представляваща възнаграждение за осъществено от него процесуално представителство, защита и съдействие по настоящото дело, определено по правилата на чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, вр. чл. 7, ал. 2, т. 3, вр. § 2а от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа. В тази връзка, съдът не споделя направеното възражение на ответното дружество и за прекомерност на договорения от ищеца хонорар на адвокат, тъй като такъв не е договарян по размера си, а се определя от съда. Мотивиран така, съдът

Цитирани разпоредби

39