Решение № 9109 от 25.10.2024 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1237/2024 г.

Производството е касационно по реда на чл.63 ал.1 изр. ІІ - ро от ЗАНН във връзка с чл.208 и следв.от АПК. Образувано е по касационна жалба от Агенция за държавна финансова инспекция, с адрес: гр. София, [улица], представлявана от Г. Й. – директор, чрез гл. юриск. В. М., против Решение № 54/08.05.202 г., постановено по АНД № 625/2023 г. по описа на Районен съд – Карлово. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Твърди се, че мотивите на РС – Карлово в насока наличие на реална съвкупност от нарушения, съобразно чл.18 от ЗАНН, не следва да намери приложение в случая, тъй като вмененото на общ. Карлово нарушение се изразява в това, че не е приложил контролни дейности, включващи писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност, преди извършване на разход като изпълнителното деяние се осъществява под формата на бездействие, като това нарушение на закона обуславя касационното основание за отмяна по чл.348 ал.1 т.1 от НПК. Иска се отмяна на оспореното решение и потвърждаване на наказателното постановление. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява, не се представлява. Ответникът по касационната жалба – община Карлово, в писмено становище, намира касационните оплаквания за неоснователни. В становище от 24.05.2024г., подадено от адвокат Д., поддържа депозирания отговор по касационната жалба. Претендира отхвърляне на жалбата и разноски в размер на 500лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив дава мнение за правилност и законосъобразност на оспореното съдебно решение. Административен съд - Пловдив, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218 ал.2 от АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното Решение № 54/08.05.2024 г., постановено по АНД № 625/2023 г. по описа на Районен съд – Карлово е отменено Наказателно постановление № 11-01-431 от 20.09.2023 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – София, с което на Е. С. К., в качеството му на кмет и ръководител на общ. Карлово, за нарушение на чл.13 ал.3 т. 3 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор, на основание чл.32 ал.1 т.1 и чл.35 ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. За да достигне до този извод, районният съд е приел за безспорно установено, че при извършена проверка от служител на АДФИ – София в община Карлово, към 24.03.2020 г. Е. К., в качеството му на кмет на общината и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл.2 ал.2 т.1 от ЗФУКПС, с четири броя платежни нареждания е разпоредил плащания на „Бус авто“ ООД, Карлово (4 670.37 лв.), на „Кастел транс“ АД, гр. Карлово (3 269.00 лв.), на „Копсис-транс“ ООД, гр. Карлово (2 802.80 лв.) и на „Хеброс бус“ АД, гр. Пловдив (2 145.08 лв.) за компенсации на безплатните и по намалени цени пътувания по реда на Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативни актове на определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превози, в общ размер на 12 887.25 лв., без да са приложени контролни дейности, включващи писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност, преди извършване на разхода, като по този начин е нарушена разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС). За да формира този извод, първоинстанционния съд е приел за установена следната фактическа обстановка: Финансовата инспекция е установила, че в община Карлово са осигурени контролни дейности чрез утвърдени писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност на поетите финансови ангажименти и плащанията към контрагентите. Със заповеди на кмета на общината, са утвърдени основни процедури, работни инструкции и документи, описани в Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“; разработени основни процедури - поемане на задължение, извършване на разход; работни инструкции – поемане на задължение и извършване на разход; вътрешни правила относно финансовото управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени превози по автомобилния транспорт. Независимо от наличието на цитираните вътрешни актове, съдът е приел за доказано, че при извършената от финансовата инспекция проверка относно разходването на предоставените по реда на наредбата целеви средства на община Карлово за субсидии и за компенсиране на стойността на безплатните и по намалени цени пътнически превози било установено, че с 4 бр. платежни нареждания от 24.03.2020 г., подписани от Е. К. - кмет, са изплатени от община Карлово, въз основа на представени от превозвачите, извършващи превоз на територията на общината опис-сметки за броя на издадените през отчетния месец абонаментни карти и справки за изминат пробег, средства в общ размер на 12 887.25 лева, представляващи компенсации за м. февурари 2020 г., както следва: - на „Бус Авто“ ООД средства в общ размер на 4 670.37 лв.; - на „Кастел-транс“ АД в общ размер на 3 269.00 лв.; - на „Копсис транс“ ООД средства в общ размер на 2 802.80 лв. и на „Хеброс Бус“ АД средства в общ размер на 2 145.08 лв. за компенсиране стойността на безплатните и по намалени цени пътнически превози. Горното е потвърдено от представените на финансовата инспекция 6 бр. справки от м.02.2023 г., изготвени и подписани от длъжностни лица в община Карлово. Проверката установила, че плащанията били извършени без да са приложени контролни дейности, включващи предварителен контрол за законосъобразност при извършване на разход съгласно вътрешните актове, въведени за работа със заповеди на кмета. За установеното е съставен констативен протокол от 09.02.2023 г. с участието на представители и на общината. По време на финансовата инспекция, на основание чл.13 т.6 от ЗФИ са изискани писмени обяснения от кмета на община Карлово, в които последният подробно посочва процедурите и съответните актове, с които са въведени по отношение на предварителния контрол в община Карлово, но същите не са приети за основателни от проверяващите. Въз основа на горепосоченото е счетено, че Е. К., кмет на община Карлово, в качеството си на ръководител на организация от публичния сектор към м.02.2020 г. е бил длъжен, но не е приложил, въведените в общината контролни дейности, включващи предварителен контрол за законосъобразност при извършването на разход в общ размер на 12 887.25 лв., осъществен от финансов контрольор или други лица чрез попълване съответните документи и проверки за съответствие. От проверяващите е прието, че с това деяние е нарушена разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС. АУАН е предявен за запознаване на жалбоподателя, надлежно поканен за съставянето му, който го подписал без възражения, като впоследствие, на 07.04.2023 г. депозирал чрез пълномощник писмени възражения. Въз основа на така съставения АУАН, на 20.09.2023 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на основание чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 08.11.2023 г., а жалбата срещу него депозирана на 16.11.2023 г. За да формулира крайния си извод, съдът е приел, че при издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, независимо, че е дадено ясно, точно и коректно описание на нарушението и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е дата и място на извършване на нарушението, дадена е правната квалификация и приложимата санкционна норма; индивидуализиран е нарушителят. След анализ на събраните доказателства, съдът е приел, че обосновано е счетено, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС, но е приел, че при наличието на реална съвкупност от нарушения, съобразно разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, наказващият орган е следвало да наложи наказания за всяко едно от тях поотделно. В случая това правило е нарушено, и за процесните описани в НП четири нарушения е наложена една обща санкция, при което не може да се установи за кое от тях точно е наложена тя. Така, според въззивната инстанция подобен подход е недопустим, доколкото ограничава наказания да разбере параметрите на своето административнонаказателно обвинение, респ., да организира защитата си. Касационният състав на Административен съд - Пловдив намира, че при правилно установена фактическа обстановка, районният съд е стигнал до правилните изводи. При така установените факти и обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че от страна на Е. К.-кмет са извършени четири административни нарушения, тъй като на процесната дата - 24.03.2020 г. са извършени 4 броя плащания, съответно към “Бул авто“ ООД, към „Кастел – транс“ АД, към “Копсис - транс“ ООД и към “Хеброс Бус“ АД, за които плащания са съставени 4 броя контролни листове по представена опис-сметка, справка за изминат пробег и справка за финансови резултати, и, за които плащания, от страна на К., не са приложени контролните дейности, включващи политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразността на процесните направените разходи. Независимо от последното обаче, за тези четири съставомерни деяния на К. е наложено едно наказание, с което е нарушено императивното изискване на чл.18 от ЗАНН. Съгласно последно сочената норма, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В този смисъл и доколкото АНО е посочил адресатите на плащанията и размера на всяко едно от тях, е следвало да определи извършените действия, респ., бездействия от жалбоподателя като отделни административни нарушения, и, съответно, за всяко едно от тях да наложи отделно административно наказание, което предвид разпоредбата на чл.18 от ЗАНН да се изтърпи поотделно. С оглед гореизложеното, съдът намира, че процесното НП е незаконосъобразно и като го е отменил, Районен съд – Карлово е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. При този изход на спора и предвид претенциите на процесуалния представител на ответната страна следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 500лв. /петстотин лева/, съгласно представен пред настоящата съдебна инстанция договор за правна защита и съдействие и пълномощно, дължими от касационния жалбоподател. Воден от горното и на основание чл.222 ал.1 от АПК, Административен съд – Пловдив, XXII състав,