Решение № 1179 от 29.6.2023 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 6282/2022 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 650744-F- 644990/28.07.2022г. на Заместник директора ТД на НАП гр. Пловдив, упълномощен със заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г на Изпълнителния директор на НАП, с което на КЕРАМИК ГРУП ЕООД ЕИК 825388814, представлявано от Р. М. С., с адрес гр.•••• е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 6084.91 лева на основание чл.182 ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение по чл. 124 ал.5 от ЗДДС. Жалбоподателят КЕРАМИК ГРУП ЕООД, не се явява, редовно призован, чрез законния представител. В съдебно заседание се представлява от юрк. М. А.. Моли се за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Въззиваемата страна – Заместник Директор ТД на НАП - Пловдив, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. М., релевират се доводи за неоснователност на подадената жалба. Моли се за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно, претендира се юрк. възнаграждение. Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. На 09.03.2022г от актосъставителя В. А. Н. бил съставен АУАН срещу КЕРАМИК ГРУП ЕООД, за това, че като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството на получател по фактура № 9000006245/30.06.2021г с данъчна основа – 30 424.53 лв. и ДДС -6 084.91 лв., общо на стойност 36 509.44 лева с предмет „авансово плащане“, издадена от Кнауф България ЕООД ЕИК: 831430730, дружеството жалбоподател не е отразило в дневника си за покупките и в справка-декларация за данъчен период м.07.2021г, издадено от доставчика кредитно известие № 9000006248/06.07.2021г с данъчна основа „минус“-30 424.53 лв. и ДДС „минус“- 6084, 91 лв., като не е сторило това в законоустановения срок от 01.08.2021г до 16.08.2021г/14.08 и 15.08.2021г са неприсъствени дни/, за данъчен период месец 07.2021г, е довело до определяне на декларирания от дружеството ДДС за внасяне, в по - малък размер със сумата от 6 084.91 лв. В АУАН се сочи, че жалбоподателят и Кнауф България ЕООД са страни по договор за дистрибуция, по който последният продава и доставя на КЕРАМИК ГРУП ЕООД стоки с марка „Кнауф“. В тази връзка в периода от 26.05.2021г до 28.06.2021г, жалбоподателят по банков път и във връзка с издадени проформа фактури и фактури/ цитирани в АУАН/ е превеждал на Кнауф България ЕООД различни суми за покупка на стоки, като се стигнало до надплащане на материали със сумата от 35 166.33 лв. През периода, в който са издадени фактурите, Керамик Груп ЕООД е ползвало данъчен кредит по смисъла чл.72 ал.2 от ЗДДС, през периода през който същите са издадени. На 30.06.2021г за всички надплатени суми от месеца и не приспаднати кредитни известия Кнауф България ЕООД издава ф-ра № 9000006245/30.06.2021г, предмет – „авансово плащане“ на обща стойност 36 509.44 лв. По така посочената ф-ра Керамик Груп ЕООД е ползвало право на данъчен кредит по смисъла на чл.72 ал.2 от ЗДДС през данъчен период м 06.21г. На 06.07.2021г, Кнауф България ЕООД към горецитираната фактура е издало кредитно известие № 9000006248/06.07.2021г с данъчна основа „минус“- 30 424.53 лв. и ДДС „минус“- 6084, 91 лв., като съгласно дадените обяснения от Кнауф България ЕООД пред данъчната администрация, кредитното известие се издава в пълен размер на авансовата фактура, за да се проследи по-лесно останалата надплатена сума от купувача. Издаденото от доставчика кредитно известие № 9000006248/06.07.2021г с данъчна основа „минус“-30 424.53 лв. и ДДС „минус“- 6084, 91 лв., не е отразено с отрицателен знак в дневника за покупките и в резултата по справка- декларация за данъчен период м.07.2021г, което е довело до деклариране на данъчен резултат за месец 07.2021г – „ДДС за внасяне“ в размер на 187 490.32 лв., вместо следващия се резултат „ДДС за внасяне“ в размер на 193 575.23 лв., при коректно отразяване на дължимия данък от страна на Керамик Груп ЕООД. Кредитното известие намерило отражение със закъснение в дневника за покупки и в справка декларация на КЕРАМИК ГРУП ЕООД, подадени в ТД НАП – Пловдив с вх.№ 16004899416/14.12.2021г за данъчен период месец 11.2021г. Нарушението било извършено на 17.08.2021г/ когато е изтекъл срокът за подаване на дневника за покупките и справката -декларация за м.07.21г/ в гр.Пловдив и установено на при проверка на дружеството, чрез входирани от него документи на 13.12.2021г по връчено ИПДПОЗЛ с № П- 16001621170271-040-001/06.12.21г. Нарушението е квалифицирано от актосъставителя под нормата на чл.124 ал.5 от ЗДДС, с което е осъществен състава на чл.182 ал.1 от ЗДДС. АУАН е връчен на законния представител на Керамик Груп ЕООД срещу подпис на 09.03.2022г. Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление на Заместник директор на ТД НАП. Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя св. В. Н., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства. При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното: Съгласно чл.124 ал.4 ЗДДС регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него данъчни документи в дневника за покупки най-късно до дванадесетия данъчен период, следващ данъчния период, през който са издадени, но не по-късно от последния данъчен период по чл. 72, ал. 1. Регистрираното лице е длъжно да отрази информацията от регистъра по чл. 123, ал. 6 в дневника за покупки за данъчния период, през който тази информация или промените в нея са отразени в този регистър, като съдържанието на информацията и начинът на нейното отразяване се определят с правилника за прилагане на закона. Според чл.124 ал.5 ЗДДС независимо от ал. 4, регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени, включително издадени от лица, на които е прекратена регистрацията по този закон. Санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 ЗДДС предвижда, че регистрирано лице, което не издаде данъчен документ или не отрази издадения или получения данъчен документ в отчетните регистри за съответния данъчен период, което води до определяне на данъка в по-малък размер, да се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на определения в по-малък размер данък, но не по-малко от 1000 лв. Съдът приема, че КЕРАМИК ГРУП ЕООД в качеството на регистрирано по ЗДДС лице и получател на фактури, издадени от Кнауф България ЕООД, въпреки че е ползвало данъчен кредит, не е отразило в дневника си за покупки, издаденото през месец юли 2021 кредитно известие, в законоустановения срок от 1-во до 14-то число на месеца, следващ месеца, през който е издадено кредитното известие, след отчитане на неприсъствените дни или в срок до 16.08.2021г. Дружеството не е отразило така издаденото кредитно известие и в справката декларация по ЗДДС за съответния данъчен период - тази, която е подало през месец август 2021г. Въпреки установеното, съдът намира, че процесното наказателно постановление следва да бъде отменено, поради недоказване на всички съставомерни факти от състава на административното нарушение по чл. 124, ал. 5 от ЗДДС. Фактическият състав на нарушението по чл. 124, ал. 5 от ЗДДС включва в себе си не само издаването на кредитното известие, но и негово реално получаване от адресата и данъчно задълженото лице. Този извод следва от изричния текст на горепосочената разпоредба "регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени". Налага се извода, че това изискване се отнася единствено до кредитните известия, които са получени от данъчно задълженото лице в месеца на издаването им, в противен случай би се стигнало до обективно невъзможно за изпълнение задължение. Това е така, защото за да бъде неизпълнението на дадено задължение противоправно и наказуемо, изпълнението му следва да е обективно възможно към момента, който се сочи като дата на осъществяване на административния състав. В този смисъл е съдебната практика- решение № 15442 от 14.12.•• г. на ВАС по адм. д. № 8391/•• г., I о. Съдът намира, че за да бъде съставомерно деянието на датата посочена в акта и НП – 16.08.2021г., следва да е несъмнено установено по делото, че процесното кредитно известие е получено в същия месец, за който е издадено, а именно юли 2021 г. Такова твърдение не съществува в настоящото наказателно постановление, както и АУАН. Това обстоятелство не беше доказано от страна на наказващия орган. Това не беше установено, чрез изисканата с протоколно определение № 2065/23.03.23г на съда по делото информация от Кнауф България ЕООД относно дата на изпращане на КИ до жалбоподателя. В получената с вх.№ 43069/10.05.2023г/лист 52/ по описана на ПРС, 7 н.с., молба от Кнауф България ЕООД се сочи, че процесното КИ №9000006248/06.07.2021г е изпратено на контрагента Керамик груп ЕООД на датата на издаването му, по мейл и би следвало да е получено от него на електронния адрес за кореспонденция - d kaziska@alati.bg, аналогично на всички изпращани до сега мейли между страните по сделките. Като от цитираните файлове в молбата, с която се твърди, че КИ е изпратено до КЕРАМИК ГРУП ЕООД няма данни за дата на изпращане по електронен път до твърдения електронен адрес на жалбоподателя, като и че на цитираният електронен адрес КЕРАМИК ГРУП ЕООД е потребител и че това КИ е получено на 06.07.21г. Безспорно установената дата на получаване на КИ е тази цитирана в НП, в което органите по приходите сочат, че кредитното известие е намерило отражение със закъснение в дневника за покупки и в справка декларация на КЕРАМИК ГРУП ЕООД, подадени в ТД НАП – Пловдив с вх.№ 16004899416/14.12.2021г за данъчен период месец 11.2021г., но в случая този факт, не подлежи на изследване, тъй като е извън очертаното с АУАН административно деяние. Неизследването от наказващия орган в хода на административната фаза на процеса на обстоятелството кога е получено процесното кредитно известие не само е довело до фактическа необоснованост на изводите за съставомерност на деянието, но и до съществено нарушение на процесуалните правила и накърняване правото на защита на наказания субект. Съгласно чл. 42 и 57 ЗАНН сред задължителните реквизити на АУАН и НП са описание на фактическите признаци на нарушението. АУАН очертава нарушението, с неговите съставомерни фактически признаци от обективна и субективна страна, връзката между инкриминираното деяние и лицето, сочено като нарушител и надлежната правна квалификация. В случая констатираните пороци при описания на нарушението в АУАН и НП няма как да бъдат санирани на етап съдебно следствие. По делото е безспорно установено, че с връчено ИПДПОЗЛ с № П- 16001621170271-040-001/06.12.21г. на жалбоподателя е цитирано текста КИ 9000006248/06.07.2021г., т.е. данъчната администрация, която е извършвала проверка на доставчика КНАУФ България ЕООД е била наясно, още преди връчване на ИПДПОЗЛ на жалбоподателя на 06.12.2021г, / проверката е образувана на 01.10.2021г/, че такова КИ е отразено при доставчика, но не и за месец 07.21г при жалбоподателя. В тази връзка изисканите от жалбоподателя документи, само биха потвърдили тези факти, които са били известни на въззиваемата страна, след преглед на декларираните покупки за месец юли 2021г от КЕРАМИК ГРУП ЕООД, че процесното КИ не е намерило отражение в справката декларация за месец 07.21г, за разлика от ф- ра № 9000006245/30.06.2021г/ лист. 28/, предмет – „авансово плащане“ на обща стойност 36 509.44 лв., по която Керамик Груп ЕООД е ползвало право на данъчен кредит по смисъла на чл.72 ал.2 от ЗДДС през данъчен период м 06.21г. и по която от доставчика за следващия месец е издадено КИ. Следователно нарушителят е открит преди 06.12.2021 г., или в един неустановен по- ранен момент от 01.10 до 06.12.21г, доколкото към тази дата на органите по приходите са им известни два факта, че по ф-ра № 9000006245/30.06.2021г, предмет – „авансово плащане“ на обща стойност 36 509.44 лв., жалбоподателят е ползвал право на данъчен кредит през месец юни 2021г, респ. издаденото доставчика КИ № 9000006248/06.07.2021г не е отразено в дневника за покупки през месец 07.21г. Ето защо и доколкото в случая не може да бъде установена конкретната дата на откриване нарушителя след тази на започване проверката – възможно е първата да е както преди по-малко, така и преди повече от три месеца от откриване на нарушителя. При това следва да се подчертае, че спазване императивната разпоредба на чл.34, ал.1 от ЗАНН не може да се установява въз основа на предположение. Същевременно – изцяло в тежест на въззиваемата страна е да установи спазване горното. АУАН е съставен след преклузивния тримесечен срок, тъй като и нарушението и нарушителя са били открити още към 06.12.21г и издаването на АУАН на 09.03.22г не може да произведе процесуалното си действие по закон, налице е съществено нарушение на административно-производствените правила, което е абсолютно и само на това основание АУАН и издадено въз основа на него НП се явяват незаконосъобразни. На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните в съдебните производства имат право на разноски. По този повод не е направено искане от жалбоподателя, нито са ангажирани доказателства за сторени разноски и техния размер, поради което съдът не дължи произнасяне с решението в тази част. По тези съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено. Мотивиран от гореизложеното Съдът,