Решение № 1218 от 16.10.2023 г. на Софийски градски съд по дело № 1842/2023 г.

Производството е по реда на чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози. Образувано е по жалба на „ББР Л.” ЕАД, ЕИК: ••••, седалище и адрес на управление гр. София, ул. “••••, представлявано заедно от изпълнителния директор Е.В. и прокуриста И.П. срещу отказ № 20230731090100/04.08.2023 г. на длъжностно лице по вписванията при Централен регистър на особените залози, Агенция по вписванията, постановен по заявление № 20230731090100/31.07.2023 г. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен, тъй като заявлението е подадено от оправомощени по смисъла на чл. 27 ЗОЗ лица; заявените за вписване промени в обстоятелствата се установяват от представените със заявлението документи и изискуемата декларация по чл. 28 ЗОЗ е приложена и подписана от законните представители на лизингодателя. Моли обжалваният отказ да бъде отменен, като се дадат задължителни указания за извършване на заявеното вписване по представеното заявление. В писменото си становище, Агенция по вписванията намира жалбата за неоснователна, по идентични в постановения отказ съображения. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от страните доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: В чл. 29, ал. 1 от Закона за особените залози /ЗОЗ/ е предвидено, че отказът да бъде извършено вписването подлежи на обжалване пред окръжния съд по местоживеенето, съответно по седалището на заявителя, в 7-дневен срок от връчването му. Съгласно чл. 29, ал. 2 ЗОЗ, жалбата се подава чрез съответния регистър, който вписва жалбата в партидата на залогодателя и изпраща незабавно подадена жалба заедно с приложенията към нея на съда заедно с постановения отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му на заявителя. В разглеждания случай съответният регистър е Централен регистър на особените залози /ЦРОЗ/, доколкото касае промяна в обстоятелствата по първоначалното вписване в регистъра на особените залози на договор за финансов лизинг. Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу отказ на длъжностното лице, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗОЗ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. По същество съдът намира жалбата за основателна. На първо място, заявлението за вписване на промени в обстоятелствата е подадено от оправомощено по чл. 27, ал. 3, т. 3 ЗОЗ лице, което се установява от вписаните по партидата на заявителя обстоятелства. Видно от същите, в търговския регистър е вписана учредена прокура и като прокурист е упълномощен И.П., вкл. който може да представлява дружеството заедно с член от Съвета на директорите. Видно от вписаните обстоятелства, към момента на подаване на заявлението Е.В. е член на Съвета на директорите. Следователно, подаденото съвместно от П. и В. заявление отговаря на изискванията на чл. 27, ал. 3, т. 3 ЗОЗ и е подадено от оправомощеното за това лице - лизингодателя, надлежно представляван при извършване на посоченото правно действие. Същите мотиви са относими и към представената със заявлението декларация за истинност по чл. 27, ал. 4 ЗОЗ. На второ място, неправилно длъжностното лице е приело и че заявените за вписване обстоятелства не се установяват от представените към заявлението доказателства. Напротив, видно от представеното Приложение 3 или Приемо-предавателен протокол от 12.07.2023 година, същите касаят индивидуализация на имуществото, описано във вписания договор за финансов лизинг № 000302-L006 от 31.05.2023 година, след придобиването им от лизингодателя /напълно съответстващи и на представената към заявлението за първоначално вписване оферта- Приложение № 2, неразделна част от договора за лизинг/. Тоест, заявените за вписване обстоятелства се установяват от представените доказателства и обуславят вписване на исканата промяна. Не се установява и противоречие с императивна норма на закона, препятстваща вписване на заявените обстоятелства. Ето защо са били налице предпоставките за извършване на исканото вписване на промяна в обстоятелствата по процесното заявление. Постановеният отказ е незаконосъобразен и като такъв трябва да бъде отменен от съда и на длъжностното лице по регистрация да бъдат дадени указания да впише исканите обстоятелства. Така мотивиран, съдът