Решение № 88 от 6.10.2025 г. на Окръжен съд - Кюстендил по дело № 535/2025 г.

Производството е по чл.44, ал.1 от Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест (ЗЕЕЗА). Образувано е по Европейска заповед за арест, издадена на 04.02.2022 г. от Районен съд-гр.Вюрцбург във Федерална Република Германия въз основа на Заповед за арест от 11.01.2022 г. по дело № 13SGs 40/22 ( с вх.№ ГП Вюрцбург 862 Js21003/21) по описа на същия съд, с цел наказателно преследване за 2 престъпления, на Л. К. (•••)- роден на •••••••••• г. в гр. Д., Република Албания, живущ в гр.С., Албания. Лицето, чието предаване се иска, в с.з. на 30.09.2025 г. е дал доброволно съгласие за предаването му на издаващата ЕЗА държава-членка, в случая-Федерална Република Германия, като не е направил отказ от принципа на особеността, т.е. не е дал съгласие да бъде преследван и наказван от издаващата ЕЗА държава за други престъпления, освен описаните в ЕЗА. След като съдът се увери, че съгласието на исканото лице за предаване е дадено доброволно, то се удостовери по реда на чл.19, ал.2, приложим по препращане съгл.чл.45, ал.1 от ЗЕЕЗА, с подписа му, както и на защитника му, в протокола от съдебно заседание на 30.10.2025 г. по настоящето дело. Съгласието не е оттеглено в 3-дн.срок по чл.45, ал.2 от ЗЕЕЗА, поради което производството е продължило на 06.11.2025 г. по реда на чл.45 ЗЕЕЗА „Съкратена процедура за изпълнение на ЕЗА, при съгласие на лицето” В съдебно заседание представителят на Кюстендилска окръжна прокуратура изразява становище за предаване на лицето на германските власти, тъй като са налице условията за изпълнение на издадената срещу него ЕЗА Защитникът на исканото лице-адв.И. е изразил становище за неизпълнение на Европейската заповед за арест, тъй като не са лице предвидените в ЗЕЕЗА предпоставки за това. Исканото за предаване лице е заявило, че иска по-бързо да бъде предаден на държавата, издала ЕЗА. Кюстендилски окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните по делото, прие за установено следното: Албанският гражданин Л. К. е роден на •••••••••• г. в гр. Д., Република Албания, живее в гр.С., Албания, албанец, с германско гражданство, с паспорт № •••, изд. на 26.03.2019 г. и срок на валидност 25.03.2029 г., със средно образование, работещ като фризьор, семеен, неосъждан, с персонален номер •••. На 11.01.2022 г. по дело № 13SGs 40/22 ( с вх.№ ГП Вюрцбург 862 Js21003/21) Районен съд-гр.Вюрцбург издал Заповед за арест срещу исканото лице Л. К.. На 04.02.2022 г., въз основа на горецитираната Заповед за арест, съдия Максимилиян Гилих от Районен съд - Вюрцбург издал Европейска заповед за арест (ЕЗА) с цел провеждане на наказателно преследване срещу К. за извършени от него две, описани в буква „е“ от ЕЗА, престъпления, извършени в периода между 01. декември 2021 г. и 14.12.2021 г., изразили се в подбуждане към незаконен внос на наркотични вещества в значителни количества, както и незаконна търговия с наркотични вещества в значителни количества, за които се предвижда наказание до 15 г. лишаване от свобода. На 25.09.2025 г. Л. К. пристигнал на ГКПП – Гюешево за влизане в Република България като пътник, с лек автомобил. При въвеждане на личните му данни в информационната система, било установено, че по отношение на него е издадена ЕЗА и получено съобщение от Бюро „СИРЕНЕ“ Федерална Република Германия, че лицето е регистрирано по ШИС. Последвало задържането му със Заповед, издадена по реда на Закона за министерство на вътрешните работи на България. В последствие му била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ с протоколно определение от 28.09.2025 г., постановено от Окръжен съд-гр.Кюстендил по частно наказателно дело (ЧНД) № 534/2025 г. по описа на съда и К. бил настанен в сектор „Арести“ към РС „ИН“-Кюстендил, в ареста в село Самораново, община гр.Дупница, обл.Кюстендил. Според ЕЗА горепосочените деяния съставляват престъпления по законодателството на Република Германия и за тях се предвижда наказание „лишаване от свобода” до 15 години. Преценявайки горните обстоятелства, от правна страна, съдът прие следното: Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 3 ЗЕЕЗА съдът постановява решението си след проверка на условията по чл. 36, необходимите гаранции, изискуеми по чл. 41 от същия закон, както и дали не са налице отрицателните предпоставки по чл. 39 от ЗЕЕЗА, за да е допустимо предаването на лицето на издаващата държава. Европейската заповед за арест съдържа предвидените в чл.37 от ЗЕЕЗА реквизити. Налице са и предпоставки по чл. 36 от ЗЕЕЗА. Европейската заповед за арест е издадена за лице, извършило деяния, които се наказват съгласно правото на издаващата държава с лишаване от свобода до 15 години, т.е налице е една от предпоставките по чл.36, ал.1 от ЗЕЕЗА. Налице са и останалите предпоставки по чл.36 от ЗЕЕЗА, визирани в ал. 2 и ал.3, а именно: Европейската заповед за арест е издадена за деяние, съставляващо престъпление и по НК на Р България (чл. 354а НК), като по законите и на двете държани за тези деяния се предвижда наказание „Лишаване от свобода” не по-малко от три години. Налице са и предпоставките по чл.41, ал. 2 от ЗЕЕЗА, тъй като според законодателството на Германия се предвижда възможност за преразглеждане на наложеното наказание или мярка служебно не по-късно от 20 години, както и за помилване. Не е налице предпоставката по чл. 41, ал. 3 от ЗЕЕЗА, тъй като ЕЗА не е издадена с цел провеждане на наказателно преследване срещу български гражданин или лице, постоянно пребиваващо в Р България. По отношение на абсолютните предпоставки за отказ от допускане на предаване: Съгласно чл. 39 от ЗЕЕЗА, е необходимо да са налични заедно или поотделно три предпоставки. Престъплението, за което е издадена заповедта, следва да е амнистирано в България и същевременно да попада в нейната юрисдикция; да е нарушен принципът non bis in idem - да е постановена окончателна присъда за същото деяние или тя да е изтърпяна, или да не може да се приведе в изпълнение в друга държава - членка или в България; лицето да е малолетно. Нито една от тези предпоставки не е налице. Като съобрази всичко изложено до момента, настоящият състав на КнОС намира, че са налице изискванията, визирани в ЗЕЕЗА, и издадената заповед следва да се изпълни. Водим от изложените по-горе съображения и на основание чл. 45, ал.3 от ЗЕЕЗА, Кюстендилският окръжен съд