Решение № 94 от 25.5.2023 г. на Административен съд - Видин по дело № 74/2023 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН РЕШЕНИЕ № 94 Гр. Видин, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин, четвърти административен състав в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: Биляна Панталеева при секретаря Вержиния Кирилова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Биляна Панталеева Административно дело № 74 по описа за 2023 Година и за да се произнесе, съобрази следното:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 94

Гр. Видин, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин, четвърти административен състав в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева при секретаря Вержиния Кирилова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Административно дело № по описа за 2023 Година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на Сдружение „Активно общество“-гр.Видин, против Отказ за връчване на Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. и Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г., материализиран в писмо изх.№ 25-00-34/14/20.02.2023г. на Заместник-министъра на младежта и спорта.

Твърди се от жалбоподателя, че има сключен договор с Министерството на младежта и спорта за реализиране на проект с наименование „Не!Зависим!“ по Националната програма за изпълнение на младежки дейности по чл.10а от Закона за хазарта, във връзка с който с КП от 22.12.2022г. ММС уведомило сдружението, че не се признават средства в общ размер на 2408, 05 лв, които сдружението и не е получало. Сочи се, че от сдружението е депозирано възражение, във връзка с което ММС уведомило сдружението, че възражението е разгледано на заседание на експертната комисия и че няма основание за корекция, като е потвърдила решението. Твърди се, че с писмо изх.№ АО-2023-003/31.01.2023г. сдружението е поискало да му бъдат връчени цитираните в писмо изх.№ 25-00-34/12/24.01.2023г. на ММС Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. и Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г., но с обжалваното писмо изх.№ 25-00-34/14/20.02.2023г. ММС отказало да им предостави поисканите заповеди. Сочи се, че отказът е незаконосъобразен и се иска от съда за задължи ММС да им ги връчи.

Ответникът по делото-Заместник-министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като недопустима и неоснователна.Сочи се, че с административната преписка по делото са предоставени исканите актове, поради което не е налице годен за оспорване акт и оспорващият няма правен интерес вече от оспорването. Претендира се ю.к. възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Между ММС и Сдружение „Активно общество“-гр.Видин, като бенефициер, след подаден формуляр за кандидатстване с проектно предложение и проведена административна процедура, е сключен административен договор № 25-0034/21.07.2022г. на основание §.5 от ПЗР на Наредба №1 от 10.06.2022г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта за предоставяне на средства в размер на 49728 лв за реализиране на проект вх.№ 41-00-60/14.06.2022г. с наименование „Не!Зависим!“.

Във връзка с представен окончателен отчет за изпълнение на проекта и Протокол №2/09.12.2021г. от заседание на Експертната комисия за разглеждане и приемане на окончателните отчети на реализирани проекти по Националната програма за изпълнение на младежки дейности по чл.10а от ЗХ за 2022г., е съставен КП от 22.12.2022г., съобразно който окончателният отчет е приет с посочените в КП констатации. В т.2 от КП са посочени одобрените средства, признатите и непризнатите разходи, окончателното плащане, което следва да се извърши по проекта. Протоколът е подписан от представляващия сдружението с особено мнение и несъгласие с така приетите констатации. От същия е депозирано и писмено възражение вх.№ 14-00-1289/22.12.2022г. С писмо изх.№ 25-00-34/12/24.01.2023г. Заместник-министърът на младежта и спорта е уведомил сдружението, че Експертната комисия, назначена със Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. на Министъра на младежта и спорта, е разгледала възражението, но няма основание за корекция в констатациите, направени от Експертната комисия, обективирани в протокола, утвърден със Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г. С писмо изх.№ АО-2023-003 от сдружението са поискани посочените в писмото заповеди, а именно Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. и Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г. С обжалваното писмо с изх. № 25-00-34/14/20.02.2023г. Заместник-министърът на младежта и спорта е уведомил сдружението, че посочените заповеди не могат да бъдат предоставени поради спазване изискванията за конфиденциалност относно членовете на комисията и другите участници.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена против подлежащ на оспорване административен акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя като адресат на акта. С оспореното писмо е постановен отказ по отношение на бенефициера за предоставяне на поисканите от него документи от административното производство- отказ за извършване на фактическо действие, материализиран в изричен административен акт, който именно в случая подлежи на съдебен контрол. Издаденият акт е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 4 от АПК.

Неоснователно е направеното възражение за недопустимост на жалбата с оглед обстоятелството, че тези заповеди са представени по делото като част от административната преписка. Не се установяват предпоставките на чл.156, ал.1 от АПК. Липсва изрично волеизявление за предоставяне на посочените заповеди, нито фактическо такова действие, извършено от органа. Обстоятелството, че заповедите са предоставени като част от административната преписка по искане на съда, не представлява извършване на поисканите действията от самия административен орган.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореният отказ е издаден от компетентен орган с оглед представената заповед за оправомощавмане /л.1303 от делото/ и предвидената в гл. Трета от Наредба №1 от 10.06.2022г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта възможност за оправомощаване.

Същият обаче е незаконосъобразен като постановен в нарушение на административно-производствените правила и целта на закона, основание за неговата отмяна по чл.146, т.3 и т.5 от АПК.

Видно от данните по делото е, че жалбоподателят е страна в административното производство, в което са постановени и поисканите заповеди. Това обстоятелство е и безспорно. Съобразно чл.34, ал.1 от АПК административният орган осигурява на страните възможност да преглеждат документите по преписката, както и да си правят бележки и извадки или - според техническите възможности - копия за тяхна сметка по всяко време на производството, включително и след приключването му с издаване на индивидуален административен акт съгласно Закона за Националния архивен фонд. Съобразно ал.4 административният орган може да не приложи ал. 1, 2 и 3 само в случай че решаването на въпроса не търпи отлагане, за да се осигури животът или здравето на гражданите или да се защитят важни държавни или обществени интереси, като административният орган отразява в мотивите на издадения акт причините за неприлагане на ал. 1, 2 и 3.

Видно от горните разпоредби, предоставянето на достъп до документи, част от административната преписка, на страна в производството е задължение на административния орган, което пряко произтича от нормата на чл. 34, ал. 1 от АПК и прогласените от чл. 12 от АПК принципи на достъпност, публичност и прозрачност. Съобразно чл.12, ал.1 от АПК органите са длъжни да осигуряват откритост, достоверност и пълнота на информацията в административното производство. В случая дори едната от поисканите заповеди е приключваща административното производство.

Предвид горните разпоредби отказът на административния орган-Зам. министъра на младежта и спорта да предостави копия от посканите заповеди е изцяло незаконосъобразен. Не е посочено нормативно изискване за конфиденциалност, нито се установяват предпоставките на чл.34, ал.4 от АПК, нито са изложени такива съображения. Правомощията си заместник-министърът на младежта и спорта е упражнил превратно в нарушение на основни принципи в административното производство.

Предвид горното жалбата е основателна.Обжалваният отказ е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.

По делото не са представени доказателства, че достъп на лицето до копия от исканите документи са му осигурени от задължения за това орган /а не съда/, поради което следва да бъде уважена жалбата относно отправеното искане за предоставяне на копия от посочените заповеди. Съобразно изложеното по-горе на страната в административното производство следва да бъде предоставен пълен и навременен достъп до всички документи от преписката във всеки един момент от хода на производството пред административния органи дори след нейното приключване. За реално извършени действия в тази посока от административния орган доказателства по делото не са представени.

С оглед изхода от спора и направено от жалбоподателя искане на основание чл. 143, ал. 1 АПК на същия се дължат направените за производството разноски, които следва да бъдат заплатени от ЮЛ, в чиято структура е органът, издал акта, а имено от Министерство на младежта и спорта. По делото от жалбоподателя са направени разноски в размер на 10 лв за Д.Т. и 1000 лв за адвокатско възнаграждение, което съобразно представения договор за правна помощ е реално заплатено. Направеното възражение за прекомерност е неоснователно, тъй като размерът е съобразно минимума, предвиден в разпоредбата на чл.8, ал.3 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК във вр. с чл.173 от АПК във вр. с чл. 256, ал. 2 от АПК, Административен съд Видин