Решение № 2353 от 6.4.2023 г. на Административен съд - София-град по дело № 661/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Н. Д. Н. срещу писмо изх. № 66-00-809/29.12.2022 г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, с което е отказано да се изтрият и заличат личните данни на жалбоподателя, съдържащи се в дружествения договор на „Аватар Ъф Джъстис“ ООД, ЕИК[ЕИК], публикуван в поле „Актуален учредителен акт“ в Търговския регистър, във връзка с писмо рег. № 66-00-809/21.07.2021 г. С жалбата допълнително се иска да се задължи Агенция по вписванията да изтрие (заличи) личните данни на жалбоподателя, съдържащи се в публикувания дружествен договор по партидата на „Аватар Ъф Джъстис“ ООД, както и да се задължи Агенция по вписванията на основание чл. 17, пар. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 да информира всички субекти, на които е предоставила личните данни на жалбоподателя, да извършат заличаване на личните му данни. С жалбата се оспорват констатациите, че жалбоподателят е управител на „Аватар Ъф Джъстис“ ООД, поради което няма задължение по чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ. Пояснява, че е съдружник и липсва правно основание на Агенция по вписванията да превъзлага на трето лице извършването на правни и фактически действия, за да се изпълнят исканията на жалбоподателя за заличаване на личните му данни. Развива доводи, че производството по чл. 12 от Регламент (ЕС) 2016/679 се развива между жалбоподателя и Агенция по вписванията, като първият има качеството на субект на данни, а вторият има качеството на администратор на лични данни, при което е недопустимо отговорността за изтриване на лични данни да се прехвърля на трети лица. Счита, че чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не е абсолютна положителна предпоставка от фактическия състав за вписване и обявяване на дружествени документи, а при представяне на документи без заличени данни, Агенция по вписванията се позовава на чл. 13, ал. 9 ЗТРРЮЛНЦ, като приема, че лицата са дали съгласие. Намира, че чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ противоречи на чл. 24, пар. 1 и чл. 5, пар. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679, защото администраторът на личните данни е отговорен за обработването на данните и да организира така дейността си така, че да отговоря на изискванията на регламента. Въз основа на горното се иска отмяна на оспорваното писмо и да се задължи Ответната страна – Агенция по вписванията, в качеството на администратор на лични данни, е подала отговор на жалбата, с който изразява становище за недопустимост, а в условията на евентуалност счита жалбата за неоснователна. Административен съд София - град, след като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: От извършената служебна справка в електронната база данни на Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, се установява, че на 02.03.2012 г. е вписан следният търговец: „Аватар Ъф Джъстис“ ООД, ЕИК[ЕИК]. Вписан управител на дружеството от неговото вписване до настоящия момент е единствено В. К. Ч.. Към настоящия момент вписани съдружници на това дружество са В. К. Ч. и жалбоподателят Н. Д. Н., В поле „Актуален учредителен акт“ по партидата на „Аватар Ъф Джъстис“ ООД, ЕИК[ЕИК], водена в Търговския регистър, е публикуван дружественият договор от 14.06.2018 г. В публикувания дружествен договор на „Аватар Ъф Джъстис“ ООД се съдържат лични данни на жалбоподателя, които се отнасят до следното: три имена, ЕГН, данни за личната карта (номер, дата на издаване, дата на валидност и орган, който е издал документа), постоянен адрес и подпис. Подадено е заявление рег. № 66-00-809/21.07.2021 г. от Н. Д. Н., с което от Агенция по вписванията е поискано да се изтрият (заличат) всички негови лични данни, съдържащи се в публикувания дружествен договор на „Аватар Ъф Джъстис“ ООД, ЕИК[ЕИК]. Пояснява, че ако се приеме за приложима разпоредбата на чл. 13, ал. 9 ЗТРРЮЛНЦ, то оттегля съгласието си обработване на личните му данни. Моли да се посочат всички лица, на които са предоставени личните му данни. Направено е искане, ако се приема за необходимо изтриването на личните му данни, да се информира всички субекти, на които са им предоставени, за да извършат заличаване. От извършена служебна справка се установява, че първоначално е постановен мълчалив отказ от изпълнителния директор на Агенция по вписванията по подаденото заявление рег. № 66-00-809/21.07.2021 г., който е оспорван пред съда от Н. Н.. В тази връзка е постановено решение № 3254/13.05.2022 г. по адм. д. № 8825/2021 г. по описа на АССГ (оставено в сила с решение № 10868/29.11.2022 г. по адм. д. № 5902/2022 г. по описа на Върховния административен съд), с което е отменен мълчалив отказ на Агенция по вписванията като администратор на лични данни по заявление рег. № 66-00-809/21.07.2021 г. Съдът е върнал преписката на Агенция по вписванията за произнасяне по заявление рег. № 66-00-809/21.07.2021 г., съобразно указанията на съда в мотивите на решението. В мотивите на съдените актове (АССГ и ВАС) се приема, че публикуваните в Търговския регистър данни на жалбоподателя, съдържащи се в дружествения договор по партидата на посоченото дружество, са „лични данни“ по смисъла на чл. 4, § 1 от ОРЗД. Посочил е, че нормата на чл. 17 от ОРЗД озаглавена „Право на изтриване (право „да бъдеш забравен“)“, определя в § 1, че субектът на данни има правото да поиска от администратора изтриване на свързаните с него лични данни без ненужно забавяне, а администраторът има задължението да изтрие без ненужно забавяне личните данни, когато е приложимо някое от посочените в нормата основания, цитирани в решението. Според чл. 17, § 2 от ОРЗД, когато администраторът е направил личните данни обществено достояние и е задължен съгласно § 1 да изтрие същите, като отчита наличната технология и разходите по изпълнението, да предприеме разумни стъпки, включително технически мерки, за да уведоми администраторите, обработващи личните данни, че субектът на данните е поискал изтриване от тези администратори на всички връзки, копия или реплики на тези лични данни. Цитирана е нормата на чл. 17, § 3 ОРЗД, регламентираща в кои случаи се изключва приложението на горните правила. С оглед цитираната нормативна рамка, двете инстанции са посочили, че искането, с което е сезирана Агенция по вписванията представлява упражняване от страна на заявителя на правото му на изтриване на лични данни, изрично регламентирано в член 17 от ОРЗД, като при упражняване на дейността по чл. 3, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията действа в качеството на администратор на лични данни и като такъв ги обработва. Търговският регистър представлява електронна база данни, съдържаща обстоятелствата, вписани по силата на закон, и актовете, обявени по силата на закон, за посочения в нормата кръг лица, съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Според ал. 2 на същия член обстоятелствата и актовете по ал. 1 се обявяват без информацията, представляваща лични данни по смисъла на член 4, § 1 от ОРЗД, с изключение на информацията, за която със закон се изисква да бъде обявена. В мотивите на актовете на двете инстанции се приема, че обявеният акт е дружествен договор на дружество с ограничена отговорност, който на основание чл. 115, т. 3 от ТЗ следва да съдържа името, съответно фирмата и единния идентификационен код на съдружниците, а жалбоподателя, като съдружник и физическо лице, следва да бъде индивидуализиран само с имената си. В този смисъл съгласно нормата на чл. 2, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ личните данни, подлежащи на обявяване, като законово изискуем реквизит на дружествения договор, са имената на съдружниците. Редът за вписване е регламентиран с чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14.02.2007 г., като съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ заявителят (лице по чл. 15 от същия закон) следва да представи подлежащия на обявяване акт, съгласно изискванията на закона, както и заверени преписи от актовете, подлежащи на обявяване в търговския регистър, в които личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени. Когато в заявлението или в приложените към него документи са посочени лични данни, които не се изискват по закон, се смята, по аргумент от чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ, че предоставилите ги лица са дали съгласието си за тяхното обработване и за предоставянето на публичен достъп до тях. В мотивите на двете инстанции е прието още, че законова презумпция по чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ противоречи на забраната по чл. 2, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, на чл. 115, т. 3 от ТЗ и на разпоредбите на чл. 4, § 11 и чл. 6, § 1, б. "а" от ОРЗД, доколкото съгласието на субекта на данните следва да е свободно изразено, конкретно, информирано и недвусмислено да указва волята му, чрез изявление или ясно потвърждаващо действие и не може да бъде презумирано. Администраторът на лични данни съгласно чл. 7, § 1 от ОРЗД при обработване на основание съгласие, следва да е в състояние да докаже, че субектът на данни е дал съгласие за обработване на същите. Прието е, че съгласието на субе кта на данните не е изразено недвусмислено, съответно обработването им е незаконосъобразно по аргумент от чл. 6 и чл. 7, § 2 от ОРЗД, а и с подаденото заявление изрично е изразено несъгласие за обработване на личните му данни, съответно за администратора на лични данни не съществува никакво съмнение каква е волята на субекта на данни. По тези съображения в мотивите на съдебните актове на АССГ и ВАС отказът на администратора на лични данни да заличи публикуваните лични данни на жалбоподателя, извън трите му имена, противоречи на материалния закон, което е довело до отмяна на мълчаливия отказ, а преписката да се изпрати на администратора на лични данни – Агенция по вписванията за произнасяне по заявлението, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени от двете инстанции. Последвало е изпращане на писмо изх. № 66-00-809/29.12.2022 г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, с което е отказано да се изтрият и заличат личните данни на жалбоподателя, съдържащи се в дружествения договор на „Аватар Ъф Джъстис“ ООД, ЕИК[ЕИК], публикуван в поле „Актуален учредителен акт“ в Търговския регистър. В мотивите на писмото е прието, че в обявения дружествен договор на „Аватар Ъф Джъстис“ ООД се съдържат лични данни на жалбоподателя Н. Н.. Прието е, че последният е управител на дружеството и чрез пълномощник е заявил вписване на дружествения договор. Посочва се, че жалбоподателят като управител на дружеството не е изпълнил задължението на чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, според което следва да се представи документи със заличени данни. Посочва се, че „Аватар Ъф Джъстис“ ООД е администратор на личните данни на физическите лица, съдържащи се в подаваните в Агенция по вписванията документи за целите на вписването по смисъла на чл. 4, § 1, т. 7 от Регламент (ЕС) 2016/679. Приема се, че Агенция по вписванията получава личните данни на физическите (в случая на съдружници) лица и е длъжна да ги обработва по предвидения в закона ред и във вида, в който са подадени. По тези съобразения е прието, че Агенция по вписванията няма право да извършва действия по вписвания и заличаване, извън дадените ѝ по закон правомощия в рамките на регистърното производство. Посочва се, че администраторът на лични данни „Аватар Ъф Джъстис“ ООД е единствено правно легитимиран и задължено лице, което да предприеме съответните действия по заличаване на даните. В тази са дадени указания на дружеството в срок от 14 дни да представи препис на дружествения договор със заличени лични данни. При така установените факти, Административен съд София-град достига до следните правни изводи: По допустимостта: Неоснователни са доводите за недопустимост на жалбата, основани на разбирането за липсата на издаден административен акт, тъй като писмото не съдържа отказ за произнасяне по заявлението, а представлява указание относно реда и начина за удовлетворяване на искането. По този начин според ответната страна не се ограничават права и не се създават задължения за жалбоподателя, при което писмото не рефлектира в неговата правна сфера. Производството се развива въз основа на разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД, според която при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК. Всеки субект, който счита, че са нарушени правата му по този закон в резултат на обработване на личните му данни, по начин, който не е в съответствие със законовите правила, може да сезира съда с жалба по реда и на основание чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД, без значение източника на нарушение – административен акт, административно производствено волеизявление или действие по чл. 21, ал. 5 АПК или фактическо действие. В случая с подаването на заявление рег. № 66-00-809/21.07.2021 г. от Н. Н. е упражнено правото на изтриване на лични данни на субектите на данни, регламентирано в чл. 17 от Регламент (ЕС) 2016/679. По този начин жалбоподателят е упражнил това свое право, което черпи пряко и непосредствено от Регламент (ЕС) 2016/679 в качеството си на физическо лице, субект на данни. Предметът на всеки правен спор се определя от наведените пред съда конкретни фактически основания, на базата на които се формулира определено искане до съда, насочено в защита на претендирано нарушено субективно право или законен интерес. В настоящия случай е налице жалба против отказа на Агенция по вписванията да уд