Мотиви към Решение № 5606 от 4.12.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 6789/2023 г.

Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по подадена жалба от ••••••••••••• срещу наказателно постановление (НП) №РД-10-9/20.04.2023 г. на председателя на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което за нарушение по чл.17, ал.2, във вр. с чл.10, ал.1, т.6 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) на основание чл.126, ал.1, във вр. с чл.127, ал.2 от ЗРТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 (три хиляди лева) лв. С жалбата се оспорва да е осъществено нарушение на чл.17, ал.2, във вр. с чл.10, ал.1 от ЗРТ, твърди се, че описаното не съставлява нарушение, тъй като госта на предаването е с известна разкрепостеност в израза и не би следвало да се възприема като вулгарност и неприемливи нрави, думите извадени от контекста носели различна семантика, историята била посветена на месото, а не на нравите и на морала, разглежданото предаване се излъчва на живо и доставчикът на медийна услуга не може да въздейства върху съдържанието, както и репликата не отразява мнението на госта, на водещия на предаването или на доставчика на услугата, както и нито водещият, нито гостът са изказали одобрително мнение към репликата или са се солидаризирали с нея. Моли се за отмяна на НП. За жалбоподателя, редовно призован се явява процесуален представител, който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на съставеното НП като неправилно и необосновано по изложените в жалбата съображения, като субективно възприятие на свидетелката е посоченото, че малки момичета предлагат сексуални услуги, ставало въпрос за гост на предаване и нямало как да се въздейства върху думите му и при последваща реакция щяло да се акцентира, поради което реакцията на водещия била правилна. Претендират се разноски. За въззиваемата страна се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество пледира за отхвърлянето й и потвърждаване на НП по съображения, които е изложил в писмени бележки. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, становищата на страните и направените с жалбата доводи, приема за установено следното: На 31.12.2022 г. от 07: 59 часа до 10: 58 часа по „•••••“ е излъчено сутрешното предаване „Денят започва с Г. Л.“ с водещ Г. Л.. По време на предаването във времевия интервал от 08: 52 ч. до 08: 56 ч. е излъчена в това предаване рубриката „Живите архиви“, в която са включени архивни материали с репортажи от 1985 г., 1969 г., 1965 г., 1974 г., 1966 г., касаещи икономически аспекти от развитието на страната като всички репортажи са от м. декември за съответната година, една от които е за производството на малотрайни колбаси, разфасовано месо и кайма, досежно първия репортаж за 1985 г. от месокомбинат „Родопа“. В периода от 08: 56 ч. до 08: 59 ч. в рамките на рубриката на предаването гост на същото бил П. С., който излага мнението си за предлагането на месото в страната ни през годините и в днешно време. Разказва за прекараното си време през лято на 80-та година в Н.П., в Гърция и разговор с местния месар Н. Ф., като го цитира: „И той казваше следното: „Отиде България, малко момиче прави свирки – много хубаво. Отиде месарница, баджак и теле синьо – не хубаво“. Така той обясняваше връзка си с българското месо. Баджак и теле, телешки бут, нали, който той е купувал. Ето това беше отношението на Н. Ф. към месото. Ето, вижте, как са гледали на нас отвън.“ Постъпила е в СЕМ жалба на зрител, входирана на 03.01.2023 г. в СЕМ по имейл, по отношение на предаването „Денят започва с Г. Л.“, излъчено на 31.12.2022 г. с участието на П. С.. От системата за мониторинг на СЕМ свидетелката Д. извършила мониторинг на предаването и установила, че в рубриката „Живите архиви“, в която участва П. С. е включено изказване, изречение за негово пътуване в Гърция и за среща с месаря Н. Ф. и цитира неговите думи: „Отиде България, малко момиче прави свирки – много хубаво. Отиде месарница, баджак и теле синьо – не хубаво“ Свидетелката Д. преценила, че е налице нарушение на чл.17, ал.2, във вр. с чл.10, ал.1, т.6 от ЗРТ, а именно доставчикът на медийни услуги „•••••“ е допуснал създаване и предоставяне на разпространение на предаване в нарушение на един от принципите, посочени в чл.10 от ЗРТ: като било недопустимо в ефира на национален обществен доставчик да се допуска внушение извън нормите за обществено благоприличие, което може да стане достояние на аудитория на всяка възраст, с така използваното изречение в предаването, че в България е нормално малките момичета да правят и да предлагат сексуални услуги, което противоречало на морала и самия водещ не бил реагирал. Същата на 10.03.2023 г. изпратила покана до изпълнителния директор на ••••• за явяване в тридневен срок за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Поканата е връчена с обратна разписка на 13.03.2023 г. Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №НД-01-8 от 14.03.2023 г. от Р. Е. Д. - старши инспектор в СЕМ, оправомощена да съставя АУАН въз основа на Заповед №РД-13-24/28.04.2022 г. на председателя на СЕМ на •••••, за нарушение на чл.17, ал.2, във вр. чл.10, ал.1, т.6 от ЗРТ. АУАН е връчен на 14.03.2023 г., т. е. в деня на съставянето му, на пълномощник на изпълнителния директор на БНТ, с пълномощно приложено към акта. Срещу АУАН на 21.03.2023 г., постъпило и входирано в СЕМ на 23.03.2023 г., е подадено писмено възражение. С решение № РД-05-35 от 21.04.2022 г. на СЕМ „за” председателя на СЕМ е избрана С. Й. М.-Й., като е допуснато предварително изпълнение на решението. Въз основа на АУАН №НД-01-8 от 14.03.2023 г. е съставено обжалваното наказателно постановление №РД-10-9/20.04.2023 г. от председателя на СЕМ. Същото е връчено с обратна разписка на 25.04.2023 г. Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира като логични и непротиворечиви. При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок, от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване и по същество жалбата е основателна, по следните съображения: На първо място във връзка с изложените възражения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление: Съдът като съобрази съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП № РД -10-9/20.04.2023 г. на председателя на СЕМ намира, че същите са съставени от оправомощени длъжностни лица, в кръга на компетенциите им, съгласно приложената Заповед №РД-13-24/28.04.2022 г. на председателя на СЕМ за актосъставителя и решение № РД-05-35 от 21.04.2022 г. на СЕМ за издалия наказателното постановление. Спазена е изискуемата форма, задължителните реквизити по чл.42, ал.1 от ЗАНН и чл.57, ал.1 от ЗАНН и са съобразени сроковете предвидени в ЗАНН. Твърдяното като нарушение е установено на 23.01.2023 г. при проверка по подаден сигнал на 03.01.2023 г. от зрител, като на 14.03.2023 г. е съставен АУАН. Предвид което са спазени сроковете по чл.34, ал.2 от ЗАНН. Процесното НП е издадено на 20.04.2023 г., т.е спазен е срокът по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следното: Разпоредбата на чл.10 от ЕКПЧОС урежда едновременно правото на свободно изразяване на мнение и правото на информация. Като това право на свободно изразяване на мнение не е абсолютно и е уредено в ЕКПЧ – чл. 10 и в чл. 39 от Конституцията на Р България. Предвид на особеността на правото на словото, свързана с голямата вероятност от засягане на други ценности, права и интереси, чрез свободното слово, в чл. 10 изрично е посочено, че „ползването на тези свободи е съпроводено със задължения и отговорности” и упражняването им може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции. Дали ограничението е пропорционално на преследваните законни цели, като държавата, в качеството на субект, чиято дейност е създала ограничението, носи тежестта на доказване. Конституционният съд е този, който има правомощия да преценява пропорционалността (съразмерността), свързана с определяне на границите, в които могат да се упражняват правата, и на пределите, в които се допуска ограничаването им. Този косвен контрол се осъществява при сезиране на същия с искане за прогласяване на противоконституционността на конкретни правни норми. Като в тази насока са следните решения на КС на РБ: № 7 от 4 юни 1996 г. по к. д. № 1 от 1996 г. и №20 от 14.07.1998 г. на КС на РБ по к. д. № 16/98 г. Медиите, съгласно чл. 40, ал. 1 от Конституцията на Р България следва да бъдат автономни, обществени институции, освободени от опеката на определен държавен орган. По отношение спазването на конституционно гарантираните права на информация и изразяване на мнение е посочено в разпоредбата на чл. 5, ал 1 от ЗРТ, че: „Този закон гарантира независимост на доставчиците на медийни услуги и на тяхната дейност от политическа и икономическа намеса.” Основните принципи по отношение функционирането на електронните медии са формулирани в чл. 9 и 10 от ЗРТ. В чл. 10 от ЗРТ са посочени основните правила, от които радио и телевизионните оператори следва да се ръководят при осъществяване на дейността си. Един от тях е този, посочен в т.6, а именно: „недопускане на предавания, които противоречат па добрите нрави”. В синхрон с принципите, залегнали в разпоредбата на чл. 10 ЕКПЧ е тази на чл. 17 от ЗРТ. В чл.17, ал.1 от ЗРТ се сочи, че радио - и телевизионните оператори носят отговорност за съдържанието на програмите, предоставени от тях за разпространение, като им се вменявам с нормата на чл.17, ал.2 от ЗРТ да не допускат създаване или предоставяне за разпространение на предавания в нарушение на принципите на чл. 10, т.е. на основните принципи, и предавания, внушаващи национална, политическа, етническа, религиозна и расова нетърпимост, възхваляващи или оневиняващи жестокост или насилие. Всички тези нормативни изисквания, уреждащи правата и задълженията на операторите, представляват солидна гаранция за упражняването на правото по чл. 10 от Конвенцията, при съответните ограничения. Регулаторните функции по отношение на радиото и телевизията са предоставени със ЗРТ на СЕМ.