Решение № 200 от 30.5.2023 г. на Апелативен съд - София по дело № 91/2023 г.

Производството пред САС е по реда на гл.21 от НПК.

Образувано е по жалба на защитата срещу присъда на СОС по н.о.х.д №544/2017г., с която съдът: ПРИЗНАЛ ПОДСЪДИМИЯ М. К. К., ЕГН ••••••••••, роден на •••••••• г. в с. •••, обл. •••, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, безработен, жител и живущ в гр. •••, ж. к „•••", 15, вх. •••, ет.•••, ап. •••, ЗА ВИНОВЕН в това, че:

1. На 20.11.2016 г. около 00.00 часа на Митнически пункт Калотина при Митница Столична, обл. Софийска на трасе изходящи леки автомобили и автобуси с лек автомобил марка „Ситроен", модел „Пикасо" с ДК№ ••••••••, негова собственост, е направил опит да пренесе през границата на страната, без надлежно разрешение високорисково наркотично вещество - хероин, с общо нетно тегло 20.8843 /двадесет килограма осемстотин осемдесет и четири грама и три десети от грама/, както следва:

Обект № 1. Хероин - 482, 3 грама, на стойност 43 407 /четиридесет и три хиляди четиристотин и седем лева/ с активен компонент диацетилморфин 48, 30 %;

Обект № 2. Хероин - 488 грама, на стойност 31 720 /тридесет и една хиляди седемстотин и двадесет лева/ с акт. компонент диацетилморфин 44, 37 Обект № 3. Хероин - 490 грама, на стойност 31 850 /тридесет и една хиляди осемстотин и петдесет/лева с акт. компонент диацетилморфин 39, 77 %; Обект № 4. Хероин - 494 грама, на стойност 44 460 /четиридесет и четири хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 47, 79 %;

Обект № 5. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590, 00 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 13 Обект № 6. Хероин - 484 грама на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 66 %;

Обект № 7. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 53 Обект № 8. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин - 46.64 %;

Обект № 9. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 39, 31 Обект № 10. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 90 %;

Обект № 11. Хероин - 482 грама, на стойност 31 330 /тридесет и една хиляди триста и тридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 92 %;

Обект № 12. Хероин - 488 грама, на стойност 31 720 /тридесет и една хиляди седемстотин и двадесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 40, 64 Обект № 13. Хероин - 482 грама, на стойност 43 380 /четиридесет и три хиляди триста и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 65 %;

Обект № 14. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 42.65 %;

Обект № 15. Хероин - 478 грама, на стойност 31 070 /тридесет и една хиляди и седемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 %;

Обект № 16. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590, 00 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 32, 80 Обект № 17. Хероин - 480 грама, на стойност 31 200 /тридесет и една хиляди и двеста/ лева с акт. компонент диацетилморфин 35, 23 %;

Обект № 18. Хероин - 488 грама на стойност 31 720 /тридесет и една хиляди седемстотин и двадесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 36, 90 Обект № 19. Хероин - 478 грама, на стойност 31 070, 00 /тридесет и една хиляди и седемдесет/лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 85 %;

Обект № 20. Хероин - 492 грама, на стойност 44 280 /четиридесет и четири хиляди двеста и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 36 %;

Обект № 21. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 53, 28 %;

Обект № 22. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 81 %;

Обект № 23. Хероин - 480 грама, на стойност 43 200 /четиридесет и три хиляди и двеста/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 44 %;

Обект № 24. Хероин - 492 грама, на стойност 44 280 /четиридесет и четири хиляди двеста и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 50.66 %;

Обект № 25. Хероин - 492 грама, на стойност 31 980 /тридесет и една хиляди деветстотин и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 Обект № 26. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 6 %;

Обект № 27. Хероин - 480 грама на стойност 31 200, 00 /тридесети една хиляди и двеста/ лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 72%;

Обект № 28. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 45, 26 %;

Обект № 29. Хероин - 492 грама, на стойност 31 980 /тридесет и една хиляди деветстотин и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 40, 67 Обект № 30. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин - 55, 75 %;

Обект № 31. Хероин - 486, грама, на стойност 31 590 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 40 Обект № 32. Хероин - 496 грама, на стойност 32 240 /тридесет и две хиляди двеста и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 72 %;

Обект № 33. Хероин - 480 грама, на стойност 31 200 /тридесет и една хиляди и двеста/ лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 45 %;

Обект № 34. Хероин - 488 грама, на стойност 43 920 /четиридесет и три хиляди деветстотин и двадесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 48, 88 %;

Обект № 35. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 45, 35 %;

Обект № 36. Хероин - 484 грама, на стойност 43 560 /четиридесет и три хиляди петстотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 32 Обект № 37. Хероин - 498 грама, на стойност 32 370 /тридесет и две хиляди триста и седемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 37, 73 %;

Обект № 38. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 67 Обект № 39. Хероин - 482 грама, на стойност 31 330 /тридесет и една хиляди триста и тридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 21 %;

Обект № 40. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 47, 38 %;

Обект № 41. Хероин - 482 грама, на стойност 31 330 /тридесет и една хиляди триста и тридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 71 %;

Обект № 42. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 6 %;

Обект № 43. Хероин - 482 грама, на стойност 43 380 /четиридесет и три хиляди триста и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 53, 73 %, на обща стойност 1 527 637 /един милион, петстотин двадесет и седем хиляди, шестстотин тридесет и седем/ лева, като предмета на деянието е в особено големи размери, а деянието е останало недовършено по независещи от волята му причини — намесата на митническите служители, поради което и на основание чл. 242, ал. 2, пр. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК, и във връзка с чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от НК, МУ НАЛОЖИЛ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 12 /дванадесет/ години и „глоба“ в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева, като на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАЛ ПО ОБВИНЕНИЕТО за квалификация на деянието по чл. 242, ал. 4 от НК, а именно, ЧЕ СЛУЧАЯТ Е ОСОБЕНО ТЕЖЪК.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража:

Определил първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието.

ПРИЗНАЛ ПОДСЪДИМИЯ М. К. К., с установена самоличност ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На неустановена дата и място е придобил, и до 20.11.2016г. на митнически пункт Калотина при Митница Столична, обл. Софийска е държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество - хероин, с общо нетно тегло 20.8843 /двадесет килограма осемстотин осемдесет и четири грама и три десети от грама/, както следва:

Обект № 1. Хероин - 482, 3 грама, на стойност 43 407 /четиридесет и три хиляди четиристотин и седем лева/ с акт. компонент диацетилморфин 48, 30 %;

Обект № 2. Хероин - 488 грама, на стойност 31 720 /тридесет и една хиляди седемстотин и двадесет лева/ с акт. компонент диацетилморфин 44, 37 %;

Обект № 3. Хероин - 490 грама, на стойност 31 850 /тридесет и една хиляди осемстотин и петдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 39, 77 %;

Обект № 4. Хероин — 494 грама, на стойност 44 460 /четиридесет и четири хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 47, 79 %;

Обект № 5. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590, 00 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 13 Обект № 6. Хероин - 484 грама на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 66 %;

Обект № 7. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 53 Обект № 8. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин - 46.64 %;

Обект № 9. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 39, 31 Обект № 10. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 90 %;

Обект № 11. Хероин - 482 грама, на стойност 31 330 /тридесет и една хиляди триста и тридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 92 %;

Обект № 12. Хероин - 488 грама, на стойност 31 720 /тридесет и една хиляди седемстотин и двадесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 40, 64 Обект № 13. Хероин - 482 грама, на стойност 43 380 /четиридесет и три хиляди триста и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 65 %;

Обект № 14. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 42.65 %;

Обект № 15. Хероин - 478 грама, на стойност 31 070 /тридесет и една хиляди и седемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 %;

Обект № 16. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590, 00 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 32, 80 Обект № 17. Хероин - 480 грама, на стойност 31 200 /тридесет и една хиляди и двеста/ лева с акт. компонент диацетилморфин 35, 23 %;

Обект № 18. Хероин - 488 грама на стойност 31 720 /тридесет и една хиляди седемстотин и двадесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 36, 90 Обект № 19. Хероин - 478 грама, на стойност 31 070, 00 /тридесет и една хиляди и седемдесет/лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 85 %;

Обект № 20. Хероин - 492 грама, на стойност 44 280 /четиридесет и четири хиляди двеста и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 36 %;

Обект № 21. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 53, 28 %;

Обект № 22. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 81 %;

Обект № 23. Хероин - 480 грама, на стойност 43 200 /четиридесет и три хиляди и двеста/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 44 %;

Обект № 24. Хероин - 492 грама, на стойност 44 280 /четиридесет и четири хиляди двеста и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 50, 66 %;

Обект № 25. Хероин - 492 грама, на стойност 31 980 /тридесет и една хиляди деветстотин и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 Обект № 26. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 6 %;

Обект № 27. Хероин - 480 грама на стойност 31 200, 00 /тридесети една хиляди и двеста/ лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 72%;

Обект № 28. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 45, 26 %;

Обект № 29. Хероин - 492 грама, на стойност 31 980 /тридесет и една хиляди деветстотин и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 40, 67 Обект № 30. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин - 55, 75 %;

Обект № 31. Хероин - 486, грама, на стойност 31 590 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 40 Обект № 32. Хероин - 496 грама, на стойност 32 240 /тридесет и две хиляди двеста и четиридесет/лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 72 %;

Обект № 33. Хероин - 480 грама, на стойност 31 200 /тридесет и една хиляди и двеста/ лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 45 %;

Обект № 34. Хероин - 488 грама, на стойност 43 920 /четиридесет и три хиляди деветстотин и двадесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 48, 88 <М>;

Обект № 35. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 45, 35 %;

Обект № 36. Хероин - 484 грама, на стойност 43 560 /четиридесет и три хиляди петстотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 32 Обект № 37. Хероин - 498 грама, на стойност 32 370 /тридесет и две хиляди триста и седемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 37, 73 %;

Обект № 38. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590 /тридесет и една хиляди петстотин и деветдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 67 Обект № 39. Хероин - 482 грама, на стойност 31 330 /тридесет и една хиляди триста и тридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 21 %;

Обект № 40. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 /четиридесет и три хиляди седемстотин и четиридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 47, 38 %;

Обект № 41. Хероин - 482 грама, на стойност 31 330 /тридесет и една хиляди триста и тридесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 71 %;

Обект № 42. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 /тридесет и една хиляди четиристотин и шестдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 6 %;

Обект № 43. Хероин - 482 грама, на стойност 43 380 /четиридесет и три хиляди триста и осемдесет/ лева с акт. компонент диацетилморфин 53, 73 %, на обща стойност 1 527 637 /един милион петстотин двадесет и седем хиляди шестстотин тридесет и седем/ лева, с цел разпространение, като предмета на престъплението е в особено големи размери, поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, изр. 1-во, пр. 3 и пр. 4 от НК, и във връзка с чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от НК, МУ НАЛОЖИЛ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 6 /шест/ години и „глоба“ в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража Определил първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛОЖИЛ ЗА ИЗТЪРПЯВАНЕ ОТ ПОДСЪДИМИЯ М. К. К., с установена самоличност, най-тежкото от така определените наказания, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 12 /дванадесет/ години и „глоба“ в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ“ РЕЖИМ за изтърпяване на така определеното най-тежко наказание „лишаване от свобода“.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НК Приспаднал, времето, през което подсъдимия М. К. К. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК и спрямо него е била взета мярка за неотклонение "задържане под стража", считано от 20.11.2016 г. до 19.04.2017 г., като един ден задържане са счита за един ден лишаване от свобода, както и времето, през което спрямо подсъдимия е била наложена мярка за неотклонение „домашен арест“, считано от 20.04.2017 г. до 20.07.2017 г., като два дни „домашен арест“ се зачитат за един ден „лишаване от свобода“.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК и чл. 242, ал. 7 от НК, ОТНЕЛ в полза на държавата, предметът на престъплението - високорисково наркотично вещество хероин, на обща стойност 1 527 637 /един милион, петстотин двадесет и седем хиляди, шестстотин тридесет и седем/ лева, с общо нетно тегло 20.8843 /двадесет килограма осемстотин осемдесет и четири грама и три десети от грама/, както следва: Обект 1 - Хероин с нетно тегло 482, 3 грама, на стойност 43 407 лева с акт. компонент диацетилморфин 48, 30 %; Обект 2 - Хероин с нетно тегло 488 грама, на стойност 31 720 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 37 %; Обект 3 - Хероин с нетно тегло 490 грама, на стойност 31 850 лева е акт. компонент диацетилморфин 39, 77 %; Обект 4 - Хероин с нетно тегло 494 грама, на стойност 44 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 47, 79 %; Обект 5 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 31 590, 00 лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 13 %; Обект 6 - Хероин с нетно тегло 484 грама на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 66 %; Обект 7 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 31 590 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 53 %; Обект 8 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин - 46, 64 %; Обект 9 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 31 590 лева с акт. компонент диацетилморфин 39, 31 %; Обект 10 - Хероин с нетно тегло 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 90 %; Обект 11 - Хероин с нетно тегло 482 грама, на стойност 31 330 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 92 %; Обект 12 - Хероин с нетно тегло 488 грама, на стойност 31 720 лева с акт. компонент диацетилморфин 40, 64 %; Обект 13 - Хероин с нетно тегло 482 грама, на стойност 43 380 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 65 %; Обект 14 - Хероин с нетно тегло 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 65 %; Обект 15 - Хероин с нетно тегло 478 грама, на стойност 31 070 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 %; Обект 16 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 31 590, 00 лева с акт. компонент диацетилморфин 32, 80 %; Обект 17 - Хероин с нетно тегло 480 грама, на стойност 31 200 лева с акт. компонент диацетилморфин 35, 23 %; Обект 18 - Хероин с нетно тегло 488 грама на стойност 31 720 лева с акт. компонент диацетилморфин 36, 90 %; Обект 19 - Хероин с нетно тегло 478 грама, на стойност 31 070 лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 85 %; Обект 20 - Хероин с нетно тегло 492 грама, на стойност 44 280 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 36 %; Обект 21 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин 53, 28 %; Обект 22 - Хероин с нетно тегло 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 81 %; Обект 23 - Хероин с нетно тегло 480 грама, на стойност 43 200 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 44 %; Обект 24 - Хероин с нетно тегло 492 грама, на стойност 44 280 лева с акт. компонент диацетилморфин 50, 66 %; Обект 25 - Хероин с нетно тегло 492 грама, на стойност 31 980 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 %; Обект 26 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 06 %; Обект 27 - Хероин с нетно тегло 480 грама на стойност 31 200, 00 лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 72%; Обект 28 - Хероин с нетно тегло 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 45, 26 %; Обект 29 - Хероин с нетно тегло 492 грама, на стойност 31 980 лева с акт. компонент диацетилморфин 40, 67 %; Обект 30 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин - 55, 75 %; Обект 31 - Хероин с нетно тегло 486, грама, на стойност 31 590 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 40 %; Обект 32 - Хероин с нетно тегло 496 грама, на стойност 32 240 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 72 %; Обект 33 - Хероин с нетно тегло 480 грама, на стойност 31 200 лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 45 %; Обект 34 - Хероин с нетно тегло 488 грама, на стойност 43 920 лева с акт. компонент диацетилморфин 48, 88 %; Обект 35 - Хероин с нетно тегло 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 45, 35 %; Обект 36 - Хероин с нетно тегло 484 грама, на стойност 43 560 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 32 %; Обект 37 - Хероин с нетно тегло 498 грама, на стойност 32 370 лева с акт. компонент диацетилморфин 37, 73 %;

Обект 38 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 31 590 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 67 %; Обект 39 - Хероин с нетно тегло 482 грама, на стойност 31 330 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 21 %; Обект 40 - Хероин с нетно тегло 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин 47, 38 %; Обект 41 - Хероин с нетно тегло 482 грама, на стойност 31 330 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 71 %; Обект 42 - Хероин с нетно тегло 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 % и Обект 43 - Хероин с нетно тегло 482 грама, на стойност 43 380 лева с акт. компонент диацетилморфин 53, 73 %;

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК и чл. 242, ал. 8 от НК:

ОТНЕЛ в полза на държавата, превозното средство, послужило при извършване на деянията - лек автомобил, марка "Ситроен", модел "Пикасо", ДК№ ••••••••, номер на шаси VF7CH6FZB39731619, ведно с два броя свидетелства за регистрация на превозното средство № 800244247 /част 1 част 2/ и два броя ключове за превозното средство, собственост на подсъдимия М. К. К. и намиращ се на съхранение в ГПУ Калотина при РДГП Драгоман.

На основание чл. 111, ал. 1 от НПК ПОСТАНОВИЛ:

СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА ПРИСЪДАТА В СИЛА, ДА СЕ ВЪРНАТ НА ПОДСЪДИМИЯ М. К. К. СЛЕДНИТЕ ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 брой мобилен телефон марка „Nokia“, с IMEI 1: 359774/06/3984498/0, IMEI 2: 359774/06/398499/8 и с поставена вътре сим- карта на „Теленор" с № 89359050100101433267, както и 1 брой мобилен телефонен апарат марка „Алкател" с IMEI: 352114070941748 и 352114070941755, с поставена вътре сим-карта на „Мобилтел" без изписани цифри.

На основание чл. 112, ал. 2, пр. 2 от НПК:

СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА ПРИСЪДАТА В СИЛА, ДА СЕ УНИЩОЖАТ СЛЕДНИТЕ ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

НАРКОТИЧНО ВЕЩЕСТВО — ХЕРОИН, съдържащ се в обекти от № 2 до № 43 включително, предадени в Централно митническо управление за унищожаване с приемо- предавателен протокол № 47507/11.05.2017 г. по описа на ЦМУ;

НАРКОТИЧНО ВЕЩЕСТВО - ХЕРОИН, съдържащ се в Обект № 1 - пакет с нетна маса от 482, 3 грама, и в общо 42 бр. представителни проби, всяка по 5 грама, иззети от обекти от № 2 до № 43 включително, предадени в Централно митническо управление за съхранение с приемо-предавателен протокол 47506/11.05.2017 г. по описа на ЦМУ;

ХАРТИЕН ПЛИК, запечатан с восъчни печати на ОД МВР София, съдържащ опаковки от представителни проби от обект № 2 до № 43 включително по описа на протокол № 95/17 г по описа на ОД МВР София;

ЧЕРЕН ПОЛИЕТИЛЕНОВ ПЛИК, запечатан с етикет за веществени доказателства, подписан от вещо лице, поемни лица и гл. разследващ полицай, съдържащ общо 42 броя опаковки от обекти от № 2 до обект № 43, с общо нето тегло 648 грама, всяка поставена в отделен прозрачен найлонов плик, закопчан с тел бод, запечатан с бял етикет, номериран с номер, съвпадащ с номера на съответния обект;

ПРОЗРАЧЕН ПОЛИЕТИЛЕНОВ ПЛИК, с клипса в горната част, закопчан с телбод и запечатан с етикет за веществени доказателства, подписан от вещо лице, поемни лица и гл. разследващ полицай, съдържащ двата броя найлонови плика с логото на търговска верига „Кауфланд“ запечатани със стикер серия А 0001808 и 0001805 по описа на Митница Столична от 20.11.2016 г.; ПРОЗРАЧЕН ПОЛИЕТИЛЕНОВ ПЛИК, съдържащ опаковка от обект №1, запечатан с етикет на централна митническа лаборатория с поставени два броя оранжеви на цвят силиконови печати;

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК:

ОСЪДИЛ ПОДСЪДИМИЯТ М. К. К., с установена самоличност, да заплати по сметка на Софийски окръжен съд сумата от 1 001.31 /хиляда е един лева и тридесет и една стотинки/ лева, за направените в хода на съдебното производство разноски, както и сумата от 5 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист;

ОСЪДИЛ ПОДСЪДИМИЯТ М. К. К., с установена самоличност, да заплати по сметка на МВР направените разноски на досъдебното производство в размер на 2 436.35 /две хиляди четиристотин тридесет и шест лева и тридесет и пет стотинки/ лева, както и сумата от 5 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист.

Настоящото въззивно производство е второ по ред, след като с решение на ВКС по КНОХД№786/22г. е било отменено първото решение на САС по ВНОХД№932/2021г.

Пред настоящата въззивна инстанция защитникът адвокат З. поддържа жалбата си. Пледира за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова оправдателна въззивна присъда.

Прокурорът пледира първоинстанционната присъда да бъде потвърдена, така както е постановена.

Подсъдимия К. в пренията и при последната си дума се присъединява към становището на своя защитник.

САС като прецени доводите на страните и доказателствата по делото намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът от първа инстанция правилно и обосновано е установил приетата по делото фактическа обстановка, а именно:

Подсъдимия Д. К. К. е реабилитиран по право към 19.11.2016 г., след като с присъда № 458 от 31.10.2013 г., в сила от 16.11.2013 т., постановена от PC Нова Загора по НОХД № 371/2013 г. му е наложено наказание ЛС за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1 от НК в периода от неустановена дата до 20.04.2013 г., като изпълнението на наказанието е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години.

Подсъдимия К. живее със семейството си — съпруга и две деца, в гр. •••, като извършва дейност, без трудово правоотношение и осигуровки, възложена му от свидетеля С. П. С., като се е занимавал с различна дейност - строителство, транспортни услуги и дърводобив.

В началото на м. 11.2016 г. подс. К. е потърсил медицинска помощ за свой здравословен проблем - високо кръвно налягане, като е посетил кабинет на кардиолог - свидетелката М. Г. М., която е дългогодишна позната на подсъдимия /съученичка от училище/. Свидетелката М. е извършила преглед на 08.11.2016 г. и е установила отклонения в сърдечната дейност, изразяващо си в хипертрофия на сърцето - задебеляване на стена на сърцето и леко разширение на сърцето, които се дължат на хипертонията или на възможна исхемична болест. Свидетелката М. е предписала медикаменти на подс. К., както и контролен преглед на 17.11.2016 г., при който е установила намаляване стойностите на кръвното налягане. Свидетелката е препоръчала на подсъдимия К. да се осигури здравно за да бъдат направени допълнителни изследвания и евентуално коронография при наличие на болки или тежест в гърдите. Последното изследване е направено в периода, в който подсъдимия е бил задържан, като е установено стеснение на артерия, но не и в степен изискваща инвазивна намеса. Повторно посещение подсъдимия е направил присвидетелката през месец май 2017 г. /след освобождаване от ареста/, след което не се е обръщал към нея за медицински прегледи. Към месец 11.2016 г. св. М. е издала на подсъдимия два медицински документа - разпечатка от електрокардиограма и резултат от ехография.

На 18.11.2016 г. подс. К., придружен от свидетеля Н. С. К. - служител в автокъща „Еврокар“ гр. Стара Загора, собственост на свидетеля И. Х. Х., е отишъл до автокъща „Денито в гр. Сливен, собственост на свидетеля Д. В.. При посещението в автокъща „Денито“ подс. К. е купил за около 3 000 лева за автомобил „Ситроен", модел „Пикасо" е ДК№ ••••••••. Автомобилът е бил регистриран и ползван в страната от собственикът му - свидетеля П. Т. М., който е закупил друг автомобил от автокъща „Денито“, при което, обичайно за този вид търговия, е оставил автомобила си за продажба в същата автокъща в неустановен точен момент в периода май-юни 2016 г. Правото на собственост над автомобила е прехвърлено в полза на подс. К. нотариално, след което е заявено прехвърлянето на собствеността и в МВР Сливен /без да се сменя регистрацията/, като подсъдимия К. се е върнал в гр. ••• с купения автомобил. Автомобилът е имал технически проблем - изтощен акумулатор, което е характерно за автомобили престояли 3-5 месеца в автокъща, какъвто период от време е престоял и конкретния автомобил в автокъщата в гр. Сливен.

След връщане в гр. Стара Загора подс. К. е оставил закупения автомобил пред автокъща „Еврокар“, където в този момент на работа са били както свидетеля К. - върнал се от гр. Сливен със служебния автомобил „Рено Канго“ /ползван като служебен от поде. К./, така и свидетелите В. Г. Х. и Г. М. Ж., и двамата работещи в автокъщата към този момент.

Целта за оставянето на закупения автомобил е била за да се смени акумулатора, като след това подсъдимия се е прибрал в дома си, при което в близкото заведение е споделил за закупения автомобил със намиращи се в заведението лица, сред които и свидетеля Д. Х. Х.. На 19.11.2016 г. подсъдимият се е намирал до около 11.30 часа в гр. •••, след което е посетил своята майка, живущи в с. •••, намиращо се на около 12 км. от гр. •••, където е празнувал рожден ден на този свой роднина. В района на с. ••• се е намирал до около 12.30 часа, , като е пътувал до там със служебният си автомобил и го е паркирал до дома на св. Г. Р. Р. в съседство със имота на майка му. След 12.30 часа подс. К. се е намирал в района на гр. ••• до около 16.00 часа, след което се е намирал в гр. Стара Загора до около 20.00 часа. Към този час подсъдимият К. е отпътувал от гр. Стара Загора, управлявайки автомобила „Ситроен", модел „Пикасо" с ДК№ •••••••• с направление към гр. София.

Местоположението на подс. К. се е променяло в последователност - Автомагистрала Тракия в района на на гр. Пловдив около 20.40-20.50 часа, на същата автомагистрала в района на общ. Пазарджик около 21.00-21.10 часа, гр. София /околовръстен път/ около 22.00 - 22.30 часа, път София Калотина около 22.45 - 23.00, както и в с. Калотина около 23.25 часа. В периода от време след 20.00 часа местоположението на подсъдимия е било идентично с местоположението на автомобила „Ситроен", модел „Пикасо" с ДК№ ••••••••.

Около 00.00 часа на 19-20.11.2016 г. подсъдимият, управлявайки автомобила „Ситроен", модел „Пикасо" с ДК№ ••••••••, е пристигнал на ГКПП Калотина на границата с Република Сърбия, където в този момент на трасе „изходящи леки автомобили и автобуси“ са работили митническите служители И. М. И. и Ф. Л. Н.. Последният е посрещнал автомобила, управляван от подс. К., при което са задавани рутинни въпроси за това откъде и за къде пътува, в отговор на което подсъдимия е извадил медицински документи, като е посочил, че пътува за Виена за медицински изследвания. Това е направило впечатление на св. Н., който след отваряне на багажното пространство е забелязал неестествена подутина в пода на автомобила, след което е разпоредил вкарване на автомобила в митническо помещение за щателна проверка и е уведомил за това и колегата си - св. И.. При извършена щателна проверка, под задните седалки на автомобила на подсъдимия свидетелите Н. и И. са открили тайник, в който са намерили пакети, увити в кафяво тиксо, от които са извадили един, а при направен полеви тест са установили, че съдържанието му е наркотично вещество хероин, след което без да извършват повече действия по автомобила са уведомили разследващ орган, който е извършил процесуално следствени действия - оглед.

При извършения оглед в автомобила са открити общо 43 броя пакети, всеки с тегло около 0.5 кг., съдържащи наркотично вещество хероин. Откритите отделни пакети, описани при огледа и изземането им /одобрено с определение от 20.11.2016 г. - т.1. л.38/ като отделни обекти с номера от 1 до 43, съдържат наркотично вещество - хероин, с тегло, стойност и съдържание на активно вещество - диацетилморфин, както следва:

Обект № 1. Хероин - 482, 3 грама, на стойност 43 407 с активен компонент диацетилморфин 48, 30 %; Обект № 2. Хероин - 488 грама, на стойност 31 720 с акт. компонент диацетилморфин 44, 37 %; Обект № 3. Хероин - 490 грама, на стойност 31 850 лева с акт. компонент диацетилморфин 39, 77 %; Обект № 4. Хероин - 494 грама, на стойност 44 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 47, 79 %; Обект № 5. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590, 00 лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 13 %; Обект № 6. Хероин - 484 грама на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 66 %; Обект № 7. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 53 %; Обект № 8. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин - 46, 64 %; Обект № 9. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590 лева с акт. компонент диацетилморфин 39, 31 %; Обект № 10. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 90 %; Обект № 11. Хероин - 482 грама, 5 на стойност 31 330 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 92 %; Обект № 12. Хероин - 488 грама, на стойност 31 720 лева с акт. компонент диацетилморфин 40, 64 %; Обект № 13. Хероин - 482 грама, на стойност 43 380 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 65 %; Обект № 14. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 65 %; Обект № 15. Хероин - 478 грама, на стойност 31 070 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 %; Обект № 16. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590, 00 лева с акт. компонент диацетилморфин 32, 80 %; Обект № 17. Хероин - 480 грама, на стойност 31 200 лева с акт. компонент диацетилморфин 35, 23 %; Обект № 18. Хероин - 488 грама на стойност 31 720 лева с акт. компонент диацетилморфин 36, 90 %; Обект № 19. Хероин - 478 грама, на стойност 31 070 лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 85 %; Обект № 20. Хероин - 492 грама, на стойност 44 280 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 36 %; Обект № 21. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин 53, 28 %; Обект № 22. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 81 %; Обект № 23. Хероин - 480 грама, на стойност 43 200 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 44 %; Обект № 24. Хероин - 492 грама, на стойност 44 280 лева с акт. компонент диацетилморфин 50, 66 %; Обект № 25. Хероин - 492 грама, на стойност 31 980 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 %; Обект № 26. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 06 %; Обект № 27. Хероин - 480 грама на стойност 31 200 лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 72%; Обект № 28. Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 45, 26 %; Обект № 29. Хероин - 492 грама, на стойност 31 980 лева с акт. компонент диацетилморфин 40, 67 %; Обект № 30. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин - 55, 75 %; Обект № 31. Хероин - 486, грама, на стойност 31 590 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 40 %; Обект № 32. Хероин - 496 грама, на стойност 32 240 лева с акт. компонент диацетилморфин 42, 72 %; Обект № 33. Хероин - 480 грама, на стойност 31 200 лева с акт. компонент диацетилморфин 43, 45 %; Обект № 34. Хероин - 488 грама, на стойност 43 920 лева с акт. компонент диацетилморфин 48, 88 94>; Обект JNb 35.

Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 45, 35 %; Обект № 36. Хероин - 484 грама, на стойност 43 560 лева с акт. компонент диацетилморфин 46, 32 %; Обект № 37. Хероин - 498 грама, на стойност 32 370 лева с акт. компонент диацетилморфин 37, 73 %; Обект № 38. Хероин - 486 грама, на стойност 31 590 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 67 %; Обект № 39. Хероин - 482 грама, на стойност 31 330 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 21 %; Обект № 40. Хероин - 486 грама, на стойност 43 740 лева с акт. компонент диацетилморфин 47, 38 %; Обект № 41. Хероин - 482 грама, на стойност 31 330 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 71 %; Обект № 42.

Хероин - 484 грама, на стойност 31 460 лева с акт. компонент диацетилморфин 44, 06 %; Обект № 43. Хероин - 482 грама, на стойност 43 380 лева с акт. компонент диацетилморфин 53, 73 %;

Общото тегло на наркотично вещество открито в автомобила е 20 884, 3 грама, а общата му стойност възлиза на 1 527 637 лева. Съществените различия на цените на отделните пакети произтича от методиката за оценка стойността на наркотичното вещество и конкретно различно съдържание на активно вещество /изслушване на ВЛ в с.з. - л.182/.

Наркотичното вещество е размесено с вещество за обем - парацетамол, показващо, че е предназначено за продажба, като няма данни такъв вид наркотично вещество да се произвежда в страната /ВЛ л.180/.

Тайникът, в който е открито наркотичното вещество представлява допълнително /нефабрично/ оформена кухина чрез повдигане на пода на автомобила, в областта на задните седалки, като е изработен с премахване на фабричните лайсни за закрепване на задните седалки, заваряване на метален, ламаринен профил, оформящ кухина на мястото на седалките и закрепване на тези лайсни върху този ламаринен профил, съответно монтиране на задните седалки върху лайсните. В горната част на ламаринения профил са оставени два отвора с метални-ламаринени капаци, като върху тях, както и върху целия ламаринен профил е поставена фабричната тапицерия, в която са изрязани отвори за достъп до капаците, респективно до оформеното пространство, което е с обем от около 100 литра и размери ширина 128 см., дължина 60 см. и дълбочина 13 см.

Тайникът е изработен специално, като са използвани инструменти за рязане ъглошлифовъчна машина, механичен трион, пробивна машина, телоподаващ заваръчен агрегат, както и инструменти за разкрояване и огъване на стоманена ламарина. Достъп до тайника има лицето, имащо достъп до автомобила, като поставянето на пакетите в тайника не изисква специални познания и може да бъде извършено за до 30 мин. За изработване на тайника е необходимо посоченото оборудване, като може да се изработи от лице със специални познания и умения за около 8 часа, а от лице без професионално оборудване за около 14 — 16 часа. Липсват следи от предходно използване на тайника, като състояние на заварките показва, че е изработен в рамките на месец /огледа от вещото лице е извършен на 21.11.2016 г./.

Описаните обстоятелства съдът от първа инстанция установил при преценка на доказателствата, установени в хода на съдебното следствие, както и приобщените такива от ДП, чрез предвидените в НПК способи, а именно:

От показанията на свидетелите М. Г. М., Н. С. К., И. Х. Х., П. Т. М. /дадени в хода на ДП, приобщени на основание чл.281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 3 от НПК/, Д. В. Д. Х. Х., И. М. И., Ф. Л. Н., В. Г. Х., Г. М. Ж., както и частично от С. П. С., Г. Р. Р. и Б. М. К., частично от обясненията на подсъдимия М. К. К.;

Заключения по извършени в хода на ДП и съдебна фаза експертизи: Съдебно техническа /телефони и разговори/ т. 2, л. 48-67; Автотехническа и оценителна /тайник/ т. 1, л. 153-163/; Физико химична /наркотично в-во/ т. 1, л. 170-172/;

Физикохимична /наркотично в-во/ т. 2, л. 17-29; Фармакологична /оценка на нарк. в-во/ т. 2, л. 82-88/; Съдебно-техническа експертиза в хода на съдебното следствие за местоположение на телефон на подс. К. за 19.11.2016 г.; Прочетените писмени доказателства от ДП и съдебна фаза: Том 1 от ДП: Протокол за доброволно предаване — телефони и медицински документи л.16; Акт за установяване на административно нарушение л.22; Протокол за митническа проверка л. 27; АУАН л. 30; Протокол за оглед на местопроизшествие - изземване л. 39-44; Свидетелство за регистрация част 1 и част 2 л. 62 /джоб/; Протокол за оглед на веществени доказателства л. 63 - 64; Договор за продажба на МГ1С л. 83; Справка МФ Агенция „Митници“ за служители на работа на 19-20.11.2016 г. на МП Калотина Трасе „Изходящи леки автомобили ведно с графици л.85 - 87; Протокол за вземане на представителни проби л. 88 - 89; Справки собственост на МПС л. 127 - 129; Справка за пътувалия подсъдим л. 132 — 134; Протокол за оглед на веществени доказателства л. 145 - 146; Справка от АИС „Пътна карта“ л. 189 - 190; Протокол за доброволно предаване на копие от талон за преглед МПС л.195 - 196; Протокол за доброволно предаване и извадка от регистър нотариус л.199; Том 2 от ДП: Справка данни БТК, Теленор и Мобилтел л. 119-124 Съдебна фаза: Справки за данъци, имоти, вписвания и трудови договори; Справка за съдимост.

При установяване на описаната фактическа обстановка правилно първия съд отчел наличие на противоречия, основно между обясненията на подс. К., подкрепени частично от показаинята на св.Р. и Б. К. и всички останали доказателства. Подсъдимият твърди, че в началото на м.ноември 2016 г. е решил да отиде до Австрия, поканен от свой приятел там, след като е установил, че има сърдечно заболяване в началото на 2016 г., а след като е споделил за това със св. С., последният му е предложил да му даде средства за да си купи автомобил. Подс. твърди, че на 18.11.2016 г. св. С. му е дал 1 650 евро за да купи конкретния автомобил, намиращ се в автокъщата в гр. Сливен, като е изпратил подсъдимия за това, придружен от св. К., който да върне служебния автомобил, след което е успокоил подсъдимия, че в автокъщата в гр. Стара Загора ще оправят акумулатора и ще обслужат автомобила. Твърди, че на 19.11.2016 г. е прекарал целия ден в дома си, а от сутрешните часове и в дома на майка си в с. •••, където е празнувал с нея личен празник - рожден ден. Твърди, че във вечерните часове - около 19.00 часа на същата дата е получил автомобила от св. С. в гр. Стара Загора, както че е получил от него втора СИМ карта за мобилен телефон, в допълнение на ползваната до този момент служебна карта, водеща се на името на фирма „Смарт мъни“ с телефонен номер 088••••••••, с която фирма е имал трудов договор години по-рано през 2016 г. /според подсъдимия тази фирма е на съпругата на св. С./. Подсъдимият посочва, че е имал планове да остане в Австрия около 20 дни, при което е могло да се наложи пътуване от едно място на друго, поради което е било по-удачно да има личен автомобил, а да не пътува с обществен превоз. Посочва, че е контактувал с негов познат в Австрия през социална мрежа, чрез акаунт на своя син, както и лично при идване на това лице в страната в летните месеци на 2016 г. Правилно съдът от първа инстанция приел, че обясненията на подсъдимия противоречат на обективни факти, установени по несъмнен начин, както и на последователни и логични свидетелски показания, а освен това поведението и намеренията на подсъдимия, както са описани от сами него са нелогични и непоследователни.

На първо място действително не отговарят на истината твърденията на подсъдимия за придвижването му на 19.11.2016 г. в дневните часове, след като извършената в хода на съдебното следствие съдебно-техническа експертиза идентифицира по несъмнен начин, че проведените от мобилния телефон на подсъдимия разговори и достъпване до мобилен интернет са извършени на места, различни от описаните от него. На 19.11.2016 г., в периода от време от 09.12 часа до 11.23 часа с мобилния номер 088•••••••• е осъществена комуникация — десет входящи разговора /само един от тях е с нулево времетраене/, четири входящи телефонни разговора, три пъти е достъпван интернет през GPRS, както и са получени два входящи СМС-а, като почти всички тези комуникации са регистрирани с местоположение на обслужваща клетка на мобилния оператор /Мтел, в момента А1/ в гр. Нова Загора, в квартала по постоянен адрес на подс. К., а пет от тях от друга клетка също в гр. Нова Загора. Едва в 11.50 часа е регистрирано ползване на интернет от клетката, в с. Старо село, която обслужва и територията на с. •••, където е местожителството на близкият възходящ роднина на подсъдимия. След тази комуникация са регистрирани като проведени четири разговора /по два за входящи и изходящи/ в периода от 12.30 до 13.40, като и четирите разговора са проведени от различни клетки, а от 13.30 часа телефонът се е намирал отново в гр. Нова Загора, а след 16.30 часа за комуникация - входящи и изходящи разговори, за съобщения и GPRS са ползвани клетки на територията на гр. Стара Загора. Това се е осъществило до около 20.00 часа, около който час подсъдимият е напуснал това населено място, управлявайки автомобила „Ситроен Пикасо" с ДК№ •••••••• в посока към гр. София, при което местоположението му по пътя до гр. София и впоследствие до ГКПП Калотина е описано по-горе, като е установено несъмнено както от проведените разговори с мобилния телефон, така и от справката за регистриране на автомобила от камери на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Изрично вещото лице в съдебно заседание посочва, че начинът на настройване и обхватът на отделните клетки на мобилния оператор не дават никаква възможност телефонът да се е намирал в с. •••, а разговорите да са регистрирани и обслужени от отделните клетки в гр. Нова Загора, което дава основание да се счита, че в тази част обясненията на подсъдимия са недостоверни.

По същите причини правилно СОС не кредитирал с доверие и изложеното от св. Р. що се отнася до твърдението на това лице, че подсъдимият се е намирал в е. ••• от сутрешните часове 09-10 и почти целият ден, като около 18 часа го е нямало вече, в каквато насока не могат да се кредитират с доверие и показанията на св. Б. К., посочващ, че баща му се е прибрал около 18 часа, когато се е стъмвало, а в този момент подс. К. се е намирал в гр. Стара Загора, където са отчетени и проведени различни комуникации с ползваният от него мобилен телефон със СИМ карта с номер 088••••••••.

Може да се отчете като противоречие и в самите обяснения на подс. К., че му е дадена допълнителна карта от страна на св. С., след като съвършено други данни за тази СИМ карта са посочени от самия подсъдим при доброволното предаване на картата при задържането му. В този момент подс. е посочил, че втората карта е купил на 17.11.2016 г. от лице на име И. Г. от с. ••• или •••, и двете в близост до гр. Нова Загора в центъра на която се срещнал с това лице около 18.00 часа на посочената дата.

Противоречащи са и обясненията на подс. К. с показанията на св. Б. К. що се отнася до ползването от страна на подсъдимия на акаунт на сина си в социалната мрежа „Фейсбук“, което се отрича от свидетеля, както и твърдението на подсъдимия, че е ползвал профила на своя син за контакт със лицето С. И., докато свидетелят посочва, че има приятел във Фейсбук с това име, но това е негов приятел, а не на баща му.

Нелогични и непоследователни са обясненията на подсъдимия що се отнася до причината за пътуването му с направление Австрия. На първо място няма яснота за начинът, по който е възникнало това намерение, както и какво е било конкретното намерение. Твърдението, че отива за да направи „някакъв преглед“ /л.55/ и планира да остане за около двадесет дни-един месец не показва на първо място дали самият подсъдим е наясно какво е трябвало да прави в Австрия по здравословният си проблем. Според обясненията на подсъдимия здравословния проблем е от началото на 2016 г., като първите предприети от негова страна мерки е отиването при св. М. за преглед в началото на м. ноември 2016 г. и след извършена от страна на това медицинско лице ехография и ЕКГ не може да се посочи какъв е бил конкретният здравословен проблем освен високо кръвно налягане, което е овладяно до определена степен медикаментозно след предписания на св. М.. При липса на предприети каквито и да е действия за изясняване и изследване на здравословния проблем е нелогично да се търси преглед или лечение в страна от ЕС, в която здравните услуги и възможности за изследвания са на достатъчно високо ниво, но съответно извършването на такива изследвания е невъзможно без наличие на здравни осигуровки и друг вид финансова обезпеченост. Подсъдимият посочва, че принципно не разполага с никакви средства /няма автомобил, както и собствено жилище/, а за пътуването до Австрия е разполагал със сумата от 650 евро, взета назаем от св. С. /потвърдено от негова страна/ която сума според е достатъчна за самото пътуване, но не и за осигуряване на престой в страна от ЕС за три или четири седмици и извършване на преглед или изследвания за здравословен проблем, без да са налице допълнителни и то значителни източници на средства за осъществяване на такива намерения. Твърдението, че има приятели остава необезпечено с някакви конкретни данни или информация за тези лица, в това число и за конкретното лице С., което го е поканило /според думите на подсъдимия/.

Нелогично и лишено от здрав разум е самото поведение на подсъдимия /според обясненията му/, за два дни да планира и осъществи действия по пътуването до Австрия, включващи купуване на автомобил по описания начин, както и да започне пътуването самостоятелно, въпреки здравословното си състояние, без член на семейството му - св. К. /към този момент 19-годишен/ да знае за купуването на автомобила, без яснота за здравословния проблеми и за възможното лечение без значение дали в страната или извън нея с намерение да направи „..някакъв преглед.., , /по думите му -л.55/.

В заключение изложената от подсъдимия версия за причините, поради които е възнамерявал да пътува извън страната по описания начин и с конкретния автомобил не отговаря на действителността, поради което не могат да бъдат приети за достоверни както тези обяснения, така и на посочените свидетели, които ги подкрепят в определени части.

В отменителното решение на ВКС се сочи като недостатък на доказателствения анализ на СОС и първия състав на САС необсъждането на показанията на св.С. С., вкл. и в контекста на установените с писмени доказателства многобройни разговори между него и подсъдимия по време на пътуването на подсъдимия до държавната граница. Според настоящия състав на САС показанията на св. С. определено принадлежат към онази част от доказателствената съвкупност, която опровергава, а не потвърждава оправдателната версия на подсъдимия. Както в разпита си пред съда, така и при проведената очна ставка с подсъдимия С. отрича ключови твърдения от разказа на подс. К.. На първо място отрича да е дал парите за закупуване на автомобила, в който са открити наркотичните вещества, отрича да е избирал този автомобил или да е имал отношение към наложилия се ремонт на автомобила. Относно разговорите проведени от неговия телефон с телефона на подсъдимия С. обяснява, че вероятно са били служебни, тъй като към онзи момент подсъдимият му бил служител, но обяснимо не помни конкретното им съдържание. Това съдържание на показанията на С. не се опровергава от нито един установен по делото контролен факт извън обясненията на подсъдимия. Отделно от това показанията на С. не разкриват някаква непоследователност или вътрешна противоречивост, за да бъдат отхвърлени на това основание. В заключение извършения по – горе конкретен доказателствен анализ на тези показания опровергава, а не потвърждава оправдателната версия на подсъдимия.

Що се отнася до показанията на св. Р. и Б. К., както бе посочено по – горе, в частта в която потвърждават частично обясненията на подс. К., а именно относно придвижването му на 19.11.2016г., те се опровергават от заключението на съдебно – техническата експертиза, което както бе посочено по – горе е било обсъдено подробно, а по същество правилно от СОС. Що се отнася до св. Н. К. неговите показания също като тези на С. определено не са в подкрепа на оправдателната версия. Разпитан пред съда той действително потвърждава, че е придружил М. К. до автокъща Драгито в гр.Сливен и че отивайки там К. е знаел, кой автомобил иска да купи, но не съобщава да знае С. да е имал нещо общо с това. С това се изчерпва и същественото съдържание на показанията му, което макар да не опровергава изрично оправдателната версия, по никакъв начин не я и подкрепя.

В пространната жалба на защитата извън становището, че подкрепящите оправдателната теза показания анализирани по – горе са отхвърлени неоснователно се съдържа и подробно възражение срещу експертното становище на назначената от съда съдебно - техническа експертиза. Относно тези възражения САС намира за нужно да отбележи, че заключението на посочената експертиза е убедително и мотивирано. Ето защо следва да бъде подкрепен подхода на СОС да се довери на специалните знания на експерта, а не на тези на защитника.

Настоящият състав на САС също се доверява на посоченото заключение и намира за ненужно и по – същество неправилно да арбитрира между него и непрофесионалното становището на защитата относно факти, чиито анализ изисква специални знания, в частност принципите на които функционира инфраструктурата на мобилните оператори и произтичащите от това изводи за местонахождението на определен мобилен телефон в определен момент. Иначе и според САС обсъденото експертно заключение, не страда от пороци, неясноти или пропуски, които да налагат назначаването на повторна или допълнителна експертиза.

При този анализ на доказателствата, включително и допълнителния такъв извършен в изпълнение на указанията на ВКС, следва изводът, че обясненията на подсъдимия правилно са отхвърлени като изцяло защитни и обективно недостоверни. Те имат за цел единствено да хвърлят съмнение в доказаността на обвинението и да обосноват като потенциално възможна и неопровергана оправдателната версия за правнорелевантните факти. А тя като цяло се състои в следните, както вече бе посочено опровергани от обвинителните доказателства твърдения: Подсъдимия решил да закупи автомобил, за да пътува за Австрия с цел лечение. Закупува автомобил посочен му от св.С. с пари предоставени му от него. За времето до отпътуването му автомобилът престоява в автокъща Еврокар, за да му бъде поставен нов акумулатор, а подсъдимия е при майка си в село •••, тоест няма кога да участва в изработването на тайника. По време на пътуването му до границата С. многократно му се обажда за да узнае докъде е стигнал. Всичко това според защитата създава обосновано съмнение, че С. има отношение към тайника, респективно наркотика и използва подсъдимия, за да го пренесе през границата без негово знание и съгласие. Необходимостта и възможността за лечение в чужбина на несъмненно наличното заболяване е спорна, но не напълно опровергана като мотив за пътуването, доколкото е въпрос и на субективна преценка на подсъдимия. Наличието на такъв мотив, обаче, както е посочил и ВКС в отменителното решение не изключва възможността и за друг мотив, а именно осъществяването на инкрминираните деяния. Останалите факти обаче, както вече бе изяснено са изцяло опровергани и не могат да послужат, като годна основа на описаната оправдателна версия.

Що се отнася до съпричасността на подсъдимия към изготвянето на тайника, тя действително не е доказана, но не е и част от обвинението. Неправилно СОС е формулирал в тази насока определени предположения, но те не опорочават съдебният акт изцяло. След като фактът, за които се прави предположение не е част от обвинението, то и присъдата не почива на това предположение, тоест не нарушен чл. 303 ал.1 от НПК. От друга страна правилно за извода за виновност, като косвено доказателство е послужил и безспорния факт, че изработването на тайника е довело до видимо изменение във височината на седалките, което подсъдимият несъмнено е забелязал, на база и на професионалния си опит като шофьор, както и поведението му при проверката, когато е побързал да представи медицинската документация преди да му бъде поискана. Така макар и косвено е установен по несъмнен начин, онзи обем от факти, който е правно релевантен и е част от обвинението, а именно знанието на подсъдимия за съществуването на тайника и за неправомерното му съдържание.

При така установената фактическа обстановка, следва да бъдат споделени изцяло и правните изводи на СОС, а именно:

От обективна страна, действията на подс. К. осъществяват признаците на престъпния състав по чл. 242, ал. 2, пр. 1 вр. с чл.18 ал.1 от НК, санкциониращ пренасяне през границата на страната на високорисково наркотично вещество без надлежно разрешително. Няма съмнение в осъществяването на тези обективни признаци - липсата на надлежно разрешително подсъдимият да пренася наркотично вещество, както и характера на конкретното наркотично вещество - хероин с активно вещество диацетилморфин, което е наркотично вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, съответно е забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, включено в Списък I по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като абсолютната забрана за използване на такова вещество във всякакви области дава основание и за несъмнен извод, че няма издадено разрешение за пренасянето му през границата на страната.

От страна на подсъдимия са осъществени действия по пренасяне на наркотичното вещество по смисъла на § 1, т. 21 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно този текст пренасяне означава дейност, извършвана на територията на страната или през границите й, с използване на превозни средства, животинска тяга, човешки усилия или колетна пратка. Осъществени са обективни действия по пренасяне на наркотичното вещество през границата на страната, след като с управлявания от него автомобил подсъдимият К. е пристигнал на гранично- пропускателен пункт Калотина и е предприел действия по преминаване на предвидените форми на граничен контрол преди напускане страната, като се е намирал на трасе „изходящи леки автомобили и автобуси“, където в този момент са били на работа свидетелите И. и Н. - митнически служители, открили наркотичното вещество в тайник в автомобила, поради което по независещи от подсъдимия причини престъпното деяние е останало недовършено - не е премината държавната граница. Няма съмнение и в установените от огледи на местопроизшествие и веществени доказателства, както и заключение по извършени физико-химически и оценителни експертизи, че е и извършен опит да се пренесе през границата наркотично вещество хероин в количество от 20.8843 кг., разпределено в четиридесет и и три отделни пакета, на обща стойност 1 527 637 лева.

От субективна страна деянието е извършено във формата на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като той е съзнавал общественоопасния характер на това свое деяние - опит за пренасяне през границата на страната на високорисково наркотично вещество, съответно определено по количество, стойност и съдържание на активен наркотичнодействуващ компонент. Подсъдимият К. е съзнавал и факта, че няма и че съответно не може да има надлежно разрешително за това, а така също е предвиждал общественоопасните последици на това свое деяние и е искал тяхното настъпване. В конкретния случай спорният момент относно умисъла е обстоятелството знаел ли е подсъдимия за съществуването на тайника и неговото съдържание. Както вече бе посочено според настоящия състав на САС в тази насока следва да се отчетат две обстоятелства.на първо място преработката на автомобила извършена за създаване на тайника е причинила повдигане на задните седалките, което несъмнено е било видимо за водача. От друга страна макар да запазил привидно спокойствие по времена митничесата проверка подсъдимия се впуснал в непоискани обяснение за причината за пътуването, с което предизвикал съмненията на митническите служители. Тези два факта доказват несъмнено макар и косвено умисъла на подсъдимия Що се отнася до състава на СОС, за да обоснове субективната страна на деянието той се е направил по принцип недопустими предположения кога е изработен тайника и има ли подсъдимия участие в изработването му. Както вече бе посочено макар и недопустими тези предположения не опорочават присъдата, тъй като изработването на тайника не е част от обвинението, нито от осъждането.

Като краен изход подс. М. К., законосъобразно бил признат за виновен в извършване на престъплението по чл. 242, ал. 2, пр. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК за това, че на 20.11.2016 г. около 00.00 часа на Митнически пункт Калотина при Митница Столична, обл. Софийска на трасе изходящи леки автомобили и автобуси е лек автомобил марка „Ситроен", модел „Пикасо" е ДК№ ••••••••, негова собственост, е направил опит да пренесе през границата на страната, без надлежно разрешение високорисково наркотично вещество - хероин, е общо нетно тегло 20.8843 килограма, разпределени в четиридесет и три отделни обекта - пакети, на обща стойност 1 527 637 лева, като предмета на деянието е в особено големи размери, а деянието е останало недовършено по независещи от волята му причини — намесата на митническите служители.

Съдът от първа инстанция правилно не приел наличието на квалифициращият признак по чл. 242, ал. 4 от НК - особено тежък случай. Определението на това понятие по чл. 93, т. 8 от НК изисква освен настъпване на вредните последици, наличие на други отегчаващи обстоятелства, поради което да разкрива изключително висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. Както по отношение на конкретното деяние, така и по отношение на личността на подсъдимия К. не се установява наличие на такива отегчаващи вината обстоятелства, които да обосноват наличие на завишена обществена опасност. Самото деяние разкрива такава опасност предвид количеството и стойността на наркотичното вещество, но това обстоятелство остава изолирано и поради това следва да се отчита само като осъществяващо признака „ особено големи размери“. Подсъдимият К. е неосъждан и няма доказателства за други отегчаващи обстоятелства, отнасящи се до личността му. По същество следва да се отбележи, че не са настъпили в пълен обем и предвидените за деянието вредни последици, доколкото то е останало във фазата на опита поради намесата на митническите служители.

Осъществени са и обективните признаци на престъплението по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, изр. 1-во, пр. 3 и пр. 4 от НК, което осъществено във формата на две от предвидените изпълнителни деяния — придобиване и държане, които в случая са неразривно свързани.

Макар да е неизвестен момента на придобиване на наркотичното вещество и началния момент на осъществяване на фактическа власт над автомобила, респективно над намиращото се в него наркотично вещество фактът на откриване на наркотичното вещество в автомобилът, управляван от подс. К. при пристигането му на 19.11.2016 г. на ГКПП Калотина дава основание за несъмнен извод, че в неизвестен точен момент и конкретно място подсъдимият е придобил фактическата власт над високорисково наркотично вещество и е осъществявал фактическата власт - държане на това наркотично вещество до момента на извършване на проверката от страна на свидетелите И. и Н., открили тайникът, от който са иззети посочените четиридесет и три пакета наркотичното вещество хероин с общо тегло от 20.8843 кг. и обща стойност 1 527 637 лева. Предвид конкретното количество и отговорите на вещото лице за размесване на наркотичното вещество с вещество парацетамол може да се направи извод и за конкретното предназначение на наркотичното вещество, а именно за разпространение, а не лично ползване или друго. Както по отношение на по-горе обсъдените факти за престъплението по основния състав на чл. 242, ал. 2 от НК, така и деянието по чл. 354а от НК следва да се отбележи, че няма предвидена нормативна възможност за издаване на какъвто и да е бил вид разрешение за придобиване и държане на високорисково наркотично вещество хероин, забранено за употреба по какъвто и да е начин, а изключенията са само за предвидени научни и изследователски цели предвидени в специалният за този вид вещества закон. Осъществен е и признака „особено големи размери“.

От субективна страна подсъдимият К. е извършил това престъпление /и в двете форми на изпълнително деяние/ при пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като той е съзнавал общественоопасния характер на своите деяния - придобиване и държане на високорисково наркотично вещество, описано по вид, количество и стойност, като е съзнавал и факта, че не може да има надлежно разрешително за това. Подсъдимият К. е предвиждал и общественоопасните последици на своите деяния и е искал тяхното настъпване. Подсъдимият е съзнавал всички гореизброени обстоятелства, представляващи от обективна страна елементи от състава на престъплението. В случая за да приеме, че подсъдимият К. е действал умишлено при извършването на деянията, освен изброените аргументи при обсъждането по-горе за субективната страна на деянието по чл. 242 от НК, съдът от първа инстанция правилно отчел следните безспорно установени факти: наркотичното вещество хероин е открито в специалния тайник, изграден в управлявания от него автомобил, при което са били налице значителни външни белези за това - неестествено повдигане на задните седалки, подсъдимия не е предавал управлението на автомобила от момента в който е потеглил за ГКПП Калотина.

В заключение законосъобразно подсъдимия М. К. К. бил признат за виновен и в извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, изр. 1-во, пр. 3 и пр. 4 от НК, а именно за това, че на неустановена дата и място е придобил, и до 20.11.2016г. на митнически пункт Калотина при Митница Столична, обл. Софийска е държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество - хероин, с общо нетно тегло 20.8843 кг., разпределени в описани отделни обекти - четиридесет и три пакета, на обща стойност 1 527 637 лева, с цел разпространение, като предмета на престъплението е в особено големи размери.

При определяне на наказанието, което да бъде наложено на подсъдимия М. К. за двете отделни престъпления СОС правилно отчел следното:

За престъплението по чл. 242, ал. 2, пр. 1, вр. чл. 18, ал. 1от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от десет до петнадесет години и „глоба от сто хиляди до двеста хиляди лева.

Смекчаващо вината обстоятелство е единствено чистото съдебно минало на подс. К.. Отегчаващо такова са само значителните размери на наркотичното вещество, надхвърлящо многократно квалифициращият критерии. При този относителен баланс на релевантните за индивидуализацията на наказанието обстоятелства справедливо наказанието „лишаване от свобода“ било определено от СОС между минимума и средния, предвидени за деянието и по-близо до средния, заради сравнително по-високата тежест на отегчаващото вината обстоятелство. За постигане целите чл. 36 от НК, както на специалната, така и на генералната превенция на основание чл. 54 от НК съдът справедливо наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 12 години Кумулативно предвиденото наказание „глоба“, също справедливо било определено в минималния предвиден размер от 100 000 лв., с оглед на това, че подс. К. не притежава имущество или парични средства, поради което определянето на наказание в по-висок размер ще бъде неоправдано тежко.

За престъплението по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, изр. 1-во, пр. 3 и пр. 4 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от пет до петнадесет години и „глоба“ от двадесет хиляди до сто хиляди лева.

Освен изложените по-горе аргументи за налични смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства СОС правилно отчел като смекчаващо обстоятелство и сравнително краткия период, през който е осъществено това престъпно деяние /във формата на държане/ и намерил, че справедливото и адекватно наказание е между минимума и средния, предвидени за конкретното престъпление, но по-близо до минималния размер, поради което наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест години, а по отношение на кумулативно предвиденото наказание наложи „глоба“ в минималния размер, а именно 20 000 лева.

На основание чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от НК СОС законосъобразно определил за изтърпяване едно общо най - тежко наказание измежду така определените, а именно - лишаване от свобода за срок от дванадесет години и глоба в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева.

Въпреки, че намира за правилна и справедлива индивидуализацията на наказанията настоящият състав на САС, следва да възпроизведе отново намаляването на по- тежкото, а оттам и на определеното за изтърпяване общо наказание в Лишаване от свобода постановено от предходния състав на САС. Това е така, тъй като срещу смекчаването на санкцията не е подаден касационен протест, а при повторно разглеждане на делото положението на подсъдимия не може да бъде утежнено в резултат на негова жалба/чл.355 ал.2 от НПК/. В този смисъл отново следва да бъде изменена първоинстанционната присъда На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража СОС законосъобразно постановил наказанието да бъде изтърпяно при „строг“ първоначален режим.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НК законосъобразно приспаднал времето, през което подсъдимият М. К. К. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК и спрямо него е била взета мярка за неотклонение "задържане под стража", считано от 20.11.2016 г. до 19.04.2017 г., в съотношение един ден задържане да се счита за един ден лишаване от свобода, както и времето, през което спрямо подсъдимия е била наложена мярка за неотклонение „домашен арест“, считано от 20.04.2017 г. до 20.07.2017 г„ в съотношение два дни „домашен арест“ да се зачитат за един ден „лишаване от свобода“.

По отношение на иззетите в хода на наказателното производство веществени доказателства, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК и чл. 242, ал. 7 от НК законосъобразно постановил отнемане в полза на държавата на наркотичното вещество и моторното превозно средство, собственост на подсъдимия, с което е направен опит за пренасянето на наркотичното вещество през границата, а именно: високорисково наркотично вещество хероин, на обща стойност 1 527 637 лева, с общо нетно тегло 20.8843 килограма, разпределено в обекти от № 1 до № 43, описани подробно по-горе, както и лек автомобил, марка "Ситроен", модел "Пикасо", ДК№ ••••••••, номер на шаси VF7CH6FZB39731619, ведно с два броя свидетелства за регистрация на превозното средство № 800244247 /част 1 част 2/ и два броя ключове за превозното средство, намиращ се на съхранение в ГПУ Калотина при РДГП Драгоман.

По отношение на останалите вещи, иззети като веществени доказателства, а именно 1 брой мобилен телефон марка „Nokia“, с IMEI 1: 359774/06/3984498/0, IMEI 2: 359774/06/398499/8 и с поставена вътре сим-карта на „Теленор" с № 89359050100101433267, както и 1 брой мобилен телефонен апарат марка „Алкател" с IMEI: 352114070941748 и 352114070941755, с поставена вътре сим-карта на „Мобилтел" без изписани цифри, които са собственост на поде. К. правилно е постановено връщането им на това лице след влизане в сила на присъдата. На основание чл. 112, ал. 2, пр. 2 от НПК правилно е постановено унищожаване на веществени доказателства, както следва: - Наркотично вещество - хероин, съдържащ се в обекти от № 2 до № 43 включително, предадени в Централно митническо управление за унищожаване с приемо-предавателен протокол № 47507/11.05.2017 г. по описа на ЦМУ; - Наркотично вещество - хероин, съдържащ се в Обект № 1 - пакет с нетна маса от 482, 3 грама, и в общо 42 бр. представителни проби, всяка по 5 грама, иззети от обекти от № 2 до № 43 включително, предадени в Централно митническо управление за съхранение с приемо- предавателен протокол 47506/11.05.2017 г. по описа на ЦМУ; - Хартиен плик, запечатан с восъчни печати на ОД МВР София, съдържащ опаковки от представителни проби от обект № 2 до № 43 включително по описа на протокол № 95/17 г по описа на ОД МВР София; - Черен полиетиленов плик, запечатан с етикет за веществени доказателства, подписан от вещо лице, поемни лица и гл. разследващ полицай, съдържащ общо 42 броя опаковки от обекти от № 2 до обект № 43, с общо нето тегло 648 грама, всяка поставена в отделен прозрачен найлонов плик, закопчан е тел бод, запечатан е бял етикет, номериран с номер, съвпадащ с номера на съответния обект; - Прозрачен полиетиленов плик, с клипса в горната част, закопчан с телбод и запечатан с етикет за веществени доказателства, подписан от вещо лице, поемни лица и гл. разследващ полицай, съдържащ двата броя найлонови плика с логото на търговска верига „Кауфланд“ запечатани със стикер серия А 0001808 и 0001805 по описа на Митница Столична от 20.11.2016 г.; - Прозрачен полиетиленов плик, съдържащ опаковка от обект №1, запечатан с етикет на централна митническа лаборатория с поставени два броя оранжеви на цвят силиконови печати;

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и предвид изхода на делото СОС законосъобразно възложил в тежест на подсъдимия М. К. К. заплащане по сметка на Софийски окръжен съд на сумата от 1 001.31 лева, за направените в хода на съдебното производство разноски, както и сумата от 5 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист, а така също и заплащане по сметка на МВР направените разноски на досъдебното производство в размер на 2 436.35 лева, както и сумата от 5 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист.

Воден от горното Апелативен съд- София