Решение № 4018 от 9.4.2025 г. на Административен съд - Варна по дело № 185/2025 г.

Производството е по реда на чл.23, ал.5, вр. ал.1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВДГТДОС/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „В. – 05“ ЕООД, ЕИК 103958070, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Провадия, представлявано от управителя Р. М. В., против Заповед № РД-05-8/09.01.2025г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ /ТП на ДГС/ – Провадия към „Североизточно държавно предприятие“ ДП /„СИДП“ ДП/ – Шумен, с която на основание чл.23, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС, чл.174, ал.2 от Закона за горите /ЗГ/, отразените резултати в Протокол на Комисията от 07.01.2025г. назначена със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. на директора на ТП ДГС – Провадия и в изпълнение на делегираните му със Заповед № 878/17.12.2024г. на директора на „СИДП“ ДП – Шумен правомощия, са класирани участниците в открития конкурс за обект № 2501 – ТП ДГС Провадия и за изпълнител на обекта е определен „Еси – лес“ ЕООД, представлявано от управителя Х. И.. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. Счита, че заповедта е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, изразяващи се в неспазване на принципите на равенство, достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост, установени в чл.8, чл.12 и чл.13 АПК. Счита, че са утвърдени от възложителя на Условия за реда и начина на провеждане на конкурса, които са неясни, съдържащи голям обем информация, включително и незадължителни изисквания, което води до объркване и затормозяване на участниците. Счита, че е налице нарушение на забраната по чл.5, ал.2 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Отстраняването на дружеството от участие в конкурса е незаконосъобразно, поради липса на законово основание „Заявление за участие“ да се изисква като част от офертата и за отнасянето на този документ към критериите за допустимост. Твърди, че макар формално да не е спазил изискването за представяне на Заявление по образец, нарушението не е от категорията на съществените, водещо до недопускането му до участие в конкурса, защото заявлението не е предвидено като задължително с НУРВДГТДОС и не съдържа информация, която е необходима и относима към участието му, към конкурсните условия и за преценка конкурентноспособността му, вкл. по декларираните обстоятелства. Твърди, че с чл.18, т.9 от Наредбата е предоставена възможност за възложителя да допълни изискванията към офертата чрез внасянето на друга информация или документи, когато такива се изискват в заповедта за откриване на процедурата или в условията за провеждането й, но това право не е самоцелно и не следва да се прилага разширително, като допълнително въведените изисквания следва да са оправдани и от значение за процедурата, да дават допълнителна информация за участника, която да е от значение за конкурсното начало. В случая данните за кандидатите се изписват на плика и са достатъчни за индивидуализация на субекта, вкл. за извършване на справка за актуалността им в ТР, а данните по чл.11 от Наредбата се установяват по друг ред, предвид публичността на регистрите по чл.235, чл.241 ЗГ и тези на ДГС, съдържат се и в приложената декларация № 1, обр.1. Изискуемият документ, липсата на който е довела до недопускане до състезание, няма никакво отношение към оценката на офертата, не влияе на избора и служи единствено за улесняване на комисията. В тази връзка твърди, че при съмнение относно данните в офертата, Комисията е следвало да изиска допълнителна информация от участника и едва ако нередовността не бъде отстранена в определения срок, да го отстрани от участие. По изложените съображения претендира отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне и присъждане на сторените по делото разноски. Депозирано е писмено становище с.д. № 4530/2025 г. от адв. Н., в което се поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – директорът на ТП Държавно горско стопанство – Провадия, оспорва жалбата. В писмен отговор с.д. № 3380/2025г. поддържа, че процедурата е открита, проведена и приключила при спазване на нормативните изисквания. Оспорва доводите на жалбоподателя, че Комисията е следвало да изиска допълнителни доказателства за обстоятелствата, изложени в офертата, а не да го отстранява, т.к. с разпоредбата на чл.21, ал.10 от Наредбата е предвидено правомощие на Комисията по всяко време да проверява заявените данни и факти от участниците, както и да изисква в определен срок допълнителни доказателства за обстоятелствата, изложени в офертата, но същата е приложима само в случаите на вече заявени и изложени в офертата на участника факти и обстоятелства. В случая липсата на подадено заявление представлява липса на заявени данни и съответно липсата на изискуем документ към офертата, което задължава Комисията да приложи разпоредбата на чл.22, ал.4, т.1 от Наредбата. Сочи, че съгласно чл.17 от Наредбата, в тежест на всеки участник в процедурата е да изготви предложението си в съответствие с изискванията на възложителя, поради което той носи отговорност за допуснатите грешки и пропуски при изготвяне на същото. Заявлението е част от изискуемата конкурсна документация и безспорно е следвало да бъде представено като част от офертата, респ. – липсата му изисква отстраняване на участника, т.к. подадената от него оферта не отговаря на изискванията и условията на Възложителя, и тези на Наредбата. По изложените доводи моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание процесуалния представител на ответника оспорва жалбата и поддържа писмения отговор. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна „Еси – лес“ ЕООД, представлявана от адв. Р., в депозиран писмен отговор поддържа, че оспорената заповед е законосъобразна. Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства прецени следното: Със Заповед № 878/17.12.2024г., на основание чл.172, ал.1, т.2 и т.14 и ал.3 ЗГ, чл.2, т.2, пр.1 НУРВДГТДОС, вр. чл.23, ал.1, т.14 от Правилника за организация и дейността на „СИДП“ ДП – Шумен, директорът на „СИДП“ ДП – Шумен оправомощил директора на ТП „ДГС“ – Провадия на основание чл.10, ал.1, т.1 и т.8, при спазване разпоредбите на чл.11, ал.1, чл.12, ал.1, т.1, чл.14, ал.1 НУРВДГТДОС, да открие процедура за провеждане на открит конкурс за всеки осем обекта, сред които и процесния, за определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности по ползване на дървесина от горски насаждения, разположени в горски територии – държавна собственост, с предмет: възлагане на добива на дървесина и извършване на дейности по ПЕВ чрез изчистване на подлес, от насаждения разположени в горски територии, процедурата за определяне на изпълнител да се осъществи чрез провеждането на открит конкурс за всеки обособен обект, по реда на чл.15 – 22 НУРВДГТДОС, вр. чл.111, ал.1, пр.1, чл.112, ал.1, т.2, пр.1 ЗГ (т.2), за обекти и при параметри – както са посочени в т.3 (сред които обект № 2501), и при спазване на задължителните условия по т.4. В т. 5 от заповедта е посочено, че кандидатите могат да подават оферти за участие едновременно за един, за всички или за повече от един обект от предмета на процедурата, при условия, по начин и по ред, посочени в условията за провеждане. Условията, при които кандидатите ще се допускат до участие в процедурата, са посочени в условията за реда и начина за провеждане на открития конкурс за съответния обект. Директорът на ТП „ДГС Провадия“ е оправомощен: да назначи комисия, съгласно Наредбата; след приключване на процедурата да издава заповедите за класиране на участниците в процедурата; да уведомява в законовия срок участниците в открития конкурс за резултатите от проведената процедура, като след влизане в сила на заповедта, сключва договор с участника, класиран на първо място и определен за изпълнител. В изпълнение на възложените правомощия и на основание чл.15, ал.3, вр. чл.2, т.2 НУРВДГТДОС и чл.112, ал.1 и ал.2 ЗГ, със Заповед № 272/18.12.2024г. Директорът на ТП „ДГС Провадия“, открил процедурата за определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности по ползване на дървесина от горски насаждения, разположени в горски територии. Съгласно т.3 от заповедта, условията и изискванията към участниците за допускане до участие в процедурата, са посочени в условията за реда и начина за провеждане на конкурса за съответния обект, съгласно утвърдената със заповедта документация. Изрично в заповедта е посочено, че до участие в процедурата се допускат търговци по смисъла на ТЗ, отговарящи на изискванията на чл.241 ЗГ, изпълнили изискванията на чл.11, чл.18 и чл.19 НУРВДГТДОС, и изпълнили изискванията за допускане до участие, посочени в условия за провеждане на процедурата (съгласно чл.22, ал.4 НУРВДГТДОС), като същите търговци задължително трябва да изпълняват другите условия и изисквания, обявени от Възложителя съгласно чл.15, ал.4, т.6 НУРВДГТДОС и посочени в конкурсните условия. Със заповедта на основание чл.16, ал.1 НУРВДГТДОС са утвърдени документите за участие в открития конкурс, както следва: копия от технологични планове на насажденията и спецификации за всеки конкретен обект; Условия за реда и начина на провеждане на конкурса, с посочени в тях изискуеми документи, които следва да бъдат представени от участниците за участие в конкурса, основания за отстраняване на участници, критерии за оценка на офертите, начин на класиране на участниците и определяне на изпълнител; образци на ценово приложение, декларации, приложения, проект на договор. В текста на т.7 от Условията за реда и начина на провеждане на конкурса – „Изискуеми документи необходими за допускане до участие на участниците и заявените от тях подизпълнители при провеждане на процедурата“, са посочени изискуемите документи сред които в т.7.2 е и заявление за участие - по образец, приложен кум условията, които се комплектуват от участника. В т.7.3 е посочено, че документите в своята цялост представляват офертата на участника. По отношение на заявлението за участие е вписана забележка, че към датата на провеждане на процедурата, Комисията служебно проверява посочените към заявлението данни относно: актуалното състояние на участника и обявените от него подизпълнители, в ТР към Агенцията по вписванията; актуалното състояние на участника и обявените от него подизпълнители, в публичния регистър на ИАГ по чл.241 от Закона за горите за съответната дейност. В т.10.1 от Условията, е посочено, че Комисията започва работа след получаване на списъка с участниците и представените оферти, а съгласно следващия текст процедурата по възлагане на дейности в ДГТ ще се проведе при условията и реда, посочени в чл.15 – чл.23 НУРВДГТДОС – на два етапа: първи етап - отваряне на офертите, разглеждане на представените документи и допускане/отстраняване за/от участие; втори етап оценка и класиране на окончателните оферти - като офертите се разглеждат по реда на тяхното постъпване. Видно от указанията за провеждане на първия етап от процедурата, заседанието на комисията е открито, като при съмнение в достоверността на някои от документите, комисията може да изиска потвърждаването им по определен от нея ред до приключването на първия етап. Комисията отстранява от конкурса участник който не е представил някой от изискуемите документи по чл.18 от Наредбата; или за когото се установи невярно деклариране на обстоятелство по чл.18, ал.1, т.3 от Наредбата; както и който е представил оферта, която е непълна или не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. Не се отваря плика с надпис „Ценово предложение“ на участник, който е отстранен от по-нататъшно участие в открития конкурс. Председателят съобщава на присъстващите участници, кои от тях се допускат до следващият етап на открития конкурс, кои се отстраняват и причините за отстраняването от участие в процедурата. Със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г., на основание чл.2, т.2, вр. чл.10, ал.1, т.3, чл.12, ал.1, т.1, чл.21, ал.1 НУРВДГТДОС, Заповед № 878/17.12.2024г. на директора на СИДП ДП – Шумен и Заповед № 272/18.12.2024г. на директора на ТП ДГС Провадия, вр. чл.174, ал.2 ЗГ, директорът на ТП ДГС – Провадия назначил Комисията за провеждане на конкурс и определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности в горски територии – държавна собственост, с предмет – както е определен със Заповед № 878/17.12.2024г. и Заповед № 272/18.12.2024г., в следния състав: председател: инж. А. Я., членове: Г. В. И. С., резервен член: Д. Г., срок за приключване работата на комисията – три работни дни, съгласно чл.21, ал.4 НУРВДГТДОС. Предвидено е заседанието на Комисията да започне на 07.01.2025г. от 10, 00 часа в административната сграда на ТП ДГС – Провадия. Съгласно чл.21, ал.6 НУРВДГТДОС, председателят и членовете на комисията са подписали декларации, че нямат материален интерес от възлагането на дейността на някой от участниците, подали оферта за участие; не са „свързани лица“ по смисъла на § 1 ДР на ТЗ с участник в процедурата или с посочените от него подизпълнители, или с членове на техните управителни и контролни органи; ще пазят в тайна обстоятелствата, които са узнали във връзка със своята работа в комисията. Видно от Входящ регистър за получените оферти за участие в конкурса са регистрирани 4 бр. оферти, сред които две от „Еси Лес“ ЕООД, една от „В. – 05“ ЕООД и от "Зелени Балкани Провадия" ЕООД. За проведеното заседание на Комисията, е изготвен протокол, от който се установява, следното: по отношение на оферта с № РД-04-20/06.01.2025г., допълнена с оферта № РД-04-25/06.01.2025г., подадени от „Еси Лес“ ЕООД, Комисията е констатирала, че съдържат документи, както следва: 1. Заявление за участие – оригинал; 2. Декларация обр.1 в оригинал; 3. Декларация за информираност и съгласие за обработване на лични данни в оригинал; 4. Отделен запечатан плик – ценово предложение за обекти 2501, 2502, 2503, 2507, 2508; 5. Декларация по обр.4. Комисията е извършила служебна проверка в ТР при Агенция по вписванията и в публичния регистър на ИАГ по чл.241 ЗГ за съответната дейност и не е установила несъответствие със заявените данни. Служебно е констатирано и че внесената от участника гаранция е постъпила по сметката на ТП ДГС Провадия. Прието е, че офертата на „Еси лес“ ЕООД съдържа необходимите документи, съгласно предварително обявените условия, отговаря на изискванията на НУРВДГТДОС, участникът е внесъл гаранция за участие за съответния обект и не са налице обстоятелства за неговото отстраняване. По отношение на оферта № РД-04-24/06.01.2025г., подадена от „В. – 05“ ЕООД, Комисията е констатирала, че съдържат документи, както следва: 1. Декларация обр.1 в оригинал; 2. Декларация за информираност и съгласие за обработване на лични данни в оригинал; 3. Отделен запечатан плик – ценово предложение за обекти 2501, 2502, 2506, 2507; 4. Декларация по обр.4. Комисията е извършила служебна проверка в ТР при Агенция по вписванията и в публичния регистър на ИАГ по чл.241 ЗГ за съответната дейност и не е установила несъответствие със заявените данни. Служебно е констатирано и че внесената от участника гаранция е постъпила по сметката на ТП ДГС Провадия. Констатирано е, че към офертата липсва представено заявление за участие по образец към утвърдените тръжни условия, поради което е прието, че офертата на „В. – 05“ ЕООД не отговаря на изискванията на НУРВДГТДОС и са налице основания за отстраняване на участника. Комисията е взела единодушно решение, с което е допуснала до участие и оценяване на офертите на участника „Еси Лес“ ЕООД, с оферта с № РД-04-20/06.01.2025г., допълнена с оферта № РД-04-25/06.01.2025г. и не е допуснала до участие и оценяване офертата на „В. – 05“ ЕООД с № РД-04-24/06.01.2025г. Като фактическо основание за недопускането на „В. – 05“ ЕООД до участие, е посочена липсата на заявление за участие – по образец, с подаването на което участникът се съгласява с условията за провеждане на конкурса, а като правно основание – разпоредбата на чл.22, ал.4, т.1 НУРВДГТДОС, според която Комисията отстранява от конкурса участник, който не е представил някой от изискуемите документи по чл.18 от Наредбата. След отваряне на пликовете с надпис „Предлагана цена“ (втори етап) и разглеждане на допуснатите оферти (трети етап), Комисията е констатирала, че за обект 2501 е допуснат участник „Еси - лес „ ЕООД, при предлагана обща цена – 33 500 лв. без ДДС и предложила на възложителя същият да бъде класиран на първо място. С процесната Заповед № РД-05-8/09.01.2025г., директорът ТП на ДГС – Провадия към „СИДП“ ДП – Шумен, на основание чл.23, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС, чл.174, ал.2 ЗГ, класирал участниците в открития конкурс за обект № 2501 и за изпълнител на обекта е определено „Еси – лес“ ЕООД. При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е подадена от надлежна страна – кандидат, подал оферта № РД-04-24/06.01.2025г. за участие в открития със Заповед № 272/18.12.2024г. на директора на ТП ДГС - Провадия конкурс, срещу подлежащ на съдебно обжалване административен акт – заповед по чл.23, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС, която съгласно чл.23, ал.5 НУРВДГТДОС подлежи на обжалване по реда на АПК, в срока по чл.149, ал.1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неостователна. При извършване на проверката по чл.168, ал.1, вр. чл.146 АПК, съдът преценява, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при липса на допуснати в производството съществени процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния закон. Съгласно чл.114, ал.1 ЗГ, ползването на дървесина от горските територии - държавна или общинска собственост, се извършва при условията и по реда, определени с наредбата по чл.95, ал.1. В изпълнение на тази законова делегация, с ПМС № 316 от 24.11.2011г. е приета Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти / НУРВДГТДОС/. Съгласно чл.2 и чл.4, ал.1 НУРВДГТДОС, възложители за горските територии – държавна собственост, които организират и извършват процедурите за продажба на дървесина и недървесни горски продукти, са: чл.2, т.1 – директорите на държавните предприятия (ДП); чл.2, т.2 - директорите на териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП) или оправомощени длъжностни лица – когато са оправомощени от директора на ДП. Ползването на дървесина се осъществява чрез продажба на стояща дървесина и чрез добив, и продажба на добита дървесина – чл.5, ал.1, т.1 и т.2 НУРВДГТДОС, като тези дейности се възлагат по реда на Наредбата – поотделно, част от дейност или комплекс от дейности, и по обекти – чл.10, ал.1, т.1, ал.2 и ал.3 НУРВДГТДОС, и чрез провеждане на процедурите по чл.12, ал.1, т.1 – 3 НУРВДГТДОС, всяка от която завършва със заповед на възложителя по чл.23, ал.1, т.1 или ал.2 от Наредбата. Съгласно чл.163, ал.1 и ал.2 ЗГ, за управление на горските територии - държавна собственост, които не са предоставени на ведомства или юридически лица, се създават държавни предприятия съгласно Приложение № 1, които са ЮЛ със статут на държавни предприятия по чл.62, ал.3 от Търговския закон. Съгласно списъка Приложение № 1 към чл.163, ал.1 ЗГ, за управление на горските територии – държавна собственост, са създадени пет държавни предприятия, сред които Североизточно държавно предприятие. Всяко от държавните предприятия по чл.163 ЗГ има териториални поделения – държавни горски стопанства и държавни ловни стопанства, които осъществяват функциите на държавното предприятие в определения им район на дейност – чл.173, ал.1 ЗГ. Правомощията на директора на държавно предприятие са посочени в чл.172, ал.1 ЗГ, сред които: да ръководи цялостната дейност на държавното предприятие, да оправомощава директорите на териториалните поделения да сключват договори и да издават актове за изпълнение дейността на поделенията. От своя страна директорите на териториалните поделения, при изпълнение на правомощията си, издават индивидуални административни актове – чл.174, ал.2 ЗГ. „Североизточно държавно предприятие“ ДП – [населено място] е създадено на основание чл.163, ал.1 ЗГ и е вписано в ТР. Видно от чл.24, ал.1 от обявения в ТР „Правилник за организацията и дейността на СИДП ДП – Шумен“, териториалните поделения на държавното предприятие са държавните горски стопанства /ДГС/ и държавните ловни стопанства /ДЛС/, които осъществяват функциите на държавното предприятие в определения им район на дейност. Според чл.24, ал.2 от Правилника, ДГС – Провадия е едно от териториалните поделения на СИДП ДП-Шумен, вписано в Регистър БУЛСТАТ с № 2016174120111. В случая процесната процедура е открита и приключила, съответно със Заповед № 272/18.12.2024г. и Заповед № РД-05-9/09.01.2025г. на директора на ТП на ДГС – Провадия, в качеството му на възложител по чл.2, т.2 НУРВДГТДОС, надлежно оправомощен от директора на „СИДП“ ДП – Шумен със Заповед № 878/17.12.2024г., в изпълнение на правомощията му по чл.4, ал.1 от Наредбата да организира и извърши процедурата по продажба на дървесина, и по отношение на обособени обекти – горски територии, държавна собственост, попадащи в района на дейност на ТП, определени с „Правилник за организацията и дейността на СИДП ДП – Шумен“, поради което обжалваната заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган. Заповедта е издадена в предвидената от чл.23, ал.1 от Наредбата писмена форма и съдържанието й отговаря на изискванията на чл.59, ал.2 АПК, вкл. за изложение на фактическите и правни основания за издаване на акта – мотивите и основанието за отстраняване на „В. – 05“ ЕООД от участие в конкурса и за класирането на първо място на „Еси-лес“, поради което заповедта не страда от пороци, влечащи нейната нищожност. В хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосновават отмята на акта. Процесната процедура е открита с вид – открит конкурс и с предмет – по обособени обекти, както е предвидено в чл.10, ал.2 и ал.3, и чл.12, т.1 от Наредбата, и както същите са определени със Заповед № 878/17.12.2024г. на директора на „СИДП“ ДП – Шумен. В изпълнение на чл.15, ал.3 НУРВДГТДОС конкурсът е открит със заповед, с която е одобрена документацията за участие и с изискуемото по чл.15, ал.4 съдържание. Одобрената със заповедта по чл.15, ал.3 документация за участие отговаря на изискванията за задължително съдържание по чл.16, ал.1, както и на изискванията по чл.16, ал.6 за определяне на размерите и качеството на асортиментите, които следва да бъдат добити, респ. на приложимия стандарт - за всеки от обектите. В изпълнение на чл.16, ал.7 документацията е публикувана в раздел „Процедури“ на електронните страници на „СИДП“ ДП – Шумен и ТП ДГС – Провадия, съответно на 17.12.2024г. и 18.12.2024г. – т.е. при спазване на изискуемия срок преди подаване на офертите. В изпълнение на чл.21, ал.1, 2 и 4, и след изтичане на срока за подаване на офертите, със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. директорът на ТП ДГС – Провадия е назначил комисия за провеждане на конкурса – от трима членове, плюс един резервен, и е определил срок за приключване работата на комисията. Спазено е изискването по чл.21, ал.6 и след получаване на списъците с участниците, членовете на комисията са попълнили декларации с изискуемото от закона съдържание. В изпълнение на чл.22, ал.1 и ал.19, Комисията е започнала работа в обявения в заповедта за откриване на конкурса час и е съставила Протокол от 07.01.2025г., утвърден от възложителя. Протоколът по чл.22, ал.19 удостоверява коректно последователността на извършените действия, спазването на изискванията по чл.10 от Условията за реда и начина на провеждане на конкурса, вкл. на етапите по чл.10.2 - извършените служебни проверки, фактическите констатации, причините за отстраняване и отстранените участници, действията по оценяване и класиране на участниците. При вземане на решенията от Комисията е спазено изискването по чл.21, ал.9 като в случая решенията са взети единодушно и протоколът е подписан от всички членове на комисията. На основание и в срока по чл.23, ал.4 от Наредбата, възложителят е утвърдил протокола на 09.01.2025г. Правилно е приложен и материалния закон. Неоснователни са оплакванията в жалбата за нарушаване на принципите на равенство, достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост, поради това че утвърдените от възложителя „Условия за участие“ са неясни и претоварени с информация, и поради това объркват и затормозяват участниците. Одобрената от възложителя документация за участие отговаря изцяло на изискванията на чл.16 НУРВДГТДОС, а „Условията за участие“ – в частта по т.6, т.7 и т.10, съдържат конкретни и ясно определени изисквания към участниците и за допускането им до участие в конкурса, за изискуемите документи, необходими за допускане до участие, както и за отваряне, оценяване и класиране на предложенията. Изрично е посочено, че изискуемите документи по чл.7.2 от Условията, сред които „Заявление за участие“ – по образец, се комплектуват от участника съгласно т.7.3 и в своята цялост представляват офертата на участника. Изрично в т.10.2 от Условията е посочено, че на фаза – първи етап от процедурата, Комисията отстранява от конкурса участник, който не е представил някой от изискуемите документи по чл.18 от Наредбата. Поставените от възложителя изисквания и правила за участие, респ. за недопускане до участие в конкурса, са ясни и недвусмислено определени, поради което жалбоподателят – като кандидат, е бил длъжен да ги съобрази и изпълни, т.к. разпоредбата на чл.17, ал.1 от Наредбата го задължава да се придържа точно към обявените от възложителя условия. Неоснователно се твърди, че липсва законово основание като част от офертата и относимо към критериите за допустимост, възложителят на основание чл.18, т.9 от Наредбата да изисква Заявление за участие, без да е обосновал значението му за допускане на участника, изпълнението на конкурсните условия и конкурентноспособността му. Доводите на жалбоподателя в тази насока са относими към старата редакция на НУРВДГТДОС, съгласно изм. и доп. – ДВ, бр.96 от 2016г., но не и към сега действащата правна регламентация. Съдържание на офертата при открития конкурс е регламентирано в чл.18, ал.1 НУРВДГТДОС, като съгласно т.1 офертата задължително съдържа заявление за участие по образец, в което се посочват обектът, за който се участва, името на участника, ЕИК или ЕГН, номерът на удостоверението за регистрация на участника в публичния регистър по чл.241 или 235 от ЗГ за съответната дейност, с изключение на случаите по чл.11, ал.2, и срокът на валидност на офертата. С подаването на заявлението участникът се съгласява с условията за провеждане на конкурса. Непредставянето на някой от изискуемите документи по чл.18 е основание Комисията да отстрани участника от конкурса – чл.22, ал.4 НУРВДГТДОС, както и неговото ценово предложение да не бъде отворено и разгледано от Комисията -– чл.22, ал.6. Жалбоподателят не е изпълнил въведеното от чл.18, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС и от възложителя изискване да представи Заявление за участие в открития конкурс по одобрен образец – Приложение № 1 към документацията, поради което назначената със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. Комисия основателно го е отстранила от участие и надлежно е удостоверила в протокола по чл.22, ал.19 от Наредбата причините за отстраняването му. Съдът не споделя доводите на жалбоподателят, че нарушението е формално и не е следвало да бъде отстраняван, т.к. данните, необходими за неговата идентификация и съответно за проверката на тяхната актуалност в ТР, са отбелязани на плика, а данните по чл.11 от Наредбата - предвид публичността на регистрите по чл.235 и чл.241 ЗГ, е следвало да бъдат установени чрез служебна проверка, респ. – преди да бъде отстранен, е следвало да му бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в офертата в определен срок. В т.7 от Условията за участие изрично е посочено кои обстоятелства подлежат на служебна проверка, като видно от изготвения протокол на Комисията, такава е извършена в публичните регистри и не е установено несъответствие със заявените данни. След служебна проверка е констатирано и че внесената от участника гаранция е постъпила по сметката на ТП ДГС – Провадия. Неоснователни са доводите на дружеството, че изискваното Заявление за участие не съдържа задължителна информация, не влияе на избора, а служи само за улесняване на Комисията. Липсващият документ – Заявление за участие по образец, Приложение № 1, освен данни за участника, съгласно чл.18, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС съдържа и волеизявление на кандидата за участие в обявения конкурс, както и декларативни обстоятелства, от които се установява, че е запознат и се съгласява с условията за провеждане на конкурса. С подписването на Заявлението за участие, кандидатът от една страна манифестира пред възложителя волята си за участие в конкурса, а от друга, декларирайки съгласието си с условията за неговото провеждане, доброволно се съгласява да понесе и неблагоприятните последици от това свое участие, вписани в Условията за участие, а именно освобождаването на гаранциите за участие без да се дължат лихви за периода, задържане на гаранцията от възложителят, когато участник в процедура оттегли офертата след изтичане на срока за подаването и, когато е опреден за изпълнител, но не изпълни задължението си да сключи договор; когато не представи документите по чл.35, ал.5 от Наредбата в определения срок по чл.23, ал.6 от същата Наредба и др. Непредставянето на дължимото Заявление за участие – неразделна част от офертата, представлява съществено нарушение на предварително обявените условия на възложителя, поради което правилно жалбоподателят е бил отстранено от участие По изложените съображения жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. При този изход на спора и направеното искане от ответника за присъждане на разноски, на основание чл.143, ал.3 АПК на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ - Провадия, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, определено по реда на чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното, Варненският административен съд, двадесет и втори състав