Решение № 241 от 30.12.2021 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 816/2021 г.

Производство по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ. Образувано по жалба на НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ "НАРОДНА ПРОСВЕТА - 1929г." - с. ТАТАРЕВО, ЕИК 000457839 против Отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20190425154521-2/08.11.2021 г. за обявяване на годишния финансов отчет на читалището за 2018 г. Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и по изложените в жалбата съображения моли същият да бъде отменен. Претендира разноски. Ответникът по жалбата - АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 - по подробно изложени в писмен отговор аргументи, я счита за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на платения от жалбоподателя адвокатски хонорар. Съдът, като прецени материалите по делото, възраженията в жалбата и отговора към нея, намира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – отказът е постановен на 08.11.2021г, а жалбата е подадена пред Агенция по вписванията на 15.11.2021г. Доколкото изхожда от легитимирана страна /заявител в производството пред АВ/, е процесуално допустима, а по същество - основателна по следните съображения: За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице при АВ е приело, че в случая не са налице условия за обявяване на акта, тъй като не е внесена дължимата държавна такса, не е представен годишен доклад за дейността и не е представена декларация по образец съгласно чл. 62а, ал.2, т.2 от Наредба № 1 въпреки дадените в този смисъл указания. Съдът не споделя мотивите за отказа по следните съображения: Първо, читалищата са освободени от заплащане на държавна такса. Съгласно чл. 9, ал. 3 ЗНЧ вписването на читалищата в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се извършва без такси по писмена молба от настоятелството. Касае се до финансово облекчение, което произхожда от специфичната дейност и цел на тези сдружения, които изпълняват държавни културно-просветни задачи с цел задоволяване потребностите на гражданите, свързани с развитие и обогатяване на културния живот, социалната и образователната дейност; запазване на обичаите и традициите на българския народ; разширяване на знанията на гражданите и приобщаването им към ценностите и постиженията на науката, изкуството и културата; възпитаване и утвърждаване на националното самосъзнание и т.н. Именно поради това освобождаването им от заплащане на държавни такси не следва да се тълкува стеснително – само по отношение на първоначалното им вписване, а по пътя на тълкуването следва да се приеме, че всякакви вписвания в РЮЛНЦ по заявления на читалищата се извършват без внасяне на ДТ, като това се отнася и до процедурата по обявяване на актове, която има единствено информиращо действие. Т.е., ДТ от читалищата не се дължи в регистърното производство въобще, вкл. във фазата на съдебното обжалване. Второ, съгласно чл. 26, ал. 1 ЗНЧ читалищното настоятелство изготвя Годишния отчет за приходите и разходите, който се приема от Общото събрание. Никъде в специалния закон не се споменава за задължение за изготвяне на годишен доклад за дейността по смисъла на ЗСч. Действително чл. 26а, ал. 4 ЗНЧ предвижда изготвянето на доклад за осъществените читалищни дейности в изпълнение на програмата по ал. 2 и за изразходваните от бюджета средства през предходната година, но това касае годишната програма за развитие на читалищната дейност в съответната община, която е специфична, а не стопанска. На трето място място образецът на декларация по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1, публикуван на страницата на ТР и РЮЛНЦ, се отнася до предприятия – микро, малко и средно предприятие по смисъла на чл. 19, ал. 2, 3 и 4 ЗСч – отново неприложими към читалището и читалищната дейност. Действително според чл. 3, ал. 3 ЗНЧ народните читалища могат да развиват и допълнителна стопанска дейност, свързана с предмета на основната им дейност, в съответствие с действащото законодателство, като използват приходите от нея за постигане на определените в устава им цели, но първо те не разпределят печалба и второ, подобна дейност съпътства основната им читалищна дейност и обслужваща целите, изброени по – горе, които нямат търговски характер, а културно-просветен. Налага се изводът, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като АВп бъде задължена да извърши исканото обявяване. На основание чл. чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ разноски се присъждат на страните по реда на ГПК; при този изход на спора на жалбоподателя следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв съобразно чл.7, ал.1, т.5 Наредба № 1/09.07.2004 г., което възнаграждение е в рамките на минималния размер, определен от Наредба № 1/09.07.2004 г., което обосновава неоснователност на направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ето защо Съдът