Решение № 3906 от 26.4.2024 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 825/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145- чл. 178 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Производството образувано след връщане за ново разглеждане на дело № 2936 по описа за 2021 г. Същото е образувано по жалба на И. С. У. против Заповед №18-10756/29.09.2021 г. на Началник на СГКК гр.Пловдив, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив, като е нанесен нов обект в КККР: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.534.335.1.1 площ по документ 97 кв.м., собственост на Й. С. У. и промени в кадастралния регистър за недвижимите имоти за сграда с идентификатор 56784.534.335.1, като след промяната данните са: площ 107 кв.м., предназначение жилищна сграда – многофамилна, няма данни за собственост. В жалбата са изложени твърдения за нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон. Моли за отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноските по делото. Ответникът – началникът на СГКК-Пловдив, в депозирано писмено становище, аргументира неоснователност на жалбата и претендира разноски по делото. Заинтересованата страна Д. Х. У., М. Й. Г. и С. Й. У. се представляват от адв. А., който моли за отхвърляне на жалбата и претендира разноски по делото. Заинтересованата страна В. С. У., редовно призована, не се явява и не се представлява. Административен съд – Пловдив, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 168, ал. 1 АПК събраните и приети по делото писмени доказателства и законосъобразността на оспорвания административен акт като цяло, приема за установено от фактическа страна следното: Административното производство е образувано по подадено до Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Пловдив заявление с вх. № 01-72169-11.02.2020 г. от Й. С. У. с искане за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор 56784.534.335 по одобрените КККР на гр. Пловдив. Към заявлението е приложена схема-проект и обяснителна записка, от съдържанието на която се установява, че се иска изменение на кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР), състояща се в нанасяне на нов обект в КККР на 3- то ниво на сграда 56784.534.335.1, съществуващ на място и описан в документ за собственост и одобрен архитектурен чертеж. Към заявлението са приложени: проект за изменение на кадастралната карта, обяснителна записка, скици-проект, изработена от правоспособно лице, геодезическо заснемане, документ за собственост (Нотариален акт за дарение- суперфиция на недвижим имот № 17, том 16, дело № 5120/1981 г.), Разрешение за строеж № 108 от 17.11.1987 г., Протокол за определяне на строителна линия и ниво № 11 от 26.11.1987 г. В обяснителната записка към проекта е посочено, че целта на проекта е нанасяне на съществуващ СОС (жилище, апартамент) на 3- то ниво на сграда 56784.534.335.1, съществуващ на място и описан в документ за собственост и одобрен архитектурен строеж. След извършена проверка на проекта внесен със заявление вх. № 01-72169-11.02.2020 г. от страна на СГКК-Пловдив е установено, че не са представени документи и/или не са изпълнени определени условия, във връзка с което на Й. С. У. са дадени указания, че е налице необходимост от представяне на документи, установяващи съответствието между сграда с идентификатор 56784.534.335.2 по кадастралната карта на гр. Пловдив и Протокол за определяне на строителна линия и ниво № 11/26.11.1987 г., не е представен нотариален акт № 90 от 1957 г., описан в КР за сгради в идентификатори 56784.534.335.1 и 56784.534.335.2, както и актуален адрес на С. Й. У.. Издадено е Уведомление изх. № 24-4965-24.02.2020 г. за отстраняване на недостатъци в представения проект (лист 33). Във връзка с отстраняване на недостатъците по представения проект е подадено ново заявление с вх. № 05-2827 от 04.03.2020 г. (лист 34), като са приложени проект за изменение на кадастралната карта, в който е посочено, че се иска изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, касаещо отразяване на самостоятелен обект с проектен идентификатор 56784.535.335.1.1, съответстващ на жилище на трети /втори жилищен/етаж. Посочено е, че към настоящия момент сграда 56784.534.335.1 е на три нива /приземен и два жилищни/, а към момента на издаване на нотариален акт № 17 от 24.12.1981 г., сградата е описана като едноетажна и правото да бъде построен втори жилищен етаж над първия, на който жилищен етаж е разположен самостоятелния обект, предмет на преписката. Така обяснителна записка към допълнително заявление на л. 38. Представени са и удостоверения за наследници на С. Й. У. и Й. С. У.. След извършена проверка на проекта за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, и приложените към него документи внесен с вх. № 01-72169-11.02.2020 г., СГКК-Пловдив издала Удостоверение за приет проект № 25-75007- 17.03.2020 г. (лист 39). С уведомления по чл. 26, ал. 1 от АПК ответникът е дал възможност на заинтересованите лица да вземат становище по исканото изменение. Постъпило е възражение с рег. № 02-725/05.07.2021 г. от И. С. У., в което изразява несъгласие с исканото изменение, като се сочи че се иска допълване с площ към посочената в проекта на стая, която реално е построена на стълбищната площадка, като по този начин достъпът до тавана на съсобствената жилищна сграда е затворен. Представен е нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 16, том 16, дело № 5119/24.12.1981 г., с който И. С. У. е придобил правото на собственост върху 1/3 ид.ч. от дворно място, находящо се в гр. Пловдив, кв.“Коматево“, цялото около 870 кв.м. съставляващо парцел XI, пл. номер 335, кв. 19, по плана на гр. Пловдив, ведно с първия жилищен етаж от построената в описаното дворно място жилищна сграда срещу задължението на купувача да се грижи, да гледа и издържа продавачите. Представен е и нотариален акт № 17, том 16, дело 5120/1981 г. за дарение – суперфиция, с който е сключен договор за дарение- суперфиция между С. Й. У. и К. И. У. и Й. С. У., по силата на който последният придобива 1/3 ид.ч. от дворно място, находящо се в гр. Пловдив, кв.“Коматево“, цялото около 870 кв.м. съставляващо парцел XI, пл. номер 335, кв. 19, по плана на гр. Пловдив, като му отстъпват и правото да построи /надстрои/ втория жилищен етаж върху сега съществуващата едноетажна сграда описаното дворно място. Представен е и договор за доброволна делба от 09.09.1993 г., Декларация и обяснителна записка към проект за жилищна сграда, скици, Протокол за определяне на строителна линия и ниво № 11 от 26.11.1987 г. По повод възражението с писмо изх. № 20-49639 от 26.07.2021 г. (лист 74), оспорващият е уведомен по отношение на твърдението, че има построена стая на стълбищната площадка, че в проекта няма данни за такава стая, както и, че СГКК не е орган по незаконно строителство. В писмото е изложено още, че представеният проект съответства на приложената документация и може да бъде продължена процедурата по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри с цел отразяване на сграда с проектен идентификатор 56784.535.335.1.1. Постъпило е ново възражение от И. С. У. с рег. № 02-876/10.08.2021 г., в което са изложени твърдения, че сградата в обема, в който е заснета не е първоначално построената сграда. С писмо изх. № 20-55192-13.08.2021 г. (л.77), ответникът е обърнал внимание на оспорващия, че представеният проект за изменение на КК и КР касае отразяване на един самостоятелен обект с проектен идентификатор 56784.535.335.1.1, съответстващ на „жилище“ на трети (втори жилищен) етаж без изменение на контура на сграда с идентификатор 56784.535.335.1.1. Видно от представената проектна документация е, че контурът на самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор 56784.535.335.1.1 съответства напълно с контура на същия по представения архитектурен проект, като стълбищната клетка е отделена. Депозирано е възражение рег. № 02-996/13.09.2021 г. от И. У., в което са изложени твърдения, че вторият обект с идентификатор 56784.535.335.1.2 е негова собственост съгласно Разрешение за строеж № 83/07.10.1987 г. и документи за собственост. Последвало е издаването на оспорената в настоящото производство Заповед № 18-10756/29.09.2021 г. на Началник на СГКК гр.Пловдив, с която е одобрено изменението, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.535.335.1.1 с площ 97 кв. м., собственост на Й. С. У. съгласно Нотариален акт за дарение № 17, том 16, рег. № 5120/24.12.1981 г. Нанесени са и промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти за сграда с идентификатор 56784.535.335.1.1: данни преди промяната: площ 107 кв.м., предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, собственост на С. Й. У. въз основа на документ: НА № 90 от 01.01.1957 г., издаден от Районен съд Пловдив, данни след промяната: площ 107 кв.м., предназначение: жилищна сграда- многофамилна, няма данни за собственост. За изясняване на релевантните за делото обстоятелства е изслушана и приета комбинирана съдебно техническа експертиза (СТЕ), изготвена от вещите лица арх. Б. К.- Х. и инж. М. Г., която съдът кредитира изцяло. Според заключението квадратурата на жилището на втория етаж е 95, 62 кв.м. съгласно проектна документация, а действителната квадратура на място с пристрояване е 101, 36 кв.м., онагледено на колорирана скица към заключението (Приложение 1). Посочено е, че лоджията в североизточния ъгъл е включена в обема на жилището, както на втория, така и на първия жилищен етаж, като към нея е направена пристройка по цялата височина на сградата. При огледа на място е установено, че сграда с идентификатор 56784.535.335.1.1 е с три надземни етажи- приземен и два жилищни, като на втория и третия етажи има по едно жилище. Достъпът до жилището на втория етаж е по външни стълби, разположени в югоизточната част на сградата и от обща стълбищна клетка, включена в обема на сградата, находяща се в северозападния й край. Достъпът до жилището на третия етаж и до тавана е от обща стълбищна клетка. Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно и безпристрастно изготвено и неоспорено от страните. При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, а съгласно чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки. По смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР "непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Измененията в КККР се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община, като за извършването им се изработва проект в цифров вид от правоспособно лице по кадастър във формата по чл. 12, т. 5 и в графичен вид, в който новообразуваните имоти са индивидуализирани с граници и идентификатор, и с данни от геодезически измервания – чл. 51, ал. 3, 5 и 6 от ЗКИР. С Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. се определят съдържанието, условията и редът за създаване, поддържане и съхраняване на кадастралната карта и кадастралните регистри, както и класификаторът за начина на трайно предназначение на териториите, начина на трайно ползване и предназначение на недвижимите имоти. Съгласно чл. 70, ал. 1-3 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., в случаите на непълноти или грешки службата по геодезия, картография и кадастър уведомява по реда на АПК заинтересованите лица за започване на административно производство, които могат да правят писмени възражения по проекта в 7-дневен срок от получаване на уведомлението. След изтичане на този срок, СГКК изяснява фактите и обстоятелствата от значение за установяване на непълнотата или грешката, като преценява основателността на исканията в заявлението и възраженията на заинтересованите лица. Началникът на СГКК по местонахождение на имота издава заповед за изменение, придружена от скица-проект, когато искането е основателно, и от събраните документи еднозначно се определя местоположението и границите или очертанията на имотите – предмет на проекта. Съобразно чл. 75, ал. 1 от наредбата, проектът за изменение на КККР се изработва и представя в цифров вид във формата по чл. 12, т. 5 от ЗКИР и в изискуемото по чл. 75, ал. 1, т. 1-10 от наредбата съдържание. Проектът за изменение на кадастралната карта се проверява и приема от СГКК по местонахождението на имотите по ред, определен с наредбата по чл. 50 от ЗКИР – чл. 77, ал. 1. В случая началникът на СГКК-Пловдив се е произнесъл по заявление с искане за изменение на КККР в производство по реда на чл. 54, ал. 1, във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, подадено от заинтересованата страна Й. С. У. съобразно правата му на собственост в обхвата на нанесената в одобрената кадастрална карта сграда с идентификатор 68850.519.288. 1 в поземлен имот с идентификатор 56784.535.335.1.1 по КККР на гр. Пловдив. Проектът за изменение на КККР е изработен и представен в предвидения от закона вид и формат от правоспособно лице по кадастъра, в изискуемото по чл. 51, ал. 5 от ЗКИР и чл. 75, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. съдържание. Проектът е проверен и приет от началника на СГКК. Заинтересованите лица са уведомени за започване на административното производство по реда на чл. 26, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 70, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., и за възможността да направят възражения в дадения срок. Жалбоподателят е редовно уведомен. Съдебният контрол за материална законосъобразност на оспорения акт обхваща преценката налице ли са установените от административния орган релевантни юридически факти, изложени като мотиви в акта и доколко същите се субсумират в посочената като правно основание за неговото издаване норма. Предмет на съдебната проверка е не дали изобщо са налице някакви фактически и правни основания за издаването на акт със съдържание на разпоредените правни последици идентични с тези на оспорения акт, а налице ли са посочените в обжалваната заповед фактически обстоятелства и правилно ли са квалифицирани като материалноправно основание за упражняване на регламентирано в закона административно правомощие при прилагането на посочената в заповедта нормативна разпоредба. Следователно материалната законосъобразност на административния акт се преценява в рамките на неговото фактическо и юридическо формулирано съдържание. Не се спори между страните, че кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив са одобрени със заповед № РД 18-48/03.06.2009 година на изпълнителния директор на АГКК. С договор за дарение- суперфиция на недвижим имот от 24.12.1981 г., оформен с нотариален акт № 17, том 16, дело 5120/1981 г. С. У. и К. У. учредили право на надстрояване на сина си Й. С. У. на надстройка в съществуващата едноетажна жилищна сграда. Не се спори между страните, че правото на надстрояване е реализирано и че Й. С. У. е построил жилище от 95, 62 кв.м. съгласно проектна документация и действителна квадратура на място с пристрояване е 101, 36 кв.м. По силата на реализирано право на строеж в сградата са съществували два жилищни етажа, обособени като самостоятелни жилища, като към момента на изработване на КККР на гр. Пловдив, одобрени с влязлата в сила заповед № 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, втория жилищен етаж не е бил нанесен в картата като самостоятелен обект на кадастъра и не е бил вписани в кадастралния регистър съобразно документите за собственост. Следователно, по отношение на искания за нанасяне самостоятелен обект в сградата се установява непълнота в кадастралната карта и регистъра към нея по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР предвид факта, че в сградата с идентификатор 56784.535.335.1.1 жилището, находящо се на третия (втори жилищен) етаж не е нанесено като самостоятелен обект. Това жилище е възникнало преди одобряването на КККР на гр. Пловдив. Наличието на етаж или части на етажи, които принадлежат на различни собственици е основание за изработване на схеми на самостоятелните Обекти, както е предвидено в Наредба № 3/28.04.2005 година (отм.); , която е била в сила към момента на изработване на КККР на гр. Пловдив. Фактът, че такова отразяване не е било направено в сградата с идентификатор 56784.535.335.1.1 правилно е квалифицирано като непълнота и грешка Целта на промяната е да бъде отразено правилното функционално предназначение на сградата, като многофамилна и да бъде нанесена схемата за жилището. В случая не е налице и спор за материално право, преди разрешаването на който е недопустимо изменението на КККР, тъй не се установява да е налице конкуренция на титули за собственост, която да е индиция на наличие на спор за материално право. По изложените мотиви съдът приема, че не са налице основанията по чл. 146 АПК за отмяна на оспорения административен акт, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Предвид изхода на спора и направеното искане на пълномощника на ответника да присъждане на разноски се явява основателно и, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по АГКК гр. София направените съдебни разноски във връзка с ползването на адвокатска защита по делото в размер на 900 / деветстотин/ лв. Не се установява да са реализирани разноски пред ВАС. Водим от горното на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Административен съд – град Пловдив,